Portretrecht in Nederland (en de rest van de EU)

#79

Author: suikerpot
Date: Fri, 16 Nov 2007 11:01

50 lines
3418 bytes

[crosspost naar: nl.juridisch, be.burgerrechten, nl.foto]

Dag mensen,

Ik zou graag was praktisch advies krijgen over portretrecht. In de
eerste plaats vraag ik het voor de situatie in Nederland. Al zou ik
het ook graag weten voor de rest van EU aangezien ik de indruk heb dat
de betrokken regelgeving afkomstig is van een EU richtlijn en het dus
overal in EU gelijkaardig zou moeten zijn.

Situatie:
Een Nederlander maak in Nederland een foto van een Nederlander die
aanwezig was op een publieke plaats. Het onderwerp is de persoon in
kwestie zelf. De persoon heeft kleding aan, doet niets speciaal. Puur
een foto van een persoon. Er is geen probleem met de auteursrechten,
deze is door de fotograaf vrijgegeven onder de GNU/FDL licentie.

De foto is geplaatst op een website. Het doel is deze foto beschikbaar
te stellen zodat iedereen deze kan bekijken, downladen en verder kan
gebruiken.

De persoon te zien op de foto heeft mij verzocht deze te verwijderen
omdat zij daarvoor geen toestemming heeft gegeven. Zij beroept zich op
het portretrecht.

Ik heb deze informatie gevonden;
http://www.cbpweb.nl/downloads_rs/rs_persoonsgegevens_op_internet.pdf?refer=true&theme=purple
pagina 16, sectie 8.2

Die tekst geeft mij zeer sterk de indruk dat zij in haar recht is. Ik
kan het heel goed begrijpen dat men niet zomaar een foto online mag
zetten zonder toestemming van een "gewone burger".

Maar deze persoon in kwestie hier werkt voor de televisie en wel voor
de camera. Het komt bij nogal surrealistisch over dat een persoon die
zo publiek zichtbaar is kan verbieden dat een foto online gezet mag
worden.

Is het dan zo dat men eigenlijk geen enkele foto van wie dat ook
online kan zetten zonder het risico te lopen dat men deze moet
verwijderen? Artiesten, politiekers, schrijvers, ... eigenlijk
iedereen die op de een of andere wijze een aanleiding kan zijn om er
een foto van te maken buiten de familie/vrienden-kring.

En is dat ook zo in de andere EU-laden, met name België?

Graag uw mening,

Suikerpot

Re: Portretrecht in Nederland (en de rest van de EU)

#80

Author: Quintsys
Date: Fri, 16 Nov 2007 11:09

34 lines
2344 bytes

> 
> Ik heb deze informatie gevonden;
> http://www.cbpweb.nl/downloads_rs/rs_persoonsgegevens_op_internet.pdf?refer=true&theme=purple
> pagina 16, sectie 8.2
> 
> Die tekst geeft mij zeer sterk de indruk dat zij in haar recht is. Ik
> kan het heel goed begrijpen dat men niet zomaar een foto online mag
> zetten zonder toestemming van een "gewone burger".
> 
> 
> Graag uw mening,
> 
> Suikerpot

Dag Suikerpot,

een mening lijkt me niet van belang. Mijn vraag aan u is:
Betreft het een publicatie voor uitsluitend journalistieke,
literaire of artistieke doeleinden? (Zie I.7.2
en IV, blz 12 en 40 van dat CBP-document),

want dan....
De Wbp is deels van toepassing.
Van toepassing zijn:
� definities (I.2 t/m I.6, blz 7)
� behoorlijk en zorgvuldig (blz 7)
� doel en verenigbaarheid (II.2 en II.3, blz 17)
� toestemming of noodzaak (II.4, blz 19)
� kwaliteit (II.7, blz 28)
� beveiliging (II.8, blz 30)

Lees lekker verder   :-) en let op: journalist is geen beschermd 
beroep..., je hebt er geen diploma's of zo voor nodig.

Re: Portretrecht in Nederland (en de rest van de EU)

#81

Author: Jules Zollner.
Date: Fri, 16 Nov 2007 11:23

12 lines
1533 bytes

Het is zo dat zij in haar recht staat en kan en mag verbieden.
Dat zij een persoon "van nationale of internationale bekendheid"
is al dan niet,

doet in het geheel niet,
ter zake.


'\�_�/'

Zij HOEFT echter niet te verbieden.
Zij MAG. En KAN.

Re: Portretrecht in Nederland (en de rest van de EU)

#82

Author: Onder het plaveisel het moeras
Date: Fri, 16 Nov 2007 11:36

15 lines
1849 bytes

On 16 nov, 12:23, "Jules Zollner." <j.zoll...@hccnet.nl> wrote:
> Het is zo dat zij in haar recht staat en kan en mag verbieden.
> Dat zij een persoon "van nationale of internationale bekendheid"
> is al dan niet,
>
> doet in het geheel niet,
> ter zake.
>
> '\°_°/'
>
> Zij HOEFT echter niet te verbieden.
> Zij MAG. En KAN.


En de juridische onderbouwing is?

Re: Portretrecht in Nederland (en de rest van de EU)

#83

Author: Jules Zollner.
Date: Fri, 16 Nov 2007 11:38

39 lines
2083 bytes

"Onder het plaveisel het moeras" <amagonzo@yahoo.com> schreef in 
bericht 
news:e740199e-3094-4a57-ba68-528e59cfb3d8@41g2000hsh.googlegroups.com...
On 16 nov, 12:23, "Jules Zollner." <j.zoll...@hccnet.nl> wrote:
> Het is zo dat zij in haar recht staat en kan en mag verbieden.
> Dat zij een persoon "van nationale of internationale bekendheid"
> is al dan niet,
>
> doet in het geheel niet,
> ter zake.
>
> '\�_�/'
>
> Zij HOEFT echter niet te verbieden.
> Zij MAG. En KAN.


En de juridische onderbouwing is?


\\\=== mijn eigen.








'\�_�/'





zoals gewoonlijk.
ga maar lekker in de bibliotheek zitten.
en dan kijken wie gelijk heeft.

Re: Portretrecht in Nederland (en de rest van de EU)

#84

Author: Jules Zollner.
Date: Fri, 16 Nov 2007 11:44

12 lines
1566 bytes


(mogelijke) inbreuk op de integriteit van de persoon,


prevaleert boven "het al".



'\�_�/'

en bovenal.

Re: Portretrecht in Nederland (en de rest van de EU)

#85

Author: Sosumi
Date: Fri, 16 Nov 2007 12:54

66 lines
4223 bytes

Volgens mij heeft ze geen been om op te staan.
Hoe denk je dat bladen als Priv�, Story en People aan hun foto�s komen? Denk
je werkelijk dat al die beroemdheden om toestemming hebben gevraagd?
Vergeet het maar. Als er al sprake is van recht, dan is het het auteursrecht
of copyright die bij de fotograaf ligt.
Uitzondering zijn het gebruik van zulke foto�s voor reklame doeleinden
bijvoorbeeld of foto�s van criminelen met vermelding van wat ze hebben
gedaan etc.

--
"I don�t need a camera,
I have a photographic memory..."
Sosumi

<suikerpot@gmail.com> wrote in message
news:2d620d33-0f1d-49be-a8f6-006cebc6aa1a@i37g2000hsd.googlegroups.com...
[crosspost naar: nl.juridisch, be.burgerrechten, nl.foto]