🚀 go-pugleaf

Philippe wrote:
> 
> "Walther Schoonenberg" <wschoonenberg@econ.vu.nl> tracteerde de
> goegemeente op het historische deels juiste deels aanvechtbare
> onderstaande:
> [snip]
> 
> Nee Walther: Vlaanderen was niet "bezet".
> Ik weet wat "bezetting" betekent, als was ik kind toen. De Duitsers
> hebben in 1940-1945 Belgie en Nederland "bezet". Bezetting is gewoon
> een land inpalmen en militair onderwerpen.
> De Spanjaarden waren de *normale regeerders* van de Nederlanden (Noord
> en zuid, Benelux + 2 franse departementen , of hoe je het wil noemen).
> Er kwam revolutie in 1566,  voor godsdienstige redenen hoofdzakelijk,
> maar ook wegens verhoogde belastingsdruk. Dat is een ander verhaal.
> 
> Maar zeggen dat de Spanjaarden Vlaanderen (en Wallonie plus Luxemburg
> en de Franse de'partement du Nord en drievierden van de de'partement
> du Pas de Calais) bezet hebben, dat is voor mij historische
> stemmingmakerij met de bedoeling   de opstand in 1566 goed te praten
> (ik vind ze niet verkeerd, hoor) met logomachische grof geschut. Daar
> ben ik tegen.
> 
> Sorry voor mijn uitval, maar ik ben voor objectieve geschiedenis (in
> zoverre dit kan en dit mogelijk is).
> 

Walther zal er wel op wijzen dat in de begin periode van de opstand
Vlaanderen een van de belangrijkste centra van de opstand was,
maar dat de Spanjaarden daar hun gezag wisten te hertellen; vanuit dat
oogpunt gezien was Vlaanderen bezet gebied.

Wat ik eigenlijk een interessanter vraag vind: Hoelang moet een bepaald
gezag bestaan hebben om als "normaal" of legitiem ervaren te worden?
Vijf jaar Duitse bezetting was duidelijk niet genoeg om als legitiem
ervaren te worden.
Maar hoe zat dat eigenlijk met de Nederlanden bij de aanvang van de
opstand? Holland kwam al in de 15de eeuw onder Bourgondisch bestuur
(Philips de Goede), maar andere Noordelijke gewesten, ihb Gelre en
Friesland pas omstreeks 1540. Toen de opstand uitbrak had het Habsburgse
gezag daar pas enkele decennia bestaan; die overname moet nog vers in
het geheugen gelegen hebben. Vanuit dat oogpunt bezien: Hoe legitiem
was die Habsburgse macht nu eigenlijk in die Noordelijke gewesten, en
zouden die niet als bezet gebied beschouwd moeten worden bij het begin
van de opstand?
Er is nog een andere invalshoek: Er was een personele unie tussen de
Nederlanden en Spanje, ontstaan door de huwelijks politiek van de
Habsburgers, maar de Nederlanden waren geen Spaanse provincie of iets
dergelijks. Dus wat deden die Spanjaarden uberhaupt in de Nederlanden?
Het antwoord is natuurlijk dat Philips II die naar de Nederlanden stuurde
toen het daar onrustig begon te worden. Dus toch een bezettende macht.

Jan