🚀 go-pugleaf

Jan den Hollander <holland@uab.edu> wrote in article
<32EA39F7.575@uab.edu>...

> Nee, daar ben ik het niet mee eens. Zij kwamen naar de Republiek om
> reden van hun godsdienst.

Dat gold voor velen maar niet voor allen. Wat ook van belang was was
dat zij hun handel niet meer konden drijven in het bezette Vlaanderen
en vanwege de afgesloten Schelde.

> Ik denk dat je het belang van de nijverheid in Amsterdam zelf onderschat.
> In de eerste decennia van de 17de eeuw vervijfvoudigde de bevolking van
> Amsterdam ongeveer. Hoe kwamen al die nieuwe inwoners aan de kost?
> Ik heb het gevoel dat de mensen die direct betrokken waren bij zeevaart
> en handel maar een fractie waren van de totale bevolking.

Velen waren ambachtslieden. Er moest heel wat gebouwd worden; niet alleen
huizen maar ook schepen. Op de vele scheepswerven werkten heel veel
Amsterdammers. En dan had je nog de sjouwers, de mannen die de goederen
uit de schepen haalden en via platschuiten naar de pakhuizen brachten en
omgekeerd. Amsterdam was de belangrijkste stapelmarkt van de wereld dus er
moesten heel wat goederen worden in- en uitgeladen. Dit alles is na te
gaan door te kijken naar de aantallen leden van de gilden en dan blijkt
dat de gilden die direct of indirect met de zeehandel te maken hadden
(zoals de korendragers, de scheepsbouwers, etc.) de belangrijkste te zijn.
Natuurlijk was er in Amsterdam ook nijverheid en industrie maar de handel
was de belangrijkste inkomstenbron van Amsterdam. Dit is dan ook de reden
dat Amsterdam in de 18de eeuw veel minder last heeft van de teruggang dan
de andere Hollandse steden die immers werden weggeconcureerd door nieuwe
industriegebieden waar met lagere lonen werd gewerkt.

Walther Schoonenberg