🚀 go-pugleaf

On Tue, 07 Jan 1997 06:22:38 GMT, Philippe.Schepens@ping.be (Philippe)
wrote:

>rvanhove@hookon.be (Redgy van Hove) tracteerde de goegemeente op het
>belgo-noordfranse historische onderstaande:

>=>On 05 Jan 97 19:02:55 +0100, Ruud Hoekzema <rhoek@xs4all.nl+> wrote:

>=>>In 1648 had de Republiek 800.000 inwoners, en er staat me bij dat de
>=>>Zuidelijke Nederlanden er toen 2 miljoen hadden. 

>=> Eerste aside: inbegrepen in de Zuidelijke Nederlanden was toen nog
>=>(tot het verdrag van Utrecht) het huidige Departement du Nord. 4
>=>miljoen inwoners nu, niet te vergelijken dus met 1 miljoen Luikenaars.
>=>Mijn "terroir" (Adrigem, (Pollink)hove, Sint-Omaars) was overigens
>=>toen al Frans (maar nog Nederlandstalig). Kales was Engels gebied.

>Okee, maar als je de cijfers van 1830 bekijkt, is er ook een
>discrepantie(4 miljoen voor het Zuiden, 2 miljoen voor het Noorden).
>Het feit is dat Nederland zich in de 20e eeuw op "konijnlijke" wijze
>voortgeplant heeft, terwijl in Belgie het wat kalmer aan toe ging.
>Alhoewel het Vlaamse landsgedeelte niet zover van de Nederlandse
>bevolkingsexplosie cijfermatig lag.

 Je moet rekening houden met het feit dat Vlaanderen (vooral westelijk
Vlaanderen) veel inwoners verloren heeft aan emigratie (vooral naar
Wallonie) en ... aan de aardappelplaag, die in Vlaanderen bijna even
erg toesloeg als in Ierland. Is nooit goed onderzocht, omdat de meeste
flaminganten de mythe van het mooie, ongerepte, rurale Vlaanderen
(waar men gaat langs Vlaamse wegen) recht willen houden. In 1830 was
Oost-Vlaanderen de volkrijkste Vlaamse provincie, gevolgd door ...
West-Vlaanderen. Het groot aantal kantons in die twee provincies is zo
te verklaren.

 Blijkbaar heeft vooral het rurale Protestentse deel van Nederland
geen last gehad van die aardappelplaag. Het aandeel van Katholiek
ruraal Nederland in de bevolking van Nederland is pas na 1900
konijnlijk gaan toenemen.

>=>>Ja, hoewel de Republiek juist aan de opkomst van die absolutistische
>=>>monarchieen zijn bestaansrecht ontleende. Wat ook nogal eens wordt
>=>>vergeten is dat de Republiek allesbehalve een eenheidsstaat was, en ook
>=>>niet wilde zijn. Het was een unie van zeven vrijwel onafhankelijke
>=>>gewesten, met een achtste die eigen bestuur had, maar geen afvaardiging
>=>>in de Staten-Generaal (Drenthe), en de deels na het 12jarig bestand
>=>>veroverde generaliteitslanden (Staats-Vlaanderen, Staats-Brabant en
>=>>Staats-Limburg), die onderdeel waren van gewesten die de Unie van
>=>>Utrecht niet hadden ondertekend en jarenlang min of meer fungeerden
>=>>als wingewesten.

>=> Tweede aside: "Vlaanderen" heeft wel degelijk de Unie van Utrecht
>=>ondertekend. Alleen werd het grootste deel al vlug door de Spanjaarden
>=>veroverd. Nooit echter heel Vlaanderen. Belangrijkste stad in
>=>Staats-Vlaanderen was overigens heel lang ... Oostende. Na de
>=>verovering door de Spanjaarden verlieten alle 10.000 inwoners de stad
>=>voor Protestants gebied. 

>Dat kwam ook omdat de stad practisch onbewoonbaar was geworden, omdat
>die gedurende twee volle jaren door de Spaanse kanonnen  onder vuur
>waren genomen. 

>=> Na 1604 was Oostende  lange tijd niet meer
>=>als een piratennest. Toen de Oostenrijkers er een havenstad voor
>=>Oost-Indie van wilden maken, deden ze een beroep op ... Hollands
>=>(waarschijnlijk oud-Oostends) kapitaal en Franse zeelui, Hugenoten
>=>overigens, die in het diepste geheim het recht verkregen op een
>=>Protestantse (maar franstalige) schuilkerk. Andere "Hollanders" zagen
>=>de Oostendenaars vooral als concurrenten, en de Oostenrijkers werden
>=>onder druk gezet om Oostende op te doeken, wat ook gebeurde. (De
>=>schuilkerk bleef bestaan, en zorgde indirect voor het overleven van
>=>een Protestantse schuilgroep in het naburige Wynendaele bij Torhout). 

>=> In de achttiende eeuw zouden Oostenrijkers, Pruisen en Engelsen vaak
>=>verdragen met elkander sluiten waarbij een deel van Vlaanderen
>=>(Oostende en Antwerpen steeds inbegrepen) als bufferzone aan de
>=>Republiek toegekend werd. Verdragen die steeds werden afgewezen door
>=>de "Hollandse" kooplui, die in Antwerpen en Oostende enkel toekomstige
>=>concurrenten zagen ...

>Vergeet ook niet de Hollandse brug over de Schelde, om Antwerpen
>economisch kapot te krijgen. Een echte voorloper van de Berlijnse Muu,
>al was de motivatie niet de zelfde.

>=>>>Want wie de lessen van de geschiedenis niet kan trekken is gedoemd
>=>>>haar misstappen weer over te doen...

>=>>Hoe waar...

>=> Maar nee, de geschiedenis maakt geen misstappen, mensen begaan die.

>De geschiedenis wordt toch door mensen gemaakt, of niet ?

>=>Be-invloed door centen, uiteraard. Erst das Fressen. Dan de cultuur.

>Grotendeels waar maar niet altijd helemaal.

>=>>Ruud


>=>****************************
>=>Waes Flanders oenaffankeluk!
>=>Ae zoe rappe meugluk!
>=>****************************
>=>Redgy van Hove
>=>***************

>Philippe
>ikzelf onafhankelijk


****************************
Waes Flanders oenaffankeluk!
Ae zoe rappe meugluk!
****************************
Redgy van Hove
***************