🚀 go-pugleaf

A long time ago, in a galaxy far away, "Ruud Vermeij" <vermeij@mail.com> wrote:

>Hoe leer je je kind omgaan met geweld? Biedt het samen kijken naar het
>expliciet geweld in een stichtelijke film als 'The Passion of the Christ'
>een goede gelegenheid voor een ouder om daar met haar/zijn kind over te
>praten? Geweld  is toch immers van alle tijden en dus ook in de 21e eeuw een
>onvermijdelijk gegeven. Daar kun je niet vroeg genoeg over beginnen. Toch?

De film is goedgekeurd voor 16 jaar en ouder, dus sowieso niet geschikt voor
kinderen...


Memento mori,
--
Wietze

www.onwardwarriors.tk
_________________________________________________________
"Never break the silence unless you can improve it"

Ruud Vermeij wrote:

> Hoe leer je je kind omgaan met geweld? Biedt het samen kijken naar het
> expliciet geweld in een stichtelijke film als 'The Passion of the Christ'
> een goede gelegenheid voor een ouder om daar met haar/zijn kind over te
> praten? Geweld  is toch immers van alle tijden en dus ook in de 21e eeuw een
> onvermijdelijk gegeven. Daar kun je niet vroeg genoeg over beginnen. Toch?
>

Vreemde kijk, maar ik begrijp dat jij dat ook wat vreemd vindt?

Nooit of te nimmer ga ik die film zien en persoonlijk denk ik dat alleen mensen
die vroeger vlinders de vleugels uittrokken dergelijke films uit kunnen zitten
in de bioscoop.

Anne

Ruud Vermeij wrote:

> Hoe leer je je kind omgaan met geweld? Biedt het samen kijken naar het
> expliciet geweld in een stichtelijke film als 'The Passion of the Christ'
> een goede gelegenheid voor een ouder om daar met haar/zijn kind over te
> praten? Geweld  is toch immers van alle tijden en dus ook in de 21e eeuw een
> onvermijdelijk gegeven. Daar kun je niet vroeg genoeg over beginnen. Toch?
>
> lees verder op: http://www.ruudvermeij.nl/column_geweld.html

Ik heb net de site gelezen maar vind het wat vreemd om te praten over de
onschuld van het kind en dat die bezoedelt zou worden door het zien van een film
als de Passion of Christ. Vroeger werden "onschuldige" kinderen al
geconfronteerd met Bruin Boon die hondjes verdronk of verhalen van martelaren in
Katholieke  boekjes, of verhalen over de Inquisitie en het verbranden van Jean
D'arc.

Ik vraag mezelf wel af waarom iemand naar zo'n nare film gaat en daar geld voor
betaalt.

Anne

ach anne....soms moet je jezelf niet alles afvragen,maar ga s kijken.
mischien zit hier ook wel een boodschap in of achter?

want ''jullie'' hebben toch overal een boodschap aan?

bio

bio wrote:

> ach anne....soms moet je jezelf niet alles afvragen,maar ga s kijken.
> mischien zit hier ook wel een boodschap in of achter?

Ik heb niet zo'n zin in die film ( heel erg zacht uitgedrukt). De
boodschap erachter heb ik vast wel vele malen eerder gezien en begrepen
zonder al die bloederige details.

Ik zie liever nog twintig keer Jesus Christ Superstar  met nog een keer
of wat Life of Brian erachteraan  denk ik.

Anne

In article <407C70F8.17057FDB@hotmail.com>, starfleet1960@hotmail.com 
says...
> 
> 
> bio wrote:
> 
> > ach anne....soms moet je jezelf niet alles afvragen,maar ga s kijken.
> > mischien zit hier ook wel een boodschap in of achter?
> 
> Ik heb niet zo'n zin in die film ( heel erg zacht uitgedrukt). De
> boodschap erachter heb ik vast wel vele malen eerder gezien en begrepen
> zonder al die bloederige details.
> 
> Ik zie liever nog twintig keer Jesus Christ Superstar  met nog een keer
> of wat Life of Brian erachteraan  denk ik.
> 
> Anne
> 
Wat je nogal eens vergeet bij het kijken naar zo'n film (ik heb hem niet 
gezien) is dat Jezus niet de enige en de laatste was die zo'n lijdensweg 
heeft moeten ondergaan. Hij was daarin niet speciaal. Nog steeds worden 
dagelijks honderden mensen gemarteld en sterven een afschuwelijke dood 
en als je dan toch iemands lijden wil meemaken zijn er betere 
onderwerpen te vinden. 

Bovendien, stel dat je de kans krijgt na te denken tijdens het kijken 
dan realiseer je je misschien wel dat de grootste teleurstelling is dat 
de dood van Jezus weinig uitgemaakt heeft: we helpen allemaal nog steeds 
onze mooie aarde en de mensen erop naar de vaantjes. 

Aan de andere kant zit er natuurlijk wel een les in: mensen zijn beesten 
en zullen dat altijd blijven. Het laagje "beschaving" waar wij vooral in 
het westen zo trots op zijn is maar flinterdun en superbroos. Zet een 
persoon in een bepaald tijdsgewricht en hij/zij slaat zonder wroeging 
spijkers door handen, machetes door hoofden en schedels aan 
gruzelementen.

Moet je kinderen daar mee confronteren? Ik denk het niet. Kinderen 
hebben baat bij een positief beeld van volwassenen omdat zij zich daar 
naar richten. Het zou een nog ongevormd kinderzieltje een enorme dreun 
geven als het ziet dat zijn voorbeelden in staat zijn een aardige meneer 
als Jezus zo naar de vernieling te helpen.
En hebben ze Mel Gibson nodig om ze dat te vertellen? Dacht het niet. 
Een goedkope televisie is meer dan voldoende.

Chiel

Ruud Vermeij wrote:
> 
> Hoe leer je je kind omgaan met geweld? Biedt het samen kijken naar het
> expliciet geweld in een stichtelijke film als 'The Passion of the Christ'
> een goede gelegenheid voor een ouder om daar met haar/zijn kind over te
> praten? Geweld  is toch immers van alle tijden en dus ook in de 21e eeuw een
> onvermijdelijk gegeven. Daar kun je niet vroeg genoeg over beginnen. Toch?
> 
> lees verder op: http://www.ruudvermeij.nl/column_geweld.html

Kijk..........ik woon dus in Amerika. Waar de
fatsoensridders onder leiding van heer Bush Janet Jackson
beboeten, en nu ook dreigen Oprah Winfrey een boete te
geven. Omdat ze "sex education" besprak in haar show. Niet
gezien, zal wel niks voorstellen.

Idioten zijn het en naar mijn gevoel bloedlink. Trailers van
The Passion of Christ zijn er al om 3 uur smiddags.
Bloedsporen lopen over mijn TV scherm voordat de kindertjes
naar bed gaan.
Maar een blote tiet of een bilpartij moet afgeplakt en
terwijl de jongen die daar een dagelijkse baan heeft bij dat
TV station 'FUCKING IDIOTS" roept, maakt hij
piepjes................en de ene na de andere moordpartij
wordt geshowd.

Mel Gibson mag wat hij doet. Natuurlijk. Maar ik zou een
kind niet meenemen naar zo een film. Geweld is inderdaad van
alle tijden, maar hou het bij de journaal beelden zou ik
zeggen. Dit soort "fictief" geweld, en naar ik heb begrepen
nogal erg excessief, lijkt me niet goed voor een kind wat
nog moet ontdekken wat recht en wat krom is.

Mijn keus is eigenlijk: leer het kind niet omgaan met
geweld. Dat is helemaal niet nodig. In het dagelijks leven
is er nauwelijks geweld. Tegen de tijd dat het er is moet je
je best doen. Je moet er gewoon niet op rekenen. Ik ben 51,
riskant geleefd to nu toe,1 keer geweld meegemaakt. Mijn
kinderen (in NL, 19 en 15) nog niet.
 
Televisie, nieuws, films dat is anders. Dat zijn beelden.
Leg het uit aan je kind. Dat is de realiteit. Naar zo een
film gaan is niet de oplossing. Ik ga in elk geval niet,
want het lijkt mij bijzonder oninteressant en walgelijk.
-- 
steg

> Ik heb net de site gelezen maar vind het wat vreemd om te praten over de
> onschuld van het kind en dat die bezoedelt zou worden door het zien van
een film
> als de Passion of Christ. Vroeger werden "onschuldige" kinderen al
> geconfronteerd met Bruin Boon die hondjes verdronk of verhalen van
martelaren in
> Katholieke  boekjes, of verhalen over de Inquisitie en het verbranden van
Jean
> D'arc.
>
> Ik vraag mezelf wel af waarom iemand naar zo'n nare film gaat en daar geld
voor
> betaalt.
>
> Anne

Ik kreeg vrijkaarten...

"Chiel" <chielb@wxs.nl> schreef in bericht
news:MPG.1ae6ddbcf0de14609896ba@news.planet.nl...

> Wat je nogal eens vergeet bij het kijken naar zo'n film (ik heb hem niet
> gezien) is dat Jezus niet de enige en de laatste was die zo'n lijdensweg
> heeft moeten ondergaan. Hij was daarin niet speciaal. Nog steeds worden
> dagelijks honderden mensen gemarteld en sterven een afschuwelijke dood
> en als je dan toch iemands lijden wil meemaken zijn er betere
> onderwerpen te vinden.

Oeps. Op het gevaar af dat we een discussie voeren die in nl.religie
thuishoort: het is juist deze overtreffende trap van lijden die ervoor zorgt
dat JC's bloed de zonden der wereld wegwast. Als Zijn lijden immers
vergelijkbaar zoui zijn met dat van een willekeurig oorlogsslachtoffer of
een gemartelde in Pol Pots martelmachine, dan verdwijnt ter plekke het
bijzondere karakter van zijn kruisweg en is JC gewoon een van de vele
menselijke slachtoffers van het (menselijke) kwaad - en dus per definitie
geen uitzonderlijke Heiland meer. Juist het bijzondere en unieke van Zijn
lijdensweg verheft hem boven de grote massa slachtoffers, want alleen dan
kan hij de basis zijn van een wereldomspannende religie.

> Bovendien, stel dat je de kans krijgt na te denken tijdens het kijken
> dan realiseer je je misschien wel dat de grootste teleurstelling is dat
> de dood van Jezus weinig uitgemaakt heeft: we helpen allemaal nog steeds
> onze mooie aarde en de mensen erop naar de vaantjes.

Ach... een beetje nuchter denkend iemand wist dat al zonder deze film.

> Aan de andere kant zit er natuurlijk wel een les in: mensen zijn beesten
> en zullen dat altijd blijven. Het laagje "beschaving" waar wij vooral in
> het westen zo trots op zijn is maar flinterdun en superbroos. Zet een
> persoon in een bepaald tijdsgewricht en hij/zij slaat zonder wroeging
> spijkers door handen, machetes door hoofden en schedels aan
> gruzelementen.

Inderdaad. Daar is een heel akelige documentaire over van een namaakproef,
waar proefpersonen aan een zogenaamde andere gillende en gepijnigde
"proefpersoon" in een andere kamer stroomstoten moesten geven. Een meneer in
een witte jas die steeds zei dat het voltage de hoogte in moest en men zich
niets moest aantrekken van al dat gegil, was bij de meesten al voldoende om
lekker de knop te blijven omdraaien. Heel ontluisterend over de menselijke
soort, dit stukje gehoorzaamheidshistorie.

> Moet je kinderen daar mee confronteren? Ik denk het niet. Kinderen
> hebben baat bij een positief beeld van volwassenen omdat zij zich daar
> naar richten. Het zou een nog ongevormd kinderzieltje een enorme dreun
> geven als het ziet dat zijn voorbeelden in staat zijn een aardige meneer
> als Jezus zo naar de vernieling te helpen.

Helemaal met je eens. De volwassen wereld is toch al onbetrouwbaar genoeg
met al die mensen die iets over je te vertellen hebben, maar als daar ook
nog eens moord en doodslag bij komt, blijft er van je status als volwassene
helemaal niets meer over... ;-)

> En hebben ze Mel Gibson nodig om ze dat te vertellen? Dacht het niet.

Precies.

Tom.

"steggy" <steggy@bnrd.invalid.net> schreef in bericht
news:407CC69A.4B4BB457@bnrd.invalid.net...

> Maar een blote tiet of een bilpartij moet afgeplakt en
> terwijl de jongen die daar een dagelijkse baan heeft bij dat
> TV station 'FUCKING IDIOTS" roept, maakt hij
> piepjes................en de ene na de andere moordpartij
> wordt geshowd.

Maar dat afplakken maakt gewelddadige films niet minder gewelddadig en
minder slecht voor kinderen. Je moet je niet beroepen op een negatieve
gebeurtenis om een andere negatieve gebeurtenis toe te staan.

Tom.

Tom schreef op woensdag  14-4-2004 in <c5io0a$76o$1@nl-news.euro.net>:
>> Wat je nogal eens vergeet bij het kijken naar zo'n film (ik heb hem niet
>> gezien) is dat Jezus niet de enige en de laatste was die zo'n lijdensweg
>> heeft moeten ondergaan. Hij was daarin niet speciaal. Nog steeds worden
>> dagelijks honderden mensen gemarteld en sterven een afschuwelijke dood
>> en als je dan toch iemands lijden wil meemaken zijn er betere
>> onderwerpen te vinden.
>
> Oeps. Op het gevaar af dat we een discussie voeren die in nl.religie
> thuishoort: het is juist deze overtreffende trap van lijden die ervoor zorgt
> dat JC's bloed de zonden der wereld wegwast. Als Zijn lijden immers
> vergelijkbaar zoui zijn met dat van een willekeurig oorlogsslachtoffer of
> een gemartelde in Pol Pots martelmachine, dan verdwijnt ter plekke het
> bijzondere karakter van zijn kruisweg en is JC gewoon een van de vele
> menselijke slachtoffers van het (menselijke) kwaad - en dus per definitie
> geen uitzonderlijke Heiland meer. Juist het bijzondere en unieke van Zijn
> lijdensweg verheft hem boven de grote massa slachtoffers, want alleen dan
> kan hij de basis zijn van een wereldomspannende religie.

Tja, glad vlak inderdaad. Maar niet Zijn lijden, hoe gruwelijk ook, 
maar Zijn opstanding vormt de basis van deze werelomspannende 
religie...

-- 
PM3
recepten: http://members.home.nl/pm3
diabetes: http://members.home.nl/m-m.polling

"steggy" <steggy@bnrd.invalid.net> schreef in bericht
news:407CC69A.4B4BB457@bnrd.invalid.net...
> Ruud Vermeij wrote:
> >
> > Hoe leer je je kind omgaan met geweld? Biedt het samen kijken naar het
> > expliciet geweld in een stichtelijke film als 'The Passion of the
Christ'
> > een goede gelegenheid voor een ouder om daar met haar/zijn kind over te
> > praten? Geweld  is toch immers van alle tijden en dus ook in de 21e eeuw
een
> > onvermijdelijk gegeven. Daar kun je niet vroeg genoeg over beginnen.
Toch?
> >
> > lees verder op: http://www.ruudvermeij.nl/column_geweld.html
>
> Kijk..........ik woon dus in Amerika. Waar de
> fatsoensridders onder leiding van heer Bush Janet Jackson
> beboeten, en nu ook dreigen Oprah Winfrey een boete te
> geven. Omdat ze "sex education" besprak in haar show. Niet
> gezien, zal wel niks voorstellen.
>
> Idioten zijn het en naar mijn gevoel bloedlink. Trailers van
> The Passion of Christ zijn er al om 3 uur smiddags.
> Bloedsporen lopen over mijn TV scherm voordat de kindertjes
> naar bed gaan.
> Maar een blote tiet of een bilpartij moet afgeplakt en
> terwijl de jongen die daar een dagelijkse baan heeft bij dat
> TV station 'FUCKING IDIOTS" roept, maakt hij
> piepjes................en de ene na de andere moordpartij
> wordt geshowd.
>
Je relaas roept bij mij de intrigerende vraag op wat een Nederlander beweegt
om in de VS te gaan wonen, Steg. En dat bedoel ik allesbehalve cynisch,
begrijp me goed. Maar ik begrijp dat je daar niet naar toe moet om te leven
tussen intelligente mensen met veel diepgang. Ja, da's heel generaliserend,
dat begrijp ik wel, maar daarom intrigeert het me zo.

Ruud Vermeij
http://www.ruudvermeij.nl

"Tom" <geenspam@ikgeenspam.invalid> tikte glashard:

>Oeps. Op het gevaar af dat we een discussie voeren die in nl.religie
>thuishoort: het is juist deze overtreffende trap van lijden die ervoor zorgt
>dat JC's bloed de zonden der wereld wegwast. Als Zijn lijden immers
>vergelijkbaar zoui zijn met dat van een willekeurig oorlogsslachtoffer of
>een gemartelde in Pol Pots martelmachine, dan verdwijnt ter plekke het
>bijzondere karakter van zijn kruisweg 

Dat karakter wordt slechts kunstmatig hoog gehouden door dit soort
films en andere propaganda. Maar ja, daar is het religie voor.

Gr,

Rmr

On Tue, 13 Apr 2004 23:09:38 +0200, "Ruud Vermeij" <vermeij@mail.com>
wrote:

snip..


en wat moet dit semi-elitaire gezwam in  nl.internet.www.announce









--
de groeten,

martin

http://home.planet.nl/~rotz0008/
http://www.route51.com

Beste Ruud,

Uw column over het beschermen van de onbezoedelde kinderziel is oprecht maar
ook in zekere zin na�ef. Naar ik meen is de gemiddelde twaalfjarige, mits
hij in een totaal medialoos vacu�m is opgevoed, al zijn hele leven lang
overspoeld door de normen, waarden en stereotypen van onze cultuur;
denkbeelden die hij zich al lang impliciet eigen heeft gemaakt. Neem zoiets
als uiterlijke schoonheid. Wij abstraheren ons beeld van schoonheid en
daarmee onbewust onze waarden en normen, uit de veelvoud aan beeldmateriaal
waar we iedere seconde mee worden geconfronteerd. Wat geldt voor schoonheid
geldt voor geweld. Voor seks. Hoe vaak per dag stuit u niet op verwijzingen
naar dat soort thema's in advertenties, kranten, reclame op straat,
tijdschriften, het internet, in de kunst, mode en op televisie? U zult
nauwelijks meer opmerken, laat staan u realiseren dat uw denkbeelden
be�nvloed zijn en gestuurd worden door alle visuele pracht die u de hele dag
door te verwerken krijgt.

Wat betreft uw standpunt tegenover dat van de harteloze moeder denk ik
persoonlijk dat laatstgenoemde een verstandiger beslissing heeft genomen.
Wat er namelijk niet deugt aan het meeste vertoon van geweld is de
bijbehorende boodschap. Geweld wordt in onze westerse samenleving namelijk
doorgaans niet vergezeld van afkeuring, maar bestempeld als een degelijke
manier om een probleem op te lossen of in ieder geval gezien als een
hero�sche daad. Sla er de eerste de beste duizend-in-een-dozijn-film op na
of duik achter de pc van uw onschuldige twaalfjarige voor een spelletje
Halflife, en u zult zien hoezeer wij dwepen met geweld. En de Passion of the
Christ is niet anders. Natuurlijk, geweld wordt hier gecontrasteerd met het
heilige lijden, maar de associatie tussen geweld en heilig is zo gelegd. U
neemt het resolute besluit uw kind van al deze foute conclusies af te
schermen, er van uitgaande dat het nog niets gezien heeft van de
onrechtvaardige wereld. Maar u zou er misschien veel beter aan doen dat
onrecht bespreekbaar te maken. Afschuw en walging zijn niet het logische
gevolg van twee decennia rooskleurige jeugd; zulke emoties zijn het
resultaat van het rationele besef dat iets om morele redenen niet klopt. En
moraal is een kwestie van educatie en opvoeding, niet van rijping.

Met vriendelijke groet van uw Filopsychopeut

-------------
http://www.filopsychopeut.nl


"Ruud Vermeij" <vermeij@mail.com> schreef in bericht
news:c5hkv2$t9t$1@news5.tilbu1.nb.home.nl...
> Hoe leer je je kind omgaan met geweld? Biedt het samen kijken naar het
> expliciet geweld in een stichtelijke film als 'The Passion of the Christ'
> een goede gelegenheid voor een ouder om daar met haar/zijn kind over te
> praten? Geweld  is toch immers van alle tijden en dus ook in de 21e eeuw
een
> onvermijdelijk gegeven. Daar kun je niet vroeg genoeg over beginnen. Toch?
>
> lees verder op: http://www.ruudvermeij.nl/column_geweld.html
>
>

Filopsychopeut <vraag@filopsychopeut.nl> wrote:

> Beste Ruud,
> 
> Uw column over het beschermen van de onbezoedelde kinderziel is oprecht maar
> ook in zekere zin na�ef. Naar ik meen is de gemiddelde twaalfjarige, mits
> hij in een totaal medialoos vacu�m is opgevoed, al zijn hele leven lang
> overspoeld door de normen, waarden en stereotypen van onze cultuur;

Mits?


gr,
Martin Koolhoven (stopte met lezen)

Tenzij?