🚀 go-pugleaf

From: nicolas@xs4all.nl (Nico Veenkamp)
Date: 14 Mar 1996 14:17:10 GMT
Organization: ths

In article <Do9BL5.D47@AWT.NL>, G.C.Th.Wierda@AWT.nl says...
>
>1. Het vonnis zegt toch dat COS auteursrecht heeft op de OT levels maar dat 
>dat niet geldt voor samenvattingen en dat in die samenvattingen geciteerd 
mag 
>worden. Wat is daar zo geweldig aan, dat is toch auteursrechtelijke 
praktijk 
>in NL? Ik denk dat iedereen die een beetje op de hoogte is van auteursrecht 
>dit wel had verwacht. En dus claimt COS een overwinning omdat Karin Spaink 
de 
>volledige teksten heeft vervangen door een samenvatting.

In het vonnis gaat rechter Van Delden er vanuit dat RTC/COS etc. het 
auteursrecht heeft op OT II en OT III (waarschijnlijk is het genoemde OT I 
en OT II een tikfout) en het werk Ability. Omdat deze werken in het kader 
van het Fishman Affidavit lange tijd vrijelijk ter inzage hebben gelegen 
acht de rechter dat ze daardoor voldoen aan openbaarmaking in de zin van 
artikel 15A van de Auteurswet en dus niet geheim zoals COS c.s. willen 
beweren. Het is dus toegestaan te citeren uit deze werken.

CoS heeft altijd op het punt gestaan dat op enegerlei wijze citeren uit
werken waarop zij het auteursrecht hebben nooit en te nimmer is toegestaan.
Zie bijvoorbeeld de rechtzaak die ze hebben aangespannen tegen de Washington 
Post na een citaat van, naar ik meen, 46 woorden.

In Nederland is nu duidelijk geworden dat citeren uit de genoemde werken
toegestaan is binnen het kader van artikel 15A van de Auteurswet. Welke
rol dit gaat spelen bij rechtzaken in Amerika is nog een vraag. Overigens
heeft CoS de zaak tegen de Washington Post verloren. het fijne weet ik hier
niet van.

>2. Het vonnis zegt toch ook dat de providers "gelegenheid bieden tot 
>openbaarmaking"? Dat betekent toch een potenti"ele verantwoordelijkheid?
>

Het vonnis spreekt onder punt 3.3 inderdaad van gelegeheid geven tot 
openbaarmaking. Vervolgens spreekt het vonnis over het feit dat ISP's
in beginsel geen invloed kunnen uitoefenen op of zelfs kennis dragen van 
datgene wat diegene die via hen toegang tot Internet hebben gekregen daarop 
uitdragen.

Het gaat hierbij dus om ISP als 'common carrier', als een soort PTT. Zodra 
een ISP controle kan en gaat uitoefenen zal de situatie zich waarschijnlijk 
wijzigen. Het vonnis vervolgd met de mededeling dat aansprakelijkheid 
aangenomen mag worden wanneer onmiskenbaar duidelijk is dat een publikatie 
van een gebruiker onrechtmatig is en waarin redelijkerwijs mag worden 
aangenomen dat zulks bij de access provider bekend is, bijvoorbeeld doordat 
hij op een en ander is geattendeerd.

De kernwoorden zijn hier *onmiskenbaar* en *redelijkerwijs*.

>Ik moet zeggen dat ik mijn info uit de krant heb en het vonnis zelf nog 
niet 
>heb gezien, maar het bovenstaande bleef mij bij.

De tekst van het vonnis is inmiddels op de thuispagina van Karin Spaink te 
vinden. 

-- 
---
Nico Veenkamp             Cybrarian at large
http://www.xs4all.nl/~nicolas/index.html