🚀 go-pugleaf

kspaink@xs4all.nl (Karin Spaink) wrote:

>     Een aansprakelijkheid zou aangenomen kunnen worden in een
>situatie waarin onmiskenbaar duidelijk is dat een publicatie van een
>gebruiker onrechtmatig is en waarin redelijkerwijs mag worden
>aangenomen dat zulks ook bij de access provider bekend is,
>bijvoorbeeld doordat deze op een en de ander is geattendeerd. In een
>dergelijke situatie zou wellicht van de access provider verlangd
>kunnen worden dat hij tegen de betrokken gebruiker optreedt. 

Is dit niet *het* probleem nu er nog mensen zijn die de ongewijzigde
versies op hun page hebben staan?

Is dit niet een handvat voor Co$? In de trant van: de rechter zegt dat
('wellicht', dat woordje zullen ze vast weglaten) van acces providers
verlangd kan worden dat hij tegen de betrokken gebruiker optreedt. Co$'s
claim op OT 2&3 is niet afgewezen, doch voor waar aangenomen. Met deze
uitspraak in de hand kan Co$ toch met enige redelijkheid van providers
eisen dat ze gebruikers gaan aanpakken?

Wat ik in het vonnis lees is dat over mensen die hun poot stijf houden (OT
2&3 op de homepage, en providers die daar iets aan doen) gezegd wordt dat
het waarschijnlijk is dat zij niet juist handelen. Is er iemand in de zaal
met meer juridisch benul dan ondergetekende, opdat deze gedachtegang van
mij wordt ondersteund of lekgeprikt?

Grote groeten,


Marten

marten@xs4all        http://www.xs4all.nl/~marten