🚀 go-pugleaf

johanw@vulcan.xs4all.nl (Johan Wevers) wrote:

>>CoS kan in ieder geval niet verweten worden, dat zij stil gezeten hebben
>>en niets in het werk gesteld hebben om aan de vermeende inbreuk een einde
>>te maken. 

>Nou, ze hebben anders hun uiterste best gedaan om niet te hoeven bewijzen
>dat zij \"uberhaupt auteursrechthebbende zijn. Dat hebben ze pas enkele
>dagen voor het KG gedaan. En dat kan hen dus wel degelijk verweten worden.

Dat doet mijns inziens niets af aan de plicht van degenen die iets
openbaar maken om zich ervan te vergewissen dat zij daartoe ook het
recht hebben. Zonder toestemming van de auteursrechthebbende is er
immers sprake van inbreuk op diens auteursrecht. Iets openbaar maken
zonder te weten wie de auteursrechthebbende is, is zeer onverstandig!

Als een beroep gedaan wordt op art. 15a, AW zal voldaan moeten zijn aan
de eis dat 'de bron op duidelijke wijze wordt vermeld, alsmede de
aanduiding van de maker, indien deze in de bron voorkomt'. Aan de hand
daarvan laat de vraag wie de auteursrechthebbende is, zich relatief
eenvoudig beantwoorden. Als dat niet het geval is, moet ernstig
betwijfeld worden of wel aan de eisen uit art. 15a voldaan is.

Rob Essers
_ 
_  http://www.telebyte.nl/~rob
_  e-mail: rob@telebyte.nl