🚀 go-pugleaf

F u s t i g a t o r schreef op Tue, 02 Mar 2004 08:21:40 +0100 in de
nieuwsgroep nl.taal 

>Vitae forma vocatur, Michel Martens <metrisch_malen@yahoo.com>, die
>Mon, 01 Mar 2004 21:24:32 +0100

>>>>>>Dat moest wel. Er bestond geen Nederlandse administratie in de
>>>>>>Zuidelijke Nederlanden en als er dan toch iets in die aard bestond dan
>>>>>>kon je dit nauwelijks 'Nederlands' noemen.
>>>>>
>>>>>Waarom hoefde dat pers� "Nederlands" te zijn?
>>>>>
>>>>>Da's toch een vreemde administratie.
>>>>
>>>>Om de heel eenvoudige reden dat de bevolking van het Vlaamse land een
>>>>Nederlands dialect sprak. Een algemene Nederlandse taal bestond hier
>>>>niet. Door Nederland werd ze ons op een presenteerblaadje aangeboden.
>>>>Het zou bij een blijvende vereniging ook nog wel verschillende
>>>>decennia geduurd hebben eer het volk met die algemene taal vertrouwd
>>>>zou raken maar nu, met de scheiding die we in 1830 gehad hebben, heeft
>>>>het anderhalve eeuw geduurd.
>>>>
>>>Mogelijke hypothese.
>>
>>Heb jij een andere? Ik niet.
>>
>Niet voor de hand liggend.
>Maar het blijft speculeren.
>


Als ik in 2004 mijn bovenstaand argument aanhaal waarom het logisch
was dat men in 1815 in Vlaanderen voor het Nederlands koos, dan geloof
je me natuurlijk niet. Maar zou je een Bruggeling geloven die zoiets
zei in de periode 1815-1830? Die heeft al meer kans denk ik want het
is om te beginnen een West-Vlaming en geen Brabander zoals ik. Als die
Bruggeling dan ook nog minister van Binnenlandse Zaken was van Willem
I van 1817 tot 1825, geloof je hem dan ook? Mmmm, een beetje
collaborateur zeg je. Goed, maar als ik je ook nog vertel dat die
minister helemaal geen voorstander was van Willems taalpolitiek,
geloof je hem dan weer w�l? Sta me dan toe je een tekst voor te
schotelen van Zijne Excellentie De Coninck van Outryve waarin deze aan
zijn baas de taalsituatie schets in Vlaanderen en daarin zelfs zo boud
is om aan deszelven te recommenderen dat in de Vlaamsche provinci�n
het Nederduitsch aangeleerd diende te worden. O tempora! O mores!
Ziehier deze situatieschets met de in jouw ogen toch wel schrikbarende
aanbeveling van jouw negentiende-eeuwse streekgenoot:

__________________________________________________________
Men verstaat in die provinci�n het Vlaamsch voor zooverre die taal in
de huishoudelijke, in de gewone behoeften des levens te pas komt. Te
dezen opzichte staan de boer en de stedeling, de ambachtsman en de
magistraatspersoon, de eenvoudige burgerman, wiens gehele opvoeding
bestaat daarin dat hij heeft leeren lezen en schrijven, en hij, die op
de hoogeschool den naam van een verlicht man heeft gekregen, tamelijk
op een en dezelfde hoogte. Allen verstaan Vlaamsch bijna evengoed; dat
is te zeggen, het Vlaams kan, zooals het door hen gekend wordt, noch
den eenen, noch den anderen dienstigh zijn tot het stellen van akten
van eenig belang. De advokaat kan daarvan geen gebruik maken tot het
duidelijk en klaar uiteenzetten der gronden waarop het regt van zijn
cli�nt berust; het kan den regter van geen dienst wezen tot het
duidelijk en verstaanbaar opmaken van een vonnis; andere beamten
kunnen zich van de Vlaamsche taal, zo zij dezelve al magtig zijn, niet
bedienen tot het geven van instructi�n aan hunne onderhoorigen, in
welke zij, door het wanhebbelijke van de taal zelve, aan de
waardigheid van hunnen post te kort zouden doen ... Ik ben van
oordeel, dat men in de allereerste plaats in deze provinci�n de
Nederduitsche taal moet doen leren, omdat men die taal daar niet kent,
ten minste zoo niet kent, dat van dezelve door verlichte mannen in
eenige belangrijke beraadslagingen gebruik kan worden gemaakt.
___________________________________________________________

Zo zie je maar dat ik niet zomaar wat uit mijn nek klets wanneer ik in
mijn eerdere post stelde dat het bijna een natuurwet was dat in het
verpauperde en taalarme Vlaanderen het Nederlands als voertaal
ge�ntroduceerd diende te worden. Jouw vraag 'waarom hoefde dat per se
het Nederlands te zijn' is hiermee tot voldoening van elk weldenkend
en goedmenend persoon beantwoord. Die klus is weeral geklaard.

En en passant lees ik nog een interessant zinnetje. Over de
gegrondheid van wat erin gezegd wordt ga ik mij niet uitspreken maar
het is beslist de moeite waard om er wat meer over te lezen:

"De historicus L.Wils (2001) noemt de opvatting dat het verzet tegen
"de taalpolitiek van Willem I een van de hoofdoorzaken zou zijn van
"de mislukking van het Verenigd Koninkrijk 'een hardnekkinge mythe'.
"De taalkwestie, vindt hij 'had op zichzelf weinig gewicht'.
-- 
Michel.