🚀 go-pugleaf

On Fri, 13 Feb 2004 14:04:32 +0100, Michel Martens
<metrisch_malen@yahool.com> wrote:


>Je moet hier niet zitten grinniken jij. Peter heeft gelijk. De Bo was
>een van die katholieke met zichzelf zeer ingenomen zwartrokken die
>Vlaanderen dom en katholiek wou houden. Die er voor wilde zorgen dat
>Vlaanderen alleen Vlaams sprak rond de tafel tijdens het gebed voor
>het eten, het gebed na het eten, aan de sponde tijdens het gebed voor
>het slapengaan, het gebed bij het opstaan, misschien ook een gebed na
>de Daad, dat weet ik niet,  bij de biecht, zodat de pastoor goed kon
>noteren welke onkuisheid ze allemaal gedaan hadden en ook bij de
>zondagse borrel in het dorpscaf�, dat mocht ook. Maar eens bij de
>baron, hoho! dan moest het Frans zijn volgens die zwartrokken. En had
>je de mogelijkheden om een beetje onderwijs te volgen dat verder ging
>dan de lagere school, dan ook Frans natuurlijk, wat had je gedacht.
>Dat was het doel van De Bo, Gezelle en consorten. En dan maar afgeven
>op dat smerige protestantse Noord-Nederlands, de taal van de duivel
>himself. Een bende hypocrieten was het.

Dat ze Vlaanderen katholiek wilden houden, akkoord, maar dom? Neen,
d��r ben ik het niet mee eens. Als je je geplaatst ziet tegenover een
willekeurige gemeenschap dan weet je dat daar steeds een percentage
heel intelligente krachten in aanwezig is dat je best v��r je kar
spant dan erachter. Volgens mij heeft de Kerk in Vlaanderen v��l
gedaan voor het hoger optillen van het Vlaamse ontwikkelingsniveau en
dat doet ze in feite nog steeds! Haar keuze voor het Frans was niet zo
ver gezocht. Het zwaartepunt van onze economie en kapitaal lag in
Walloni� en Frankrijk en het intellectueel gewicht van beide regio's
was overweldigend. We doen tegenwoordig niet veel beter: in Nederland
worden aan de univeriteiten tegenwoordig hele cursussen in het Engels
gegeven. Waarom? Er was indertijd veel te zeggen voor een algemeen
onderwijs in het Frans. De Kerk was er overigens heilig (!) van
overtuigd dat het Vlaams de culturele hegemonie van Frankrijk en
Walloni� niet zou overleefd hebben. D��rin hebben ze zich vergist en
het heeft heel lang geduurd vooraleer ze die vergissing konden
toegeven. Overigens hebben ze ook de kracht van het seculiere,
niet-confessionele onderwijs onderschat. Het katholieke onderwijs is
tegenwoordig geen garantie meer voor kwaliteit. Waarom de Kerk zo
afkerig stond tegenover het noordelijke Calvinisme is mij nog steeds
een raadsel. Waarschijnlijk is de pil die het Protestantisme de Kerk
heeft laten slikken eeuwenlang moeilijk te verteren geweest. Overigens
is de Kerk nog steeds geen democratische instelling en de vrije
Bijbellezing, zoals die in het Protestantisme gepropageerd wordt zal
voor de Kerk wel de voornaamste balk in het oog van de Protestanten
geweest zijn. De Kerk heeft lang een machtspositie gehad in onze
samenleving met dito economische profijtjes. Om die positie te
behouden was het ronduit voordeliger een sterke structuur van eenheid
en gelijkvormigheid te bewaren. In di� structuur had democratie
uiteraard geen plaats want democratie laat teveel ruimte voor
discussie en ze hebben het wel geweten waar discussie toe geleid heeft

Norbert