🚀 go-pugleaf

"webworm" <webworm@N_OSPAMonline.be> schreef op Fri, 19 Feb 1999
22:34:24 +0100 in <7akl7e$mr1$1@trex.antw.online.be>:

> Bart Van Stappen heeft geschreven in bericht
> <7ais17$bma$1@xenon.inbe.net>...

> >>Het betreft een word document van ongeveer 6 paginas
> >
> >Dat moet dan wel ontzettend groot geschreven of op petieterige blaadjes
> >staan. Het woord (spelfoutje van je) 'document' telt bij mij acht letters.
> ?? waar staat die fout?

Bart bedoelt te zeggen dat je had moeten schrijven "Het betreft een
Word-document (...)". Je hebt dat niet gedaan en dat bracht Bart ertoe
die zin te lezen als "Het betreft een woord 'document' (...)", dus
alsof "word" een vertikking was van "woord" - dat is dus dat
zogenaamde spelfoutje. Typische Van Stappiaansche humor.

-- 
Peer Mankpoot

<<Pssst... webworm! webworm! Bart heeft zelf ook een spelfoutje
gemaakt, hoor! "Paginas" - Hij is de apostrof vergeten!>>

>Peer Mankpoot
>
><<Pssst... webworm! webworm! Bart heeft zelf ook een spelfoutje
>gemaakt, hoor! "Paginas" - Hij is de apostrof vergeten!>>
lol


Greetings

webworm
--------------- http://members.xoom.com/webw0rm ------------------
alles over de Rode Ridder, badmintonclub de ShuttleJutters
wwwebdesing, badminton webring en info over mijzelf
-------------------------bezoek het aub------------------------------------
everything about the Rode Ridder, badmintonlcub de
ShuttleJutters, wwwebdesing, the badminton webring and
info about me
------------------------please visit my
site----------------------------------

Peter Koopman vergiste zich van doel in bericht
<36cddce5.371766@newsreader.euronet.nl>...
>"webworm" <webworm@N_OSPAMonline.be> schreef op 19 Feb
>1999 in <7akl7e$mr1$1@trex.antw.online.be>:
>> Bart Van Stappen heeft geschreven in bericht
>> <7ais17$bma$1@xenon.inbe.net>...

>> >>Het betreft een word document van ongeveer 6 paginas
>> >
>> >Dat moet dan wel ontzettend groot geschreven of op petieterige blaadjes
>> >staan. Het woord (spelfoutje van je) 'document' telt bij mij acht
letters.
>> ?? waar staat die fout?

[Peer doet een poging mijn vraag als 'humor' af te doen]


{ v-- Peer kan geen aanhaalhaakjes tellen}
><<Pssst... webworm! webworm! Bart heeft zelf ook een spelfoutje
>gemaakt, hoor! "Paginas" - Hij is de apostrof vergeten!>>


Peer zal zo goed zijn me te wijzen waar ik in deze draad het woord
_pagina's_, in wat voor spelling dan, ook gebezigd heb.

Webworm spelde het niet correct. En dan?

Wil je me nu gaan verwijten dat ik niet meteen op alle slakken zout heb
gelegd, dat ik enige clementie heb betoond, de jongen de tijd heb gegund
stap voor stap aan zijn taal te werken, hem vriendelijk om nadere
toelichting verzocht bij iets dat ik niet ten volle kon vatten -- geef toe,
het woord 'document' uitgesmeerd over zowat zes kantjes, dat is zowat
1,33... letter per bladzijde. Verbaast het je dan dat ik vroeg of die
kantjes zo klein dan wel die letters zo groot of misschien wel niet zo groot
maar wel met een ontzettende tussenruimte op dat papier waren gezet? Mag ik
soms niet om een beetje verduidelijking vragen wanneer ik het niet echt
allemaal onmiddellijk begrijp? Mag ik? Moet ik echt alles meteen doorhebben
misschien? Dat je deze vraag om opheldering van me afdoet als 'Typische Van
Stappiaansche humor' (sic), waardoor mijn vraag uiteraard nog steeds
onbeantwoord blijft en ik nog geen stap verder ben met mijn mogelijk te
verwerven inzicht in de werkelijke hoedanigheid van die acht karakters en de
wijze waarop ze op bedoelde drager, te weten acht velletjes van tot op heden
onbepaalde grootte, zijn aangebracht bedroeft me ten zeerste. Ik vind het
oneerlijk, je zonder meer oneerlijk dat je me wat dat betreft op mijn honger
laat en verwoede pogingen doet de aandacht van de eigenlijke vraag af te
wenden, waarschijnlijk omdat jij ook niet weet hoe de vork aan de steel zit.
Misschien staat het hele bedoelde woord wel op het eerste blad, in het
midden of in een hoekje, wie weet, of op het laatste, of op ��n van de zes
tussenliggende, wie zal het zeggen, of misschien is de vanuit statistisch
oogmerk te dezer zake te beschouwen standaardafwijking wel dusdanig groot
dat zich op een bepaalde plek een opeenhoping voordoet waarvan de uitlopers,
zo die er al zijn, dan nog al dan niet symmetrisch over de rest van de
drager kunnen zijn verdeeld of ook niet. D�ze vragen en nog vele andere stel
ik me wanneer ik hoor dat een woord, met name van acht letters en om precies
te zijn, want we houden van preciesheid, in dit geval het hoger vermelde
woord 'document' dat trouwens precies acht letters telt, zij het letters die
in een zogenaamd proportioneel schrift niet alle dezelfde tekenbreedte
bezitten, is aangebracht op acht pagina's. Moet iemand natuurlijk de vinger
in de wonde steken, het mes er met een ja Sardonische spot in ronddraaien,
omdat oorspronkelijk steller van de mededeling over het woord van acht
letters waarover hoger meer, verspreid over kennelijk acht pagina's, dit
laatste woord verkeerd gespeld heeft. D�t is natuurlijk ook wat je een
hartelijke begroeting zou kunnen noemen, een warme verwelkoming, een 'Kom er
maar bij, joh, leuk dat je eens langsloopt', een uitnodigend gebaar.
Natuurlijk niet. Dat is je reinste hatelijkheid. Dat is een ruw: 'Ga weg!
Vort!', zomaar in het gezicht geslingerd van wie eens bij news:nl.taal
aanloopt, kennelijk zelfs met de allerbeste bedoelingen en een vraag om een
beetje hulp en bijstand in die warrige wereld die wij, nl.talers, de
Nederlandse taal noemen, de trots en erfgoed onzer voorvaderen en -moederen,
de trots en roem van onszelf, de grootste schat die we ooit zullen vermogen
door te geven aan ons nageslacht, dit machtige een onnavolgbare bouwwerk dat
onze geest blijvend verrijkt en onuitputtelijke genoegens verschaft, deze
bakermat van ons zijn, van ons denken en van onze nieuwsgroep, die band die
ons smeedt, gekoesterd door eenieder die weldenkend is, waaraan we ons
mateloos kunnen laven, die ons nooit voldoende zal verzadigen, die niet
vermag ons het hoofd te doen afwenden, de taal waarin een elfde-eeuwse
monnik zijn pen uitprobeerde door losweg een fragment, ik zeg een fragment,
niet meer dan dat, slechts een fragment, een paar woordjes, van een
liefdesliedje neer te schrijven, ik zeg losweg, maar de goede vrome man zou
nooit hebben kunnen noch durven vermoeden dat om zijn pennenprobeerseltje de
mensen rijen dik zouden staan aanschuiven, teneinde in beate bewondering het
voorrecht te mogen genieten al was het maar een flauwe glimp te mogen
opvangen van dat probeerseltje van zijn ganzenveer, gedachteloos neergezet
als was het van niets, maar nu beschouwd als was het van het kostbaarste
metaal belegd met de meest zeldzame en kunstigst bewerkte edelstenen, om de
enkele en enige reden dat het natuurlijk niet zomaar een paar woordjes zijn,
maar een ode, een ode aan dat prachtige monument door het loutere feit te
behoren tot, te zijn geschreven in wat we niet anders kunnen dan te erkennen
als ons allerkostbaarste bezit. In plaats van te genieten van het feit dat
eindelijk iemand mee wil aanzitten aan deze onuitputtelijke bron, de bekers
te vullen tot de rand en gul te vieren, ga jij mijn vraag afdoen als
"Typische Van Stappiaansche humor" (sic) en me er bovendien van beschuldigen
als zou ik pagina's niet juist gespeld hebben. Om die houding van je te
duiden, zelfs voorbijgaand aan het feit dat je de aandacht van mijn
eigenlijke vraag hebt pogen af te wentelen,  beschikt het Nederlands over
een erg duidelijk woord, dat je me wel verplicht hier neer te schrijven:
laag.

Overigens: welkom Webworm!

Groeten,

Bart.

Het waren zes kantjes Bart. Geen acht.

<sleept zandzakken aan>

-- 
Christa
Toch is 'r kauw jonger

"Bart Van Stappen" <bartvs@village.uunet.be> schreef op Sun, 21 Feb
1999 05:00:17 +0100 in <7ao0i4$d1c$1@xenon.inbe.net>:

[hier en daar een knippie]

> Peer zal zo goed zijn me te wijzen waar ik in deze draad het woord
> _pagina's_, in wat voor spelling dan, ook gebezigd heb.

Hap.

> Wil je me nu gaan verwijten dat ik niet meteen op alle slakken zout heb
> gelegd, 

Verwijten? Nee hoor, maar opvallend was het wel.

> Mag ik
> soms niet om een beetje verduidelijking vragen wanneer ik het niet echt
> allemaal onmiddellijk begrijp? Mag ik? Moet ik echt alles meteen doorhebben
> misschien? 

Jawel, ja hoor en nee hoor.

> Dat je deze vraag om opheldering van me afdoet als 'Typische Van
> Stappiaansche humor' (sic), waardoor mijn vraag uiteraard nog steeds
> onbeantwoord blijft en ik nog geen stap verder ben met mijn mogelijk te
> verwerven inzicht in de werkelijke hoedanigheid van die acht karakters en de
> wijze waarop ze op bedoelde drager, te weten acht velletjes 

Zes.

> van tot op heden
> onbepaalde grootte, zijn aangebracht bedroeft me ten zeerste. Ik vind het
> oneerlijk, je zonder meer oneerlijk dat je me wat dat betreft op mijn honger
> laat en verwoede pogingen doet de aandacht van de eigenlijke vraag af te
> wenden, waarschijnlijk omdat jij ook niet weet hoe de vork aan de steel zit.

Pfff. Ik herhaal de gewraakte passage nog even:

>>Het betreft een word document van ongeveer 6 paginas
>
>Dat moet dan wel ontzettend groot geschreven of op petieterige blaadjes
>staan. Het woord (spelfoutje van je) 'document' telt bij mij acht letters.

Als je eerlijk, heus, oprecht denkt dat webworm het woord "document"
over zes velletjes heeft uitgesmeerd, stel je me teleur, of je maakt
_toch_ een grapje.

(knip typisch Van Stappiaansche humor, waar ik erg om heb moeten
lachen)

[Mijn houding is]
> laag.

Wat jij wil, Bart.
 
> Overigens: welkom Webworm!

Getweedst.

-- 
Peer Mankpoot

peer.mankpoot@euronet.nl

Christa Jonkergouw toonde haar opmerkingsgave in bericht
<36d2b29c.6719404@news1.xs4all.nl>...

>Het waren zes kantjes Bart. Geen acht.

Daar gaat mijn hele bouwwerk. Word ik er van beschuldigd een woord dat ik
niet eens heb gebruikt niet correct te hebben gespeld, moet ik dit te horen
krijgen.

De pogingen de aandacht af te leiden van de wijze waarop dat achtletterwoord
op die zes (nu goed?) kantjes prijken blijken wel erg taai. Mooie boel is
dat. Daarmee blijft de vraag natuurlijk onbeantwoord. Wil je aub ter zake
komen?

><sleept zandzakken aan>

Ach zo, eigenlijk moet je dus met zakken slepen, maar je verdoet je tijd met
het navlooien van mijn tekst op zo'n pietluttig vergissinkje dat ik -- dat
moet ik deze keer toegeven -- in mijn opgewondenheid over hoe nu precies die
zes letters over die acht bladzijden of die acht over, ach, laat maar.
Vriendelijk helpen noemen ze dat. Schoolvoorbeeld van koude douche ...

<door diepe treurnis bevangen>

>--
>Christa
>Toch is 'r kauw jonger

En toch zal ik het te weten komen, dat van die letters en die kantjes.

En misschien zat er wel een schutblad voor, een schutblad met twee kantjes,
zodat het er t�ch alles samen acht waren. Nu goed?

Groeten,

Bart.

Sun, 21 Feb 1999 15:48:28 +0100 schreef Bart Van Stappen:

>
>Christa Jonkergouw toonde haar opmerkingsgave in bericht
><36d2b29c.6719404@news1.xs4all.nl>...
>
>>Het waren zes kantjes Bart. Geen acht.
>
>Daar gaat mijn hele bouwwerk. Word ik er van beschuldigd een woord dat ik
>niet eens heb gebruikt niet correct te hebben gespeld, moet ik dit te horen
>krijgen.
>

Het was een prachtpleidooi voor de Nederlandse taal. Ik heb hem
geoormerkt. Ik bewaar 'm. Als ik ooit een rede moet houden voor
HET NEDERLANDS, dan zal ik 'm schaamteloos pikken.

Vooruit. Webworm, ben je daar nog? Stuur mij dat Word.doc maar
even. Dan zal ik het voor je nalezen. Of heeft iemand anders dat
al gedaan voor je?

-- 
Christa
Toch is 'r kauw jonger

<een heel grote knip>
>
>Overigens: welkom Webworm!
Merci, ik voel me hier thuis.

Misschien een opmerking: je kon je teks wel wat verluchten zodat het
gemakkelijker leest.


Groeten =/

webworm
--------------- http://members.xoom.com/webw0rm ------------------
alles over de Rode Ridder, badmintonclub de ShuttleJutters
wwwebdesing, badminton webring en info over mijzelf
-------------------------bezoek het aub------------------------------------
everything about the Rode Ridder, badmintonlcub de
ShuttleJutters, wwwebdesing, the badminton webring and
info about me
------------------------please visit my
site----------------------------------

"Bart Van Stappen" <bartvs@village.uunet.be> schreef op Mon, 22 Feb
1999 01:14:43 +0100 in <7aqhsr$fmg$1@nickel.uunet.be>:

> (dat ligt vast aan die waarlijk warme verwelkoming door Peer)
(...)
> Om Peter niet weer over me heen te krijgen,
(...)
> [voor Peer: 
(...)
> [voor Peer: 
(...)
> [Voor Peer: 
(...)
> [voor Peer: 
(...)
> (Peer kijkt me streng op de vingers)

* gaap *

> Groeten,
> 
> Bart.

De beste groeten terug, Bart. Heus.


--
Peter Koopman                   peer.mankpoot@euronet.nl
Toch, is het niet verhevenste ernst loszinnig te leven
                                   veeleer dan nijver handelen
wetend hoe raaklings wij langs de afgrond wandelen
hoe dra onze zomer zich heenspoedt in eeuw'ge herfst?
                                Uit: Fin de si�cle (Slauerhoff)

Op Mon, 22 Feb 1999 01:14:43 +0100, schreef "Bart Van Stappen"
<bartvs@village.uunet.be>:

En niet alleen Peer, als Bart schrijft zijn er meer die naar blunders
speuren:

> [voor Peer: Zeg hem hem nu ook maar
>een goed! (ik zit me al te verkneukelen)]

Zoals deze twee in ��n zin. Bart, ga je door voor de hoofdprijs?

Martien
(geen sig op verzoek van Bart)

webworm meldde in bericht <7ap84s$3f6$2@trex.antw.online.be>...

><een heel grote knip>
>>Overigens: welkom Webworm!
>Merci, ik voel me hier thuis.

Nog ��n!

Juicht, nl.talers, juicht!


(dat ligt vast aan die waarlijk warme verwelkoming door Peer)

>Misschien een opmerking: je kon je teks wel wat verluchten zodat het
>gemakkelijker leest.

Om Peter niet weer over me heen te krijgen, moet ik je er deze keer
vriendelijk maar beslist op wijzen dat de term 'teks' (sic) zoals hoger door
jou aangewend [voor Peer: Webworm gebruikte hem, ik citeer alleen maar] niet
tot het Nederlandse taaleigen behoort. [voor Peer: Zeg hem hem nu ook maar
een goed! (ik zit me al te verkneukelen)]

>Groeten =/
>
>webworm


Heel vriendelijk van je.

Mag ik je er bovendien -- eveneens vriendelijk maar beslist -- op wijzen dat
het gebruik van een berichtvoet van meer dan vier regels in deze nieuwsgroep
(doorgaans) als ongebruikelijk en ongewenst wordt beschouwd.

[Voor Peer: je moet het ze er vanaf het begin goed inhameren hee]

>--------------- http://members.xoom.com/webw0rm ------------------
>alles over de Rode Ridder, badmintonclub de ShuttleJutters
>wwwebdesing/

Dat spelletje met die weetjes (hehe) kan ik wel velen, maar het woord
'desing' (sic) [voor Peer: Webworm gebruikte het, ik citeer alleen maar]
moet ik eens te meer vriendelijk maar beslist opmerken, (Peer kijkt me
streng op de vingers) hoort al evenmin thuis in het Nederlands.

>, badminton webring en info over mijzelf
>-------------------------bezoek het/

In een poging te ontdekken wat er dan wel precies verlangd werd vereerd te
worden met ons bezoek kwam ik uit bij het badminton. Heb ik dat zo goed
begrepen?

> aub------------------------------------
>everything about the Rode Ridder, badmintonlcub de
>ShuttleJutters, wwwebdesing, the badminton webring and
>info about me
>------------------------please visit my
>site----------------------------------

O, in de Engelse tekst blijkt iets heel anders te staan dan in de
Nederlandse. Tja. Hier kan je, wanneer je hem een beetje opschoont, volstaan
met de Nederlandse hoor.

Groeten,

Bart.

Christa Jonkergouw toonde haar ware aard in bericht
<36e2206b.34835241@news.NL.net>...
>Op 21 Feb 1999 schreef Bart Van Stappen:
>>Christa Jonkergouw toonde haar opmerkingsgave in bericht
>><36d2b29c.6719404@news1.xs4all.nl>...
>>
>>>Het waren zes kantjes Bart. Geen acht.
>>
>>Daar gaat mijn hele bouwwerk. Word ik er van beschuldigd een woord dat ik
>>niet eens heb gebruikt niet correct te hebben gespeld, moet ik dit te
horen
>>krijgen.

Overigens, wel eens gehoord van de uitdrukking: "Wie te vroeg gelijk krijgt
..."? (hehe)

>Het was een prachtpleidooi voor de Nederlandse taal. Ik heb hem/

Bedoel je het pleidooi, het bericht, ... ?

>geoormerkt. Ik bewaar 'm./

Zie hierboven.

> Als/

Als.

> ik ooit een rede moet houden voor
>HET NEDERLANDS/

dameskransje?

>, dan zal ik 'm schaamteloos pikken.


Overigens, als je bedoelt dat je overweegt de intellectuele oneerlijkheid op
te brengen andermans tekst schaamteloos te jatten zonder oorspronkelijk
steller daarvoor het hem toekomende recht te doen, kan je al hetzelfde
predikaat treffen als Peer.

Bij een verheerlijking van het Nederlands zou ik ten andere waarschijnlijk
iets minder drammerig uit de hoek komen.

Slaagt die Peer erin me wat op mijn paard te krijgen [tja, het is je toch
fijntjes gelukt h�, geniet er nu maar van] door me valselijk van iets te
beschuldigen, wat hij uiteindelijk tracht te vermommen, te verbergen, te
verdonkeremanen in het feit dat ik een nieuwe aanwinst voor news:nl.taal, de
jongste nl.taler dus, er niet onmiddellijk en onverbiddelijk schaamteloos
heb uitgeflikkerd, ga jij van de hele situatie misbruik maken om me gewoon
te bestelen.

Je gunt me ook niet het minste hee, mevrouw Jonkergouw.

(ik heb de spelling nagekeken, ik trap met name niet laag terug, zeker niet
naar dames, ik heb ��k mijn trots).

Ik verbeeldde me al te worden uitgenodigd als (gevierd) spreker:
eersteklasseticket, ontvangstcomit�, suite (uiteraard verse bloemen op
tafel) (opdat meneer zich even zou kunnen verfrissen) (verhip, op de tafel
staat een machine voor me klaargezet waarop net nog een zojuist verstuurd
bericht naar news:nl.taal blijkt binnen te komen, die lui denken toch aan
alles -- Peer, vond je d�t nou echt het geschikte ogenblik voor zoiets?),
uitstekende maaltijd met knipmessen (Havana toe) --mag dit nog in druk
tegenwoordig?-- gala-avondpubliek dat angstvallig adem-ingehouden wacht
(maaltijd wat uitgelopen), naar de zaal (politie slaagt er ternauwernood in
het opgewonden publiek in bedwang te houden), iemand gooit een verfbom naar
me (blijkt tegenwoordig bij succes te horen, het kunnen ook taarten zijn)
maar mist me (oef, iemand die me mist -- o nee, ff terugspoelen aub,
verbeter, opnieuw voor mij -- iets dat me mist), gejuich (om die bom, om dat
missen, wie weet?), meisjes vallen flauw, eindelijk: De Rede (ik blijf maar
onderbroken worden door gejuich, kunnen die lui niet gewoon beleefd op hun
stoel blijven zitten en luisteren?), ovatie (weer vallen meisjes flauw, wat
jammer toch hee?), nog ovatie (waarschijnlijk voor die meisjes), beetje
lekker afzakken (moet mijn naam wat eer aandoen) (incognito, nu het nog kan,
vermomd met baard en bril), suite (staan alweer verse bloemen) helaas, de
server voor de nl.*-hi�rarchie heeft het begeven: er kwam kennelijk iets als
een postbom -- dat is al de derde 'bom' voor me vandaag, bij het nagerecht
zat ook al een bom (een bombe op zijn Hollands), het mag gaan ophouden --
binnen in news:nl.taal (blijken bij nader toezien handmatig verstuurde
toejuichingen te zijn), uitputtende verontschuldigingen van de opgetrommelde
IT-verantwoordelijke (ach, de man kan het echt niet helpen, ik sus hem
grootmoedig -- houden jullie een beetje in in het vervolg?), luxeontbijt,
begeleid bezoek (kan nog lekker ff een paar boekenwinkels binnenduikelen, de
begeleiders zijn zo fier als een gieter dat ze iets van me mogen dragen),
escorte naar het station, uitgeleide (of alles me toch wel echt zeker naar
de zin was geweest), perron (die meisjes hebben kennelijk wel erg slappe
benen) trein terug (vind ik comfortabeler dan auto, en een vliegtuig over
die afstand, ach, al ligt Deurne (Antwerpen Luchthaven) hier natuurlijk
vlakbij en een priv�-vl.. -- laat maar, zou ik op de heenreis per parachute
hebben moeten landen en dat vond de inrichtende vereniging geen gezicht
(jammer, het heeft wel iets)); ergens daartussenin, heel discreet, de
'enveloppe' (waar meer blijkt in te zitten dan afgesproken); uitputtend
bedankbriefje toe, medeondertekend door het voltallig bestuur van de
inrichtende vereniging, inbegrepen ereleden; welk een genoegen, maar het kon
helaas niet zijn: mevrouw Jonkergouw-met-d'r-toch-jongere-kauw misgunt het
me.

(vierhonderdeenenveertig woorden of zoiets, ik denk dat dit de langste zin
ooit is in news:nl.taal, wat een onzin)

O, voor ik het vergeet overigens (en ze weer gaan jatten), er hoort nog een
� bij bovenstaande (on)zin: �Bart, sprokkel 1999.

>Vooruit. Webworm, ben je daar nog? Stuur mij dat Word.doc maar
>even. Dan zal ik het voor je nalezen./

En dat stelt de allervriendelijkste dame dus poeslief en alleruitnodigendst
voor in de late zondagnamiddag. Niet slecht bekeken, maar al te doorzichtig
hoor.

Was jij er ook zo eentje die op kamp als het op afwassen aankwam altijd zo
hoogdringend 'moest'?

> Of heeft iemand anders dat
>al gedaan voor je?

Jij was teksten jatten, wat wil je.

Overigens, had jij toevallig ook een 'Sondergenehmigung' of zo?


Groeten,

Bart.

--
De grootste bewondering die je iemands werk kan betonen is de poging het na
te maken.

Martien van Geffen vroeg in <36d19c13.4261575@news.iae.nl>...
>Op Mon, 22 Feb 1999 01:14:43 +0100, schreef "Bart Van Stappen"
><bartvs@village.uunet.be>:

>En niet alleen Peer, als Bart schrijft zijn er meer die naar blunders
>speuren:
>
>> [voor Peer: Zeg hem hem nu ook maar
>>een goed! (ik zit me al te verkneukelen)]
>
>Zoals deze twee in ��n zin./

Ik dacht Peer zijn pretje te mogen gunnen.

Jij trapte er echter met je twee voeten pardoes in. Heb je ook dat berichtje
over die brief in de leraarskamer van me gelezen?

> Bart, ga je door voor de hoofdprijs?

Ach, je moet niet al te inhalig willen zijn, wel?

>Martien
>(geen sig op verzoek van Bart)

Waartoe dienden ook weer die lessen 'begrijpend lezen' indertijd?

Groeten,

Bart.

Uitgerekend toen ik twee dagen weg was schreef Bart Van Stappen:

>Christa Jonkergouw toonde haar ware aard in bericht
><36e2206b.34835241@news.NL.net>...
>>Op 21 Feb 1999 schreef Bart Van Stappen:
>>>Christa Jonkergouw toonde haar opmerkingsgave in bericht
>>><36d2b29c.6719404@news1.xs4all.nl>...
>>>
>>>>Het waren zes kantjes Bart. Geen acht.
>>>
>>>Daar gaat mijn hele bouwwerk. Word ik er van beschuldigd een woord dat ik
>>>niet eens heb gebruikt niet correct te hebben gespeld, moet ik dit te
>>>horen krijgen.
>
>Overigens, wel eens gehoord van de uitdrukking: "Wie te vroeg gelijk krijgt
>..."? (hehe)

Nee. Ik ken slechts de uitdrukking met vogels die vroeg zingen.
Ik ben er alleen nog niet achter of jij nu vroeg of laat zingt.


>>Het was een prachtpleidooi voor de Nederlandse taal. Ik heb hem/
>
>Bedoel je het pleidooi, het bericht, ... ?
>
>>geoormerkt. Ik bewaar 'm./

Hem slaat hier terug op 'de posting'. Want het pleidooi staat
niet op zichzelf maar maakt onderdeel uit van een posting. Ik
geef toe, ik spreek meestal van het bericht. In dat geval zou het
'het' moeten zijn geweest. Echter, mijn nieuwslezer is Engels
ge"ori"enteerd.



>> Als/
>
>Als.

Ja als ja

>
>> ik ooit een rede moet houden voor
>>HET NEDERLANDS/
>
>dameskransje?

Hmpf


>>, dan zal ik 'm schaamteloos pikken.
>
>
>Overigens, als je bedoelt dat je overweegt de intellectuele oneerlijkheid op
>te brengen andermans tekst schaamteloos te jatten zonder oorspronkelijk
>steller daarvoor het hem toekomende recht te doen, kan je al hetzelfde
>predikaat treffen als Peer.

Wees zo goed me dat predikaat nog eens te vertellen. Ik kon het
zo snel in jouw betoog dat hier drie berichten boven hangt niet
vinden.


>Bij een verheerlijking van het Nederlands zou ik ten andere waarschijnlijk
>iets minder drammerig uit de hoek komen.

Kun je dat dan?
<slaat hand voor de mond> Oeps....



>Slaagt die Peer erin me wat op mijn paard te krijgen [tja, het is je toch
>fijntjes gelukt h�, geniet er nu maar van] door me valselijk van iets te
>beschuldigen, wat hij uiteindelijk tracht te vermommen, te verbergen, te
>verdonkeremanen in het feit dat ik een nieuwe aanwinst voor news:nl.taal, de
>jongste nl.taler dus, er niet onmiddellijk en onverbiddelijk schaamteloos
>heb uitgeflikkerd, ga jij van de hele situatie misbruik maken om me gewoon
>te bestelen.

Wat op het net staat is vrij. Ik zal de bron wel vermelden hoor
als je dat zo nodig vindt.
Als ik overigens een pleidooi moet houden voor HET NEDERLANDS,
dan is dat ongetwijfeld in een situatie die gebruik van jouw
tekst plaatst onder de volgende uitzondering op de auteurswet:
"wanneer het gebruik is gerechtvaardigd ten behoeve van de
openbare veiligheid of het goede verloop van een administratieve
of gerechtelijke procedure".


>Ik verbeeldde me al te worden uitgenodigd als (gevierd) spreker:
>eersteklasseticket, ontvangstcomit�, suite 

Ik heb op zolder nog wel een opklapbed staan

>(uiteraard verse bloemen op
>tafel)

Uiteraard. Meneer K�h krijgt wel eens een overschotje mee van de
veiling.


> (opdat meneer zich even zou kunnen verfrissen) (verhip, op de tafel
>staat een machine voor me klaargezet waarop net nog een zojuist verstuurd
>bericht naar news:nl.taal blijkt binnen te komen, die lui denken toch aan
>alles -- Peer, vond je d�t nou echt het geschikte ogenblik voor zoiets?),
>uitstekende maaltijd met knipmessen (Havana toe) --mag dit nog in druk
>tegenwoordig?

Pardon... dit huis is rookvrij


>-- gala-avondpubliek dat angstvallig adem-ingehouden wacht
>(maaltijd wat uitgelopen), naar de zaal (politie slaagt er ternauwernood in
>het opgewonden publiek in bedwang te houden), iemand gooit een verfbom naar
>me (blijkt tegenwoordig bij succes te horen, het kunnen ook taarten zijn)
>maar mist me (oef, iemand die me mist -- o nee, ff terugspoelen aub,
>verbeter, opnieuw voor mij -- iets dat me mist), gejuich (om die bom, om dat
>missen, wie weet?), meisjes vallen flauw, eindelijk: De Rede (ik blijf maar
>onderbroken worden door gejuich, kunnen die lui niet gewoon beleefd op hun
>stoel blijven zitten en luisteren?), ovatie (weer vallen meisjes flauw, wat
>jammer toch hee?), nog ovatie (waarschijnlijk voor die meisjes), beetje
>lekker afzakken (moet mijn naam wat eer aandoen) (incognito, nu het nog kan,
>vermomd met baard en bril), suite (staan alweer verse bloemen) helaas, de
>server voor de nl.*-hi�rarchie heeft het begeven: er kwam kennelijk iets als
>een postbom -- dat is al de derde 'bom' voor me vandaag, bij het nagerecht
>zat ook al een bom (een bombe op zijn Hollands), 

O... dus ik moet ook nog mijn befaamde chocoladetaart voor je
bakken he? Denk erom dat /daar/ niet mee gesmeten mag worden!


>het mag gaan ophouden --
>binnen in news:nl.taal (blijken bij nader toezien handmatig verstuurde
>toejuichingen te zijn), uitputtende verontschuldigingen van de opgetrommelde
>IT-verantwoordelijke (ach, de man kan het echt niet helpen, ik sus hem
>grootmoedig -- houden jullie een beetje in in het vervolg?)

Ik zal meneer K�h waarschuwen dat hij een vrije dag neemt
(de woorden van Helmi indachtig: als programmeur tegen zijn
gebruikers.... uitputtende verontschuldigingen?????)


>, luxeontbijt,

OKOK
Ook de kaiserschmarren worden genoteerd meneer Van Stappen.



>begeleid bezoek (kan nog lekker ff een paar boekenwinkels binnenduikelen, de
>begeleiders zijn zo fier als een gieter dat ze iets van me mogen dragen),

Gelukkig is De Slegte niet al te ver van het station
(je moet wel helderziend zijn. Ik schreef onlangs nog naar iemand
dat ik altijd rugpijn kreeg van die winkel)



>escorte naar het station, uitgeleide (of alles me toch wel echt zeker naar
>de zin was geweest), perron (die meisjes hebben kennelijk wel erg slappe
>benen) trein terug (vind ik comfortabeler dan auto, en een vliegtuig over
>die afstand, ach, al ligt Deurne (Antwerpen Luchthaven) hier natuurlijk
>vlakbij en een priv�-vl.. -- laat maar, zou ik op de heenreis per parachute
>hebben moeten landen en dat vond de inrichtende vereniging geen gezicht
>(jammer, het heeft wel iets)); ergens daartussenin, heel discreet, de
>'enveloppe' (waar meer blijkt in te zitten dan afgesproken); uitputtend
>bedankbriefje toe, medeondertekend door het voltallig bestuur van de
>inrichtende vereniging, inbegrepen ereleden; welk een genoegen, maar het kon
>helaas niet zijn: mevrouw Jonkergouw-met-d'r-toch-jongere-kauw misgunt het
>me.
>
>(vierhonderdeenenveertig woorden of zoiets, ik denk dat dit de langste zin
>ooit is in news:nl.taal, wat een onzin)

En nu op ettelijke plaatsten doorspekt van commentaar.



>O, voor ik het vergeet overigens (en ze weer gaan jatten), er hoort nog een
>� bij bovenstaande (on)zin: �Bart, sprokkel 1999.
>
>>Vooruit. Webworm, ben je daar nog? Stuur mij dat Word.doc maar
>>even. Dan zal ik het voor je nalezen./
>
>En dat stelt de allervriendelijkste dame dus poeslief en alleruitnodigendst
>voor in de late zondagnamiddag. Niet slecht bekeken, maar al te doorzichtig
>hoor.

Ik heb versie drie gelezen. Met al jouw commentaren. Ik vond het
een goede boekbespreking. Hij had aan mijn opmerkingen toch niet
veel gehad, want mijn Nederlands is anders dan zijn Vlaams.

<gooit hoof achterover>
Dameskransje.... tsktsktsktsk

-- 
Christa
Toch is 'r kauw jonger

Op Wed, 24 Feb 1999 00:00:42 +0100, schreef "Bart Van Stappen"
<bartvs@village.uunet.be>:


>
>Martien van Geffen vroeg in <36d19c13.4261575@news.iae.nl>...
>>Op Mon, 22 Feb 1999 01:14:43 +0100, schreef "Bart Van Stappen"
>><bartvs@village.uunet.be>:
>
>>En niet alleen Peer, als Bart schrijft zijn er meer die naar blunders
>>speuren:
>>
>>> [voor Peer: Zeg hem hem nu ook maar
>>>een goed! (ik zit me al te verkneukelen)]
>>
>>Zoals deze twee in ��n zin./
>
>Ik dacht Peer zijn pretje te mogen gunnen.

Peer is ook geen inhalig type, die gunt anderen ook hun pleziertje.
>
>Jij trapte er echter met je twee voeten pardoes in. Heb je ook dat berichtje
>over die brief in de leraarskamer van me gelezen?

Zekerwel. Ik schijn er vaker in te trappen.
>
>> Bart, ga je door voor de hoofdprijs?
>
>Ach, je moet niet al te inhalig willen zijn, wel?
>
>>Martien
>>(geen sig op verzoek van Bart)
>
>Waartoe dienden ook weer die lessen 'begrijpend lezen' indertijd?

Geen idee! geef eens een hint...

--
Andries, gy stoft op uyt-gelesen boecken,
En segt, gy hebt uw kas en Camer vol,
So sijn uw kas, uw Camer en alle hoecken,
Vol wijsheid, maar uw hersens blijven holl.
                    J van Lodensteyn (1620-1677)
Martien 

"Bart Van Stappen" <bartvs@village.uunet.be> schrijft:

>Mag ik je er bovendien -- eveneens vriendelijk maar beslist -- op wijzen dat
>het gebruik van een berichtvoet van meer dan vier regels in deze nieuwsgroep
>(doorgaans) als ongebruikelijk en ongewenst wordt beschouwd.

Dan wil ik me graag bij de mening van webworm aansluiten en opmerken
dat lange alinea's in het bericht zelf misschien nog wel erger zijn.
Ik sla berichten met alinea's van meer dan 5 tot 10 regels in elk geval over.

-- 
Reinier