🚀 go-pugleaf

Jochem van Dieten <nomail@dev.null> wrote:
>Hendrik Rood wrote:
>> Mijn observaties:
>> Deze beslissingen snijden de totale dispuutsdossiers tussen Cistron
>> Telecom en KPN weer in delen uit elkaar.
>> 
>> Het probleem is nu voor Cistron Telecom een andere geworden: kan het
>> een financier vinden de de 7 � 8 ton ophoest voor de "belhuis"
>> rekening.
>
>Ik ben benieuwd waar deze observatie op gebaseerd is. De toestemming 
>voor afsluiting is volgens mij verleend op basis van het feit dat KPN 
>een (volgens de OPTA te groot) financieel risico loopt bij het 
>voortzetten van de dienstverlening (sic, en niet alleen de 
>dienstverlening op het gebied van de interconnectie).

Bij nalezing van de uitspraak van OPTA moge duidelijk worden dat het
besluit toestemming te verlenen aan KPN niet gebaseerd is op een eventueel
financieel risico aan de zijde van een van beide partijen. Het essentiele
uitgangspunt in deze kwestie is de beschikbaarheid van (vaste) telefonie
diensten voor de eindgebruiker, ongeacht de partij die hier (in de keten
van systemen/dienstverleners) de dienstverlening verzorgd.

Ergo, zowel KPN als Cistron heeft deze toestemming moeten vragen, en aan
beide partijen is deze toestemming verleend.

De beslissing van OPTA om KPN te verplichten volledige dienstverlening
te blijven verzorgen voor Cistron is ook op dit uitgangspunt gebaseerd,
de dienstverlening die voor de eindgebruiker beschikbaar is moet zo compleet
mogelijk zijn.

-Ed