🚀 go-pugleaf

In article <1992Nov16.100047.26032@ugle.unit.no>, jafitv@termo.unit.no (Jan Arne Fagertun) writes:
[...]
|> Når dette er sagt må jeg føye til at jeg tror utviklinga på kontinentet
|> er kommet så langt at EF innser at de må føre en mer bevisst
|> miljøpolitikk. 

[...]

|> Dette kan godt komme til å bety at EF innfører strengere
|> miljølover enn Norge har i dag. Men pr. i dag ser det ikke ut til at EF
|> vil "gripe ondet ved roten" - dvs. innføre mer planøkonomi der hensynet
|> til miljøet har en dominerende plass - heller tvert imot 

[...]
|> 
|> Hvorfor ikke innføre et system der vi kan planlegge i større grad enn i
|> dag, istedenfor å overlate utviklinga til et marked og aktører som er
|> blind for alt annet enn økonomi og mulighet til raske gevinster, som vi
|> ser stadig flere eksmpler på (jfr. krise i boligmarkedet, banker og
|> forsikring) ?

Jeg synes aa se tegn paa at man baade i Europa, her hjemme og ikke minst
i USA (med valg av ny president) naermer seg en mer planmessig styring. 
Saken er vel at man etterhvert er noedt til aa "gripe ondet ved roten"
hvis vi skal overleve. I den sammenhengen har jeg ingen tro paa at Norge
ved aa vaere et "godt eksempel" skal kunne paavirke noe som helst. Hadde
vi hatt 250 mill. innbyggere, saa...

Saa, selv om jeg regner meg som EF motstander : naar det gjelder miljoe
spoersmaal saa "vakler jeg i troen" i den forstand at jeg ikke ser EF
som "den store stygge ulven" (tm). Her er det ikke EF som er problemet
men i bunn og grunn alle mennesker i den vestlige verden. EF har en unik
sjanse til aa vaere med og loese problemene, i og med et vel definert forum
for interaksjon mellom statsoverhoder; det gjenstaar aa se hvor lang tid
det maa gaa foer saa skjer.

Dermed har vi folgende scenario : 

(a) man endrer kursen globalt (EF inkludert), slik at oekonomien blir bundet
    opp mot miljoet paa en helt annen maate enn i dag. Hvis saa skjer blir EF
    til noe helt annet enn i dag (og jeg ville oyeblikkelig stemme JA... ;-)

eller

(b) tingene fortsetter aa skure til det blir saa forferdelig aa bo paa denne
    kloden at man allikevel maa endre kursen, med mindre "verden slik vi
    kjenner den" kollapser i anarki og kaos foer den tid...


Parallelt med dette kan Norge drive med sin soeppelsortering, sin miljoeprofil
og sine fremtredende internasjonale politikere uten at det utgjoer draapen
i havet.

[...]

|> Joda, hvis vi får EF til å føre en annen politikk enn det ser ut som i
|> dag, vil vi nok ha større mulighet til å påvirke verdensøkonomien
|> gjennom EF. Problemet er bare at jeg tror det er EF som svelger oss,
|> ikke omvendt.
|> 

Naturligvis svelger EF oss. Ellers ville spoersmaalstillingen vaert om
EF skulle soeke Norge-medlemsskap eller ikke... 

:-)

Mitt poeng er vel egentlig at Norge ikke er ansvarlig for aa redde verden.
Hvis verden ikke vil reddes er det lite vi kan gjoere. De store landene
bestemmer utviklingen her, er jeg redd for. At vi kan drive paavirkning er
sant, men aa forvente at vi skal kunne "svelge" EF er vel optimistisk, spoer
du meg.

|> 
|> +---------------------------------------------------------------------+
|> | Jan Arne Fagertun, Research Engineer, SINTEF Division Thermodynamics|
|> | E-mail: Jan.A.Fagertun@termo.unit.no                                |
|> | Phone : +47 7 596890                            Fax  : +47 7 944513 |
|> | Mail  : SINTEF/Varmeteknikk, 7034 Trondheim, Norway                 |
|> +---------------------------------------------------------------------+

-- 
Roar Foshaug                                      (roarf@stud.cs.uit.no)
Department of Computer Science
University of Tromsoe, IMR                        'oe' is '\o{}' in Tex
N-9037 TROMSOE, NORWAY                            'OE' is '\O{}' in Tex