🚀 go-pugleaf

"Arild Bj�rk" wrote:

>
> Som tilsatt i en institusjon som bruker OS/2 som operativsystem er OS/2
> blitt et alvorlig problem. Vi kan ikke kj�re den programvare vi kunne tenke
> oss. Nyere funksjonalitet f�r vi ikke tilgang til. Det er knapt vi f�r
> eksisterende programvare �r 2000-sertifisert. Ikke argumenter med at det
> fins s� masse bra programvare. Denne er som regel p� engelsk, og en kan ikke
> servere den store masse engelske programmer.
>

Det ser ut til at du med  �institusjon� enten mener bedrift for yrkesvalghemmede
eller noe statlig eller kommunalt. Det er faktisk ikke mulig � passere gjennom
det norske skoleverket uten � l�re engelsk, og mange bedrifter som arbeider
internasjonalt har endog innf�rt engelsk som offisielt arbeidsspr�k. Det er i
praksis ingen problemer (og mange fordeler) med � standardisere p� bare engelske
programmer, p� samme m�te som alle m�tte gj�re i PCenes barndom da det ikke
fantes noe annet. Moderne programmer er mye greiere, siden det er
konfigureringen av operativsystemet som bestemmer tegnsett og tastatur, ikke
hvert enkelt program.

Rent bortsett fra det, kan det nok v�re en fordel om man lar v�re � oppgradere
til nye versjoner av programmer stadig vekk.Dersom man oppgraderer oftere enn
hvert fjerde �r, betyr det sannsynligvis at man kaster bort eiernes penger. Et
program skal v�re temmelig mye bedre for at man skal tjene inn utgiften til
oppl�ring ogtilvenning p� kortere tid. For � ta et eksempel utenfor OS/2
verdnen: Jeg skulle gjerne se den som med h�nden p� hjertet kan si at det har
v�rt  nyttig (i forhold til bedriftens m�lsetning og resultater) og
kostnadsbesparende � ha oppgradert Microsoft Word for Windows fra versjon 2.1
til dagens versjon. Sannsynligvis har selv �n enkelt av oppgraderingene
underveis en negativ tilbakebetalingstid.