🚀 go-pugleaf

Hvorfor g} for noe s} ubrukelig som Bash?  Ok, dette starter vel en av disse
typiske religionskrigene, men jeg mener det!  Bash er skralt som interaktivt
shell, og fullstendig h}pl|st til programmeringsform}l, det siste fordi det
tygger shell kode enda treigere enn et vanilje csh :), om det er mulig.

Tipset er: skaff deg tcsh 6.03 til interaktivt bruk, og pdksh 4.7 som shell
programtolker hvis du mener /bin/sh ikke holder.  Jeg skal gjerne bidra med
tips om hvordan sette opp et slagkraftig interaktivt milj| i tcsh hvis du
|nsker det.

  ~~h

In article <1992Dec23.155901*Harald.Eikrem@delab.sintef.no> Harald.Eikrem@delab.sintef.no writes:
>
>Hvorfor g} for noe s} ubrukelig som Bash?  Ok, dette starter vel en av disse
>typiske religionskrigene, men jeg mener det!

I såfall må det vel være fordi du kommer med ukonstruktiv og dårlig
underbygget kritikk, i stedet for å gi oss nyttig informasjon.

>                                              Bash er skralt som interaktivt
>shell, og fullstendig h}pl|st til programmeringsform}l, det siste fordi det
>tygger shell kode enda treigere enn et vanilje csh :), om det er mulig.
>

Jeg bruker bash som interaktivt shell, og vil gjerne vite hvorfor
det er 'skralt' til den oppgaven. Hva er det som mangler? Hva er det
som er feil?

(Jeg programmerer ikke i bash, så hastigheten den tygger "shell kode" med
interesserer meg ikke så mye.)


Bjørn

> eg har litt probelmer med aa kompilere opp bash for sun4.  Under lenking seier
> den at den ikkje finn "_alloca".  Eg har proevt aa ta vekk ein del saanne

Du kan jo pr|ve } kompilere den med gcc. gcc har alloca innebygd...

Steinar Haug
SINTEF DELAB

In article <1992Dec23.155901*Harald.Eikrem@delab.sintef.no>, Harald.Eikrem@delab.sintef.no writes:
> Hvorfor g} for noe s} ubrukelig som Bash?

Vel, jeg har brukt csh, så tcsh et år eller to, men de siste årene
har jeg stort sett brukt bash, kunne ikke tenke meg å gå tilbake til
noe *csh. Det er altfor slitsomt i bruk (som et eksempel kan man ta
editeringsmuligheter, tcsh kommer ikke opp imot gnureadline!). zsh
eller en vidreutviklet rc derimot kunne kanskje være en ide. Men jeg
foretrekker allikevel bash, det er nå engang praktisk å ha samme type
shell til interaktivt bruk som til programmering. (glem perlsh! :-)

> Bash er skralt som interaktivt
> shell,

Kan du utdype det, hva gjør tcsh bedre?

> og fullstendig h}pl|st til programmeringsform}l, det siste fordi det
> tygger shell kode enda treigere enn et vanilje csh :), om det er mulig.

Jeg vil ikke _anbefale_ bash til programmering, hvis du trenger noe
kraftigere/raskere enn sh så se på perl, men å kalle det håpløst pga.
at det er noe tregere enn csh er vel å gå litt for langt? Hastighet
synes jeg er et søkt argument å bruke når det gjelder shell program-
mering, vil man ha høy hastighet skriver man i et kompilert språk
(eller perl).

Jeg vil anbefale _alle_ å lese news.answers: "Csh Programming Considered
Harmful", <1992Nov30.123449.8118@news.eng.convex.com> av Tom Christiansen
<tchrist@convex.COM>.

-oea

In article <1992Dec22.115746.18075@ugle.unit.no>, trondk@zevs.ifi.unit.no
(Trond Kandal) wrote:
> 
> Hei !
> 
> eg har litt probelmer med aa kompilere opp bash for sun4.  Under lenking seier
> den at den ikkje finn "_alloca".  Eg har proevt aa ta vekk ein del saanne
> "define-setningar" i Makefile,- men det ser ikkje ut til aa hjelpe.
> Og det som er endaa rarare er at programmet blir lenka saman og ser ut til aa
> fungere (?).
> MEN for aa vere heilt sikker:
> 
> Er det nokon som har kompilert opp bash for Sun4,- saa kunne eg kanskje laste det
> ned ... ?
> 
> Eg kjoeyrer altsaa Sun4 og SunOS 4.1.1.
> 


Er det ingen som har bash ?
Eg har endaa ikkje faatt ei einaste tilbake-melding paa det eg spurde om
...

( Hittil har det berre vore oppheta diskusjonar om hviket skall som er bra
osv.,- GJE MEG EIT SKALL FOR SVARTE !, slik at eg ogsaa kan faa proeve det
og faa vere med aa krangle ;-)  )

Takk

Trond.
+--------------------------------+----------------------------------+
| Trond Kandal                   |                                  |
| Institutt for Informatikk      |  email: Trond.Kandal@ifi.unit.no |
| Universitetet i Trondheim AVH  |  voice: +47 7 59 17 26           |
| N-7055 DRAGVOLL                |  fax: +47 7 59 17 33             |
| NORWAY                         |                                  |
+--------------------------------+----------------------------------+

> Er det ingen som har bash ?
> Eg har endaa ikkje faatt ei einaste tilbake-melding paa det eg spurde om

Joda, det har du.

Jeg svarte deg tidligere at alloca er predefinert i gcc, og anbefalte
kompilering med gcc.

Jeg har n} lagt opp en ferdigkompilert versjon av bash tilgjengelig for
anonymous FTP p} aun.uninett.no, katalog pub/unix:

-rw-r--r--  1 sthaug   uninett    212431 Jan  6 16:14 bash.tar.Z

Denne versjonen er generert av Odd Einar Aurbakken ved USIT, det er alt
jeg vet om den...

Steinar Haug
SINTEF DELAB

Doug Gwyn har skrive ein public domain implementasjon av alloca. Den
fylgjer med dei fleste GNU programma, f.eks. emacs, gcc, gdb, find,
grep...


Kjetil T.

In article <1992Dec22.115746.18075@ugle.unit.no> trondk@zevs.ifi.unit.no (Trond Kandal) writes:
>
>eg har litt probelmer med aa kompilere opp bash for sun4.  Under lenking seier
>den at den ikkje finn "_alloca".
>...
>Eg kjoeyrer altsaa Sun4 og SunOS 4.1.1.

Jeg tror dette m} bero p} en konfigureringsfeil i oppsettet av kompileringen
av bash. alloca finnes i /usr/lib/libc.a slik:

% nm -op /lib/libc.a | egrep alloca
/lib/libc.a:alloca.o:00000000 T ___builtin_alloca
%

Det er mao. en forutsetning at <alloca.h> blir inkludert -- klipper derfra:

#if defined(sparc)
# define alloca(x) __builtin_alloca(x)
#endif

- H}vard