🚀 go-pugleaf

> >> Claude Dolbec wrote
> >>
> >>Au cas que vous ne sauriez pas, des d�put�s de la chambre des
> >repr�sentants
> >> de la Californie son venu �tudier la loi 101 du Qu�bec car ils songent
�
> >> faire une loi semblable en Californie pour prot�ger l'anglais face �
> >> l'espagnole..........
> >> ALORS L'ONTARIEN  NE PARLE PAS DE LIBERT� DANS LA
> >> SOCI�T� SI TU N'EN CONNAIT RIEN!
> >> ET SI TU CONNAITRAIT UN PEU MIEUX L'HISTOIRE CANADIENNE TU
> >> �VOLURAIT PEUT-�TRE.........
> >
> Peter S. Saly a �crit 
>
> >La loi 101 a ete considere comme enfreignant les Chartes des Droits du
> >Quebec et du Canada..
> >La seule raison qu'elle est TOUJOURS en vigueur est parce que le Quebec
> >s'est servi de la Clause Non-Obstante de la Constitution Canadienne...
> 
> > Achille Talon wrote 
> 
> Pourquoi la Cour f�d�rale n'a jamais dis que la loi 101 ou toute les lois
> "discriminations" Guy Bertrand ce ferait un honneur de la poursuive pour
le
> prestige!
> 

JUSTEMENT...
Les Cours du Supremes du Quebec ET du Canada ont trouves cette loi comme
enfreignant les Chartes de Droits Quebecois ET Canadien...

C'est aussi pourquoi le Quebec a du INVOQUER la Clause Non-Obstante de la
Constitution de 1982...



>> Peter S. Saly a �crit 
> 
> >
> >Et juste parce que du monde est supposement venu de la Californie
pouretudier
> >cette loi ne demontre AUCUNEMENT que:
> >a) Un loi pareille sera mis en vigueur en Californie
> 
> 
> > Achille Talon wrote 
> 
>  C� sur qu'elle ne sera pas pareille, mais elle va port� sur plusieur
point
> semblable si elle est sign�.
> 
> >b) Qu'une telle loi pourra mieux survivre d'etre traine en cours pour
etre
> >contre la constitution ds Etats-Unis....
> 
> 
> > Achille Talon wrote 
> 
>     Je crois moi qu'elle va etre accept� par un majorit� de d�but�, car
les
> am�ricains d'�tre forc� de parl�s l'espagnole chez eux, meme si ils
peuvent
> le parler...
> 
> N'oubli pas que les am�ricaines sont beaucoup plus extr�miste que nous
les
> qu�becois et les canadiens.
> 

HELLO ?

D'ou sors-tu ca...

T'as JAMAIS ete au MINNESOTA ou dans le "Mid-West" Americain......
	Ca se voit		:-))

Mais juste parce que les deputes ont votes dessus ne garanti pas qu'elle
survivra une journee en cour..

Tu n'as qu''a regarder les lois 1 et 101 dans leurs formes originales et ce
qui en reste apres revision par les cours du Quebec et du Canada...

La seule raison qu'il en reste encore quelque chose est parce que le Quebec
a invoque la clause Non-Obstante de la Constitution de 1982...


> Peter S. Saly a �crit 
>
>
> >Alors,  REFLECHIS avant d'ecrires des conneries, et en majuscules a part
de
> >ca,
> 
>    R�fl�chir a quoi, il n'a que rapport� quel que chose...
> Il est libre d'�crire ce qu,il veut c� dans la constitution!
> >
> >P.S.
> >Peux-tu nommer les deputes de l'Assemblee Californiene qui9 sont
> >supposement venus ici pour visiter ?
> >OU est-ce un AUTRE MYTHE separatiste ?
> 
> > 
> > Achille Talon wrote 
> 
>      Batard! un MYTHE! Tu provoques! tu provoques! Mon cher Saly. C� de
la
> provocation!
> 
>     Peux-tu nous laiss� en paix, fuck!
> 
>  Des am�ricains vienntent ici, et ses encore sur nous que le blame tombe.
> 
>  hey Saly c'est avec du monde comme toi que le Qu�bec va devenir
souverain.
> 



Hey Achille, penses- y un peu..

Je n'ai aucune raison de provoquer..
Mais,  SI des Americains sont venus de la Californie comme tu declares..
	Ils devaient avoir des NOMS...
Ca aurait du passer dans quelconques journal comme le Soleil ou le
Devoir...

Je suis SUR que le PQ en aurait fait une occcasion pour de la propagande...

Je veux sismplement VERIFIER la VERACITE de cette histoire..

Si l'histoire n'est pas verifiable, alors il s'agit bien ce simplement d'un
ragot que (malheureusement) tu repetes sans vraiment savoir si c'est vrai ?

Si tu veux continuer une telle histoire..
	Il serait sensible que tu en verifies la source..
Tu trouves pas ?

Et si justement si c'est un mythe, tu aurais l'air un peu frivolle a le
repeter sans vraiment avoir verifie si c'etait vrai ou pas...