🚀 go-pugleaf

Uwe Homm schrieb:

> Wieso betonst Du das so? Haben Sie _nicht_ das Recht (und vielleicht
> sogar die Pflicht!) in der Schule etwas zu lernen?

Recht, nicht Pflicht. Die Schulpflicht hat auch eine Geschichte und wer die  
kennt, wird es als Recht auffassen. Du kannst keinen Menschen zwingen,  
etwas zu tun, was er nicht will. Wenn er nicht lernen will, dann rutscht er  
halt durchs System.

> Bist Du Gegner von Vertiefungen und �bungen des in der Schule
> behandelten Stoffes? Dann, denke ich, hast Du eine falsche
> Haltungsweise. Lediglich der Umfang h�uslicher Zusatzarbeit ist
> teilweise zu hoch -aber auch teilweise zu niedrig.

Kommt auf den Einzelfall an, allerdings finde ich schon das man als Sch�ler  
auch sein angelerntes Wissen gut in der Umwelt einsetzen sollte und nicht  
nur stupide Hausarbeiten anfertigen sollte. Ist nat�rlich abh�ngig vom  
Unterricht.


> anzuwendenden Kenntnisse" vor? Bestimmte Kenntnisse sind eben nicht
> direkt umsetzbar, anwendbar und �konomisch verwertbar (Geschichte,
> Politik, Sprachen -vieles was man zur Bildung z�hlt).

Bei den von dir aufgez�hlten Richtungen fallen mir spontan viele  
Anwendungsm�glichkeiten ein.


> Und das ist nun mal eine der Hauptaufgaben der Schule: Nicht nur
> ausbilden, sondern auch bilden!

Der Bildung wegen? Das Lehren muss dem Ziel angepasst sein. Jemand, der  
sp�ter studieren will, braucht eine andere (Aus)Bildung als jemand, der  
sp�ter ungelernt arbeiten will.


> > ueberpruefen. genau das gehoert auch zu den
> > rechten, etwas zu lernen und ausprobieren zu
> > koennen. dieses *lernen auf verdacht* ist
> > nicht nur sinnlos sondern auch demotivierend.
>
> Bestimmte Kenntnisse lassen sich eben nur rein intellektuell
> verifizieren; z.B. in Form von Gespr�chen und nicht rein praktisch.

Gespr�che sind nicht praktisch?


Heute wieder im Radio geh�rt: Beim (Berliner) Abitur wird viel zu viel Wert  
auf altes, starres Wissen und zuviele Details  gelegt als auf dynamische  
Informationsgewinnung. :(