🚀 go-pugleaf

Am 15 Jun 1999 12:38:11 -0000, meinte fritztc@fritz.rmi.de (Fritz
Cremer) 
>>Ein Gro�teil der Bev�lkerung eines Landes w�re auch f�r die
>>Wiedereinf�hrung der Todesstrafe, wenn ein paar Tage davor wieder ein
>>Kindermord durch die Presse geht.

>Schoene Polemik, die du da absonderst, auf die ich aber nicht eingehe.

Sicher, da dir ein Gegenargument fehlt.

>>Das "Betrage" (wie mi�t man das?) und der "h�usliche Flei�" (was ist
>>das?) definieren also einen Menschen?

>Das habe ich nicht behauptet, aber sicherlich ist es so, dass ich
>wesentlich weitergehende Informationen ueber einen Menschen bekomme.

Und woher?

>Die schizophrene Situation ist dich die, dass Schule einen besonderen
>Auftrag zur sozialen Erziehung hat (von Politik und Gesellschaft),
>aber ausgerechnet in diesem Bereich keine Beurteilung erfolgen soll.

Dann erl�utere mir bitte nach welchen Kriterien, die Beurteilung der
politischen Erziehung erfolgen soll.

>Ich traue mir ohne weiteres zu zu beurteilen, ob ein Mensch fleissig
>oder faul ist,

"Jedem nach seinen Verdiensten" (Chaim Perelman)

>genauso, wie ich mir zutraue zu beurteilen, ob ein
>Mensch sich in einer Gemeinschaft angemessen verhalten kann

"angemessen" ist leicht abgegriffen, definiere.

>Beide Kriterien werden aber immer
>wieder in Presse und Veroeffentlichungen des handwerks und der
>Industrie hoch angesetzt, wenn es um die Frage nach den Jobchancen
>geht.

Wenn jmd. glaubt die Schule sei dazu da um auf den Job vorzubereiten,
in Rente zu gehen und zu sterben, dann hat er mein Mitleid.

>Mir will einfach nicht in den Kopf, dass alles danach schreit, dass
>Teamfaehigkeit, Kommunikationskompetenz usw. immer wichtiger werden,
>andererseits aber jegliche Beurteilung ueber eben diese Faehigkeiten,
>die man ganz einfach lernen kann, verteufelt wird.

Wenn das so einfach zu erlernen ist, was ist dann das Problem, das
geht ja dann im Job.
-- 
ICQ 13004455