🚀 go-pugleaf

The idea that Einsteiniana should somehow explain to taxpayers the
Divine Theories that are sucking billions is getting more and more
popular:

http://mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=12761
"Science d’aujourd’hui : Les trous noirs engloutissent des milliards
de dollars...De plus en plus d'argent étant exigé pour des expériences
scientifiques de plus en plus alambiquées, il devient de plus en plus
important d’essayer d'expliquer la théorie de base sous-tendant ce
travail à ceux qui, en fiThe idea that Einsteinians should explain to
taxpayers why Einsteiniana is wasting n de compte, payent la facture,
à TOI, le grand public. Beaucoup sont impressionnés et émerveillés
lorsqu’on parle du Grand Colisionneur de Hadrons. Ils ont en réalité
peu idée de ce que c’est et de ce qu’espèrent en tirer les
responsables, mais sont emportés sur la vague d’enthousiasme fort
probablement sincère de ceux qui sont concernés. Les lacunes
scientifiques sont toutefois mises en relief par une véritable crainte
ressentie par certains, qui pensent que, lors de sa mise en marche,
cette puissante machine pourrait produire un trou noir qui
engloutirait la Terre. Aussi ridicule que cela puisse sembler, des
gens pensaient ça et étaient véritablement stressés le jour de la mise
sous tension. Le coût de cette machine, ainsi que les énormes dépenses
de fonctionnement et d'entretien, sont quasiment au-delà de la
compréhension du simple quidam. Ensuite, il y a LISA, le Light
Interferometer Space Antenna (antenne spatiale d’interférométrie
lumineuse) ; un autre projet coûtant un immense tas d'argent et,
encore une fois, un projet financé en fin de compte par un public qui
ne comprend pas. La question de savoir s'il s'agit d'une position
éthique ou non doit être posée. Il semblerait aussi juste et
convenable à tous ceux qui paient la facture d’avoir quelque idée du
contexte général de chacun de ces grands projets. La nécessité de
franchise totale, accentuée quand le sort de tant de malheureux
souffrant d'une grave pénurie de nourriture ou en proie à quelque
maladie ou affection incurable actuellement, est aussi considérée. Il
est très probable qu'il serait extrêmement difficile, voire inutile,
d’expliquer en détail au grand public le point de vue sous-tendant
certains de ces nouveaux projets, dans le domaine général de la
cosmologie, par exemple. Ce n’est pas pour paraître élitiste ; c’est
plutôt que le gros de l'arrière-plan théorique est si complexe que
relativement peu de spécialistes en comprennent toutes les
ramifications. Comment par conséquent expliquer le contexte à des gens
peu au fait du monde scientifique ? Ce n'est pas tâche facile, mais
elle doit être tentée et entreprise en toute honnêteté. Honnêteté est
censée vouloir dire nécessité d'expliquer TOUT le contexte. Ça
implique, dans le cas où elles existeraient, de mettre tout le monde
au courant des théories et des explications alternatives aux effets et
observations. Ce n’est malheureusement pas le cas actuellement (...)
Il est bien établi que nombre de scientifiques éminents ont nourri dès
le début des doutes sur la validité de la théorie de la relativité
restreinte et générale. Certains, comme Herbert Dingle, devenu très
embarrassé par les aspects du fameux paradoxe des jumeaux, a conçu des
doutes après avoir été au début un ardent défenseur de la théorie.
Malheureusement, si le récit des événements décrits dans son livre
Science at the Crossroads (1) est exact, il semble qu’après
l’apparition de ces doutes, les écarter devienne de plus en plus
difficile. Pas grand chose ne semble avoir changé depuis ces débuts,
et il reste apparemment toujours vrai que, contester la validité des
théories de la relativité n'est pas un choix de carrière raisonnable.
En fait, même montrer que le fameux test de la relativité générale
peut s'expliquer autrement (2) est considéré par certains comme une
attaque voilée contre la validité de la théorie d'Einstein."

Pentcho Valev
pvalev@yahoo.com