🚀 go-pugleaf

On Feb 25, 7:05 pm, "R. Josh iii" <rjo...@wanadoo.fr> wrote:
> Pentcho Valev wrote:
>
> hypnotists in Einstein criminal cult
>
> C'est toi le criminel, asshole !
>
> Ferme ta gueule, ça sent mauvais ! Das Maul zu, shut up you maw, it stinks !
>
> RJ

Tes conclusions sont toujours vraies mon cher R. Josh 3-(2+1) mais
elles ne concernent que ma gueule, my mouth etc. Il y a d'autres
problemes dont nous discuterons un jour a Paris, j'en suis sur:

http://www.annales.org/archives/x/Actes_du_26_mai.doc
"En conséquence, pour Einstein, les photons ont nécessairement une
masse au repos nulle. Pour Poincaré au contraire la constance de la
vitesse de la lumière est une constatation expérimentale et non un
principe, et ses <<transformations de Lorentz>> sont une conséquence
directe de son <<principe de relativité>> (Réf. 6), indépendamment des
propriétés de la lumière. Il reste donc possible que les photons aient
une masse au repos extrêmement petite, mais non nulle, et leur
vitesse, la vitesse de la lumière, serait alors très légèrement
inférieure à la vitesse limite c et serait une fonction croissante de
leur énergie. Plusieurs comparaisons incitent à penser que cette idée
est possible : A) A l'origine les neutrinos étaient considérés comme
sans masse, mais aujourd'hui on leur attribue une masse très petite,
mais non nulle. B) La même évolution des idées est en cours pour les
hypothétiques ''gravitons''. C) Dans les milieux transparents la
vitesse de la lumière est bien inférieure à la vitesse limite c et les
particules très énergétiques peuvent dépasser les photons ce qui donne
lieu au fameux effet Cerenkov. Cette question du second principe
d'Einstein est la vraie différence entre les travaux de Poincaré et
ceux d'Einstein, bien plus que les différences que l'on avance
traditionnellement et qui n'en sont pas vraiment. Parmi ces dernières
discutons les deux plus connues : A) Le paradoxe des jumeaux de
Langevin, que devient-il dans la théorie de Lorentz et de Poincaré ?
B) Pourquoi Poincaré utilise t-il ici et là les notions d'éther et de
<< temps vrai >> ou<< temps absolu >>, alors qu'il les a explicitement
exclues de la réalité dans son livre << La science et l'hypothèse >> de
1902?"

Pentcho Valev
pvalev@yahoo.com