🚀 go-pugleaf

Androcles a �crit :

>
> 'we establish by definition that the "time" required by
> light to travel from A to B equals the "time" it requires
> to travel from B to A' because I SAY SO. -- Rabbi Albert Einstein

 Pour moi, c'est la plus formidable bourde de toute l'histoire de la science.
Il s'agit du plus �norme "a priori" connu dans un papier scientifique (celui de 1905).
C'est tellement �norme que la plupart des lecteurs pensent r�ellement qu'Einstein
avait raison, et qu'ils ne r�fl�chissent m�me pas � ce que d'autres tentent de leur dire
(Androcl�s, Hachel).

Ceux-l� sont consid�r�s comme d'immonde abrutis n'ayant, je cite,
"rien compris � ce que c'est qu'une proc�dure de synchronisation".
Ils ne voient pas que l�, l'abruti est peut-�tre de l'autre c�t� de la barri�re,
c'est � dire du c�t� de leur clavier.

Prenons un observateur C plac� loin de AB et observant ce segment de droite
transversalement.

Quoi de plus clair que la vitesse de la lumi�re (raisonnement par l'absurde)
va �tre la m�me dans les deux sens, et qu'il faudrait admettre un bizarre
et �norme a priori pour qu'il n'en soit pas ainsi.

Mais cela ne nous prouve en rien que la vitesse de la lumi�re est �gale pour
l'aller et le retour pour A (ou pour B).

Ce n'est pas du tout la m�me chose.

C'est m�me si �vident que si l'on n'avait pas fait de ce forum un immense
concours de bite dont les coupables se reconnaitront ais�ment, il y a belle
lurette qu'on aurait pu voir a difformit� du concept (les vitesses apparentes
ne sont pas sym�triques en RR, ce qui est absurde).

R.H.





>
>
> Ok, Einstein got that gleefully wrong. <sigh>
> Did you mention that in your book?