🚀 go-pugleaf

On 2 mai, 15:36, srp2...@gmail.com wrote:
> On 1 mai, 22:30,YanickToutain<YanickTout...@gmail.com> wrote:
>
>
>
> > Monsieur André Michaud
> > Je suis content de vous voir écrire sur ce forum, de constater la
> > pugnacité toujours effective de l'adversaire acharné des idioties de
> > Copenhague, l'adversaire du refus des causalités par le fasciste
> > Heisenberg.
> > Celui-ci cherchait à protéger son héros du déterminisme antérieur : il
> > ne fallait pas le Fürher soit déterminé par toute l'histoire humaine
> > antérieure.
> > Son apologie imbécile de la "volonté" n'est que propagande éhontée
> > pour le facisme.===========
> > Mr André Michaud
> > I am glad to see you writing on this forum, to note the always
> > effective pugnacity of the keen adversary of idiocies of Copenhagen,
> > the adversary of the refusal of causalities by the Heisenberg fascist.
> > This one sought to protect its hero from the former determinism: one
> > did not need Fürher is determined by all the former human history.
> > Its idiotic apology for the “will” is only shameless propaganda for
> > the facism.
>
> > ===================
> > Au fait, monsieur Michaud:quand allez vous donc cesser de me
> > considérer come transparent ?
> > Quand allez vous vous décider à répondre
> >  -ou aux courriers que je vous ai envoyés, il y a plusieurs années,
> > sur vos deux boîte-aux-lettres
> > - ou aux messages publics que j'ai rédigés suite aux vôtres.
> > PS les inégalités de Heisenberg contiennent UNE chose et rien
> > d'autre : il existe un photon , le plus massif avec la plus courte
> > longueur d'onde.
> > La quantification des longueurs d'onde est un ajout.
>
> Cher monsieurToutain
>
> Je ne vous considère pas comme transparent.

Youpi !

>Je suis simplement
> en désaccord avec vos positions trop extrêmes.

Quelles positions extrèmes ?

Le vide de Domocritos ?
Le vide de Newton ?
Les lieux absolus de Newton ?
Les déplacements absolus dans le vide de Newton ?
L'écoulement absolu du temps de Newton ?
Les vitesses absolues de Newton ?

Sa conception de la matière comme étant formée de photons ?
Sa vision de la gravitation comme provenant de la lumière?

Cochez les lignes inutiles, on gagnera du temps

>Je ne suis pas
> en guerre contre Heisenberg ni personne d'autre.
>

Les partisans de Heisenberg le sont contre vous.
http://groups.google.com/group/fr.sci.physique/browse_frm/thread/5e788e07c19c624/f408b317483a7e7c?hl=fr&lnk=gst&q=srp#f408b317483a7e7c
===================================
 11.   srp
Afficher le profil
	 Autres options 2 fév 2003, 04:07
Groupes de discussion : fr.sci.physique
De : srp <s...@globetrotter.net>
Date : Sun, 02 Feb 2003 02:07:04 GMT
Local : Dim 2 fév 2003 04:07
Objet : Re: Ayoye !!
Répondre à l'auteur | Transférer | Imprimer | Message individuel |
Afficher l'original | Signaler ce message | Rechercher les messages de
cet auteur
Agression grossière et stupide typique des physiciens orthodoxes
contre tout opposant à l'orthodoxie sur les forums publics non
modérés.

Cet imbécile diplômé, avec l'approbation silencieuse en arrière
plan de la bande d'insignifiants qui constitue notre élite en
physique orthodoxe, continue depuis 6 mois à me cherche sans
arrêt et continue de plus belle à me dénigrer dans des messages
destinés à des tiers.

ricky a écrit :

- Masquer le texte des messages précédents -
- Afficher le texte des messages précédents -

> mais avec srp, non ... plusieurs forum sont sous sa coupe

> si tu n'es pas en accord avec son idee, alors tu es son ennemi et
> le forum entier a droit a des messages destines a le gener...
> srp cherche en fait a juguler les forum pour etre le seul a emettre
> ses idees ,  et non, comme il le pretend , a juste "citer des
> references" (qu'il ne cite d'ailleurs jamais des qu'on lui montre
> qu'une de ses theories est bidon).... (on peut le verifier sur
> google ou tu verras qu'il est toujours le premier a attaquer
> dachant qu'il considere comme insulte le simple fait d'essayer
> de lui expliquer qu'il puisse avoir tort)

> bref c'est une des personnes les pires pouvant de balader sur
> les forum...
> une sorte de sectaire qui passe son temps a inverser la situation
> et a faire croire qu'on veut le faire taire ou qu'ol veut faire
> passer un message intelligent...

> sur aucun forum, il n'a passe d'autres messages que "les elites
> (tout le monde sauf lui en fait) sont stupides" , ou des citations
> de livre de maxwell (qui ne dit justement pas ce qu'il affirme),
> ou enfin des liens vers ses propres livres

> c'est d'ailleurs pour cela qu'il est dans la majorite des boitacons
> des interlocuteurs, ce qui fait qu'il ne gene plus trop grand monde,
> meme pas les "jeunes" (n a jamais su qui etaient ces jeunes vues que
> la plupart se sont fait rembarres par lui)

> donc fait comme tout le monde, un petit plonk et hopla...
> le jour ou il arretera de prendre les forum en otage de sa
> megalomanie, il sera peut etre un peu ecoute ;-)

Pour un historique de la poursuite grotesque de ce détraqué durant
les 6 derniers mois, Google permet sans peine de voir à quel point
un physicien orthodoxe peut devenir obsédé par la simple présence
sur le forum d'un opposant à l'étroitesse d'esprit caractéristique
de son troupeau.

La majorité des messages des 6 derniers mois de cet idiot ne sont
que de la bidoche destinée à me dénigrer.

Certains physiciens rationnels ont plusieurs fois tenté de
le raisonner, mais en vain, il y a plusieurs mois déjà:

http://groups.google.com/groups?hl=fr&lr=&ie=UTF-8&threadm=amsopu%243...

L'ensemble de ses élucubrations des 3 premiers mois sont résumées
dans 2 définitions que j'ai fini par monter pour montrer le ridicule
de ses croyances:

http://groups.google.com/groups?dq=&hl=fr&lr=&ie=UTF-8&threadm=3DA017...

Les psychologues en herbe n'ont qu'à consultez les enfilades
afférentes pour se mettre dans l'ambiance.

===================================
Vous en perdîtes même votre self-contrôle au point de les insulter
inutilement.
Je viens de retouver celui-ci ,  qui ne fut pas, et de loin , le plus
agressif.
(J'ai le souvenir d'échanges gravissimes avec l'imbécile Ricky.)
==============================
 11.   srp
Afficher le profil
	 Autres options 19 jan 2003, 22:06
Groupes de discussion : fr.sci.physique, fr.sci.astrophysique
De : srp <s...@globetrotter.net>
Date : Sun, 19 Jan 2003 20:06:23 GMT
Local : Dim 19 jan 2003 22:06
Objet : Re: Le temps n'existe pas
Répondre à l'auteur | Transférer | Imprimer | Message individuel |
Afficher l'original | Signaler ce message | Rechercher les messages de
cet auteur
YBM a écrit :

- Masquer le texte des messages précédents -
- Afficher le texte des messages précédents -

> Richard Hachel wrote:

> > srp a écrit :

> >>Richard Hachel a écrit :

> >>>YBM a écrit :

> >>>>alors (pour résumé), on avait la vitesse RÉELLE de Hachel, la
> >>>>vitesse APPARENTE de Hachel, la vitesse ABSOLUE de la RÉALITÉ
> >>>>réelle de srp (tatata), et maintenant on a la vitesse "RELLE"
> >>>>de Toutain. On s'y perd, savez-vous ?

> >>> On te mêne la vie dure, hein?  :))

> >>> R.H.

> >>Quant on a la grosse tête comme ymb, les seuls qui ne lui
> >>déplaisent pas sont ceux qui lui baisent les pieds.

> Acte I : srp (tatata) après avoir insulté la moitié des participant
> au forum,

Faux. Je n'ai rétro-insulté que les enflures dans votre genre,
et seulement après avertissement.

> prétend que le calcul standard de l'effet Casimir est une
> "connerie copenhagiste" et qu'un calcul classique à partir de
> l'intéraction coulombienne en rend compte parfaitement.

Tête enflée et incapable de lire l'enfilade au complet. Personne
ne peut vous aider.

> Acte II : je lui demande (un peu rigolard quand même) un peu
> plus de précision, pour une fois que son délire maniaque mène
> à un résultat quantitatif

Voir plus haut.

> Acte III : ce genre de message.

> "avoir la grosse tête" c'est demander autre chose que des
> invectives à quelqu'un qui se prétend physicien "non-orthodoxe".

> bigre.

Message de votre invention sans doute.

Mais peut-être êtes-vous plutôt de la "haute", puisque le baise-pied
ne semble pas vous bracher! Alors vous préférez sans doute que vos
adorateurs visent un mêtre plus haut. Dans ce cas, il s'agirait
indubitablement du baise-c..

Dans les deux cas, il existe des forums modérés sur lesquels
seulement ceux qui vous honoreront de la manière qui vous plait
sont acceptés. Ici, personne n'est obligé de vous baiser quoi que
ce soit pour pouvoir discuter entre eux. On ne vous a pas invité.
Sentez-vous bien libre de retourner patauger dans votre cloaque.

> >  On n'a pas le droit de dire: "Hachel parle de n'importe quoi,
> >  il dit n'importe quoi, etc..."

> je rapelle que le ramassis de Hachel à été démontré contradictoire
> dans l'ensemble et que sa "résolution" du "paradoxe" de Langevin
> est basé sur la simultanéité absolue.

> Si la vente de table à coussin d'air se passe si bien, je suggère
> à srp (tatata) de compléter sa fine équipe par l'embauche de
> Hachel et Toutain, et de se rebaptiser cdm (cours des miracles)

Ben, la vente de tables, elle vous fait un bras d'honneur, espèce
d'impuissant. Fort en gueule comme toutes les nullités diplômés
qui parasitent le forum. Quant on n'a rien à dire de constructif,
on se contente de parader devans ses pairs pour se faire valoir
en insultant les passants. C'est tout ce que vous savez faire.

--
André Michaud
Service de Recherche Pédagogique http://pages.globetrotter.net/srp/

==============================

Quant à Heisenberg : je pense être le premier (et, à ce jour, le seul)
qui ait démasqué  les véritables MOBILES idéologiques de ce fasciste
qui proposa la bombe nucéaire à Hitler

Vous ne réussirez jamais à discréditer ces charlantans si vous
REFUSEZ, VOUS MEMES de comprendre POURQUOI Heinsenberg a inventé son
INDETERMINISME.

La seule critque de la religiion, c'est la critiqe de la fonction
sociale et politique de la religion.
Le reste appartient au libre fonctionnement cérébral personnel.

Refuser les causalités, c'est refuser d'admettre que nous débattons
aujourd'hui de façon prévisible il y 1 million d'années.

Si vous refuser cette détermination absolue, vous ne pouvez vaincre
les apologistes de la voonté.


> Le peu de temps dont je dispose pour interagir sur l'internet,
> je le consacre à tenter de sensibiliser les étudiants en physique
> à l'existence d'une vision autre que celle de l'école de
> Copenhague, et dont ils n'entendent jamais parler de manière
> positive par leurs profs.

Pour ma part : débattre avec un partisande Newton vaut 50 débats avec
un adversaire.
Il faut savoir être constructif.
Les adversaires de Copenhague auraient appris 20 fois plus de choses
de nos débats que de vos débats avec Ricky !!!


>
> Je n'interviens d'ailleurs plus en français car la communauté
> internet française en physique est suffisemment petite pour
> que les jeunes soient trop effrayés par leurs profs pour
> discuter avec moi, ce qui n'est pas toujours le cas dans la
> communauté anglophone.
>

Je cherche à constuire l'avenir...
Pas à me faire plaisir à débattre avec 2 ou 3 jeunes.
1° de quoi sonr faits les photons ?
Combien d'atomos dans un bleu ? un rouge ?
etc...
C'est d'une révolution scientifique qu'il s'agit !
Vous ne l'avez pas encore compris.
Il s'agit de balayer les charlatans des lieux de sciences comme les
curés le furent des églises en 1789ss
> André Michaud
>

Je vous salue
Yanick Toutain
> > =========================
> > With the fact, Mr Michaud: when thus cease regarding me as
> > transparency?
> > When will decide to you to answer
> >  - or with the mails that I sent to you, several years ago, on your
> > two letter-box
> > - or with the public messages which I wrote following yours.
> > PS the inequalities of Heisenberg contain a thing and anything else:
> > there exists the photon, most massive with the shortest wavelength.
> > The quantification wavelengths is an addition.
> > =========================
>
> > On 1 mai, 20:58, srp2...@gmail.com wrote:
>
> > > On 1 mai, 09:58, Mike <elea...@yahoo.gr> wrote:
>
> > > > On May 1, 9:46 am, Huang <huangxienc...@yahoo.com> wrote:
>
> > > > > Proof that existence is a dichotomy.
>
> > > > > THERE IS NO such proof.
>
> > > > > There is a view that something either exists, or it does not. That
> > > > > there is no "in -between".
>
> > > > > There is no proof of this. None.
>
> > > > > If we are talking about pure mathematics, there is no reason
> > > > > whatsoever that one should be banned from modelling something as being
> > > > > existentially indeterminate. That a cube or a point or a line exists
> > > > > with probability .5 say.
>
> > > > > Physics may be a little different because it deals with nature. But in
> > > > > math, there is no reason whatsoever that existence should be required
> > > > > to be a dichotomy throughout all of mathematics.
>
> > > > > There are plenty of cases where existence must be a dichotomy, but
> > > > > that does not prove that this is universally true.
>
> > > > > The solution to f(x)=0 either exists or it does not. This is certainly
> > > > > a dichotomy, unless your choice of f(x) is allowed to be random
> > > > > somehow. But for all nonrandomly chosen f(x), certainly the existence
> > > > > of solutions _is_ a dichotomy.
>
> > > > You confuse indeterminate solutions with existence or no of solutions.
>
> > > > There are systems of logic where the law of excluded middle is not
> > > > used, i.e. pV~p is not required for consistency.
>
> > > > In QM something neither exists nor it does not, until you observe it.
>
> > > This is the Copenhagen interpretation of QM. The non-copenhagen
> > > interpretation (causalist) simply is that QM is unable to determine
> > > whether something exists or not while it is not being observed.
>
> > > André Michaud
>
> > > > Maybe, by sending telescopes in space, we are changing the universe
> > > > and affecting the way it operates. By the way, this is not my crackpot
> > > > theory, some well-known phycists came up with it.
>
> > > > Mike