🚀 go-pugleaf

Here is the automatic translation I am going to use to understand what
Michel Helland wrote
(I hope that the honest readers of sci.logic will be able to give us
their opinion
=============================
Les 1er,3 mai : 52 P.M., le <YanickTout… @gmail.com> de Yanick Toutain
ont écrit :

> sur 2 l'AMI, 00:17, le <mobyd… @gmail.com> de Michael Helland a écrit :
> Michael Helland a écrit : « dans l'espace statique.  »

> faites-vous pensent vraiment cela ?
> « dans l'espace statique.  »
> vous êtes d'accord avec l'espace absolu de Newton ?

Mon point était qu'il n'augmente pas.

C'est ce qu'ai voulu dire je par charge statique.

> c'est le commencement de la philosophie, le commencement de la science.
> c'est le commencement de Principa de Newton ?
> vous convenez ?

Le commencement de Principia de Newton a défini le temps et l'espace
en tant qu'étant
absolu et parent :

<quote>
I. Temps absolu, vrai, et mathématique, de lui-même, et de ses propres
nature, écoulements régulier sans relation à n'importe quoi externe,
et près
un autre nom s'appelle durée :

le temps relatif, apparent, et commun, est un certains sensible et
externe
(si précis ou unequable) mesure de durée par les moyens de
mouvement, qui est utilisé généralement au lieu d'en temps réel ;
comme une heure,
un jour, un mois, une année.

II. L'espace absolu, en sa propre nature, sans relation à n'importe
quoi
l'external, demeure toujours semblable et immeuble.

L'espace relatif est une certaine dimension ou mesure mobile de
l'absolu
les espaces ; ce que nos sens déterminent par sa position aux corps ;
et
ce qui est généralement pris pour l'espace immeuble ; telle est la
dimension de
un subterraneous, une antenne, ou l'espace céleste, déterminé par son
position en ce qui concerne la terre.
</quote>

En outre, Einstein n'a jamais contesté dualité absolue/relative de
l'espace et temps.

Il a seulement précisé que le sujet de nos équations et observations
sont l'espace et le temps relatifs.

Il écrit en chapitre 9 de relativité :

<quote>
Maintenant avant l'arrivée de la théorie de relativité il a eu
toujours
tacitement assumé dans la physique que le rapport du temps a eu
signification absolue, c.-à-d. ce c'est indépendant de l'état de
mouvement du corps de la référence. Mais nous avons juste vu que ceci
la prétention est incompatible avec la définition la plus normale de
simultanéité ; si nous jetons cette prétention, alors le conflit entre
la loi de la propagation de la lumière sous vide et du principe de
la relativité (développée dans section VII) disparaît. «
</quote>

La raison de la prétention a pu être la description de Newton de
temps absolu étant mathématique plutôt que le temps relatif.

En chapitre 8, Einstein donne sa définition fonctionnante pendant le
temps :

<quote>
Dans ces conditions nous comprenons par la « période » d'un événement
lecture (position des mains) de celle-là de ces horloges qui sont
à proximité immédiate (dans l'espace) de l'événement
</quote>

Einstein définit le temps en termes de mains mobiles d'une horloge,
ce qui est presque identique à la façon dont Newton a défini le temps
relatif :

<quote>
Le temps relatif, apparent, et commun, est un certains sensible et
externe
(si précis ou unequable) mesure de durée par les moyens de
mouvement, qui est utilisé généralement au lieu d'en temps réel ;
comme une heure,
un jour, un mois, une année.
</quote>

Les définitions de Newton sont venues de Descartes, et les idées
retournent au
Monists grec.
=========================

On 2 mai, 01:03, Michael Helland <mobyd...@gmail.com> wrote:
> On May 1, 3:52 pm, Yanick Toutain <YanickTout...@gmail.com> wrote:
>
> > On 2 mai, 00:17, Michael Helland <mobyd...@gmail.com> wrote:
> > Michael Helland wrote : "in static space. "
>
> > Do you really think that ?
> > "in static space. "
> > You agree with absolute space of Newton ?
>
> My point was that it is not expanding.
>
> That's what I meant by static.
>
> > It is the beginning of philosophy, the beginning of science.
> > It is the beginning of Newton's Principa ?
> > You agree?
>
> The beginning of Newton's Principia defined time and space as being
> both absolute and relative:
>
> <quote>
> I.  Absolute, true, and mathematical time, of itself, and from its own
> nature, flows equably without relation to anything external, and by
> another name is called duration:
>
> relative, apparent, and common time, is some sensible and external
> (whether accurate or unequable) measure of duration by the means of
> motion, which is commonly used instead of true time; such as an hour,
> a day, a month, a year.
>
> II. Absolute space, in its own nature, without relation to anything
> external, remains always similar and immovable.
>
> Relative space is some movable dimension or measure of the absolute
> spaces; which our senses determine by its position to bodies; and
> which is commonly taken for immovable space; such is the dimension of
> a subterraneous, an aerial, or celestial space, determined by its
> position in respect of the earth.
> </quote>
>
> Furthermore, Einstein never disputed absolute/relative duality of
> space and time.
>
> He only pointed out that the subject of our equations and observations
> are relative space and time.
>
> He writes in Relativity Chapter 9:
>
> <quote>
> Now before the advent of the theory of relativity it had always
> tacitly been assumed in physics that the statement of time had an
> absolute significance, i.e. that it is independent of the state of
> motion of the body of reference. But we have just seen that this
> assumption is incompatible with the most natural definition of
> simultaneity; if we discard this assumption, then the conflict between
> the law of the propagation of light in vacuo and the principle of
> relativity (developed in Section VII) disappears."
> </quote>
>
> The reason for the assumption could be Newton's description of
> absolute time being mathematical rather than relative time.
>
> In Chapter 8, Einstein gives his working definition for time:
>
> <quote>
> Under these conditions we understand by the 'time' of an event the
> reading (position of the hands) of that one of these clocks which is
> in the immediate vicinity (in space) of the event
> </quote>
>
> Einstein is defining time in terms of the moving hands of a clock,
> which is nearly identical to how Newton defined relative time:
>
> <quote>
> Relative, apparent, and common time, is some sensible and external
> (whether accurate or unequable) measure of duration by the means of
> motion, which is commonly used instead of true time; such as an hour,
> a day, a month, a year.
> </quote>
>
> Newton's definitions came from Descartes, and the ideas go back to the
> Greek Monists.