🚀 go-pugleaf

Monsieur Sam Wormley
Vous ne semblez pas avoir remarqué clairement que vous êtes, ici, à
l'intérieur du débat secondaire que j'ai initié.
Ce débat est un sous-débat de celui initié par Michael Helland.

Le thème de ce sous-débat est :

La thèse présentée par Michael Helland est-elle (oui ou non)   dans le
cadre du vide de Newton (static space) ou est-elle une thèse
antinewtoniste qui avancerait masquée avec de la fumée pour semer la
confusion ?
================================
Mr Sam Wormley
You do not seem to have noticed clearly that you are, here, inside the
secondary debate which I initiated.
This debate is a under-debate of that initiated by Michael Helland.

The topic of this under-debate is:

The thesis presented by Michael Helland is (yes or not)   within is
the framework of the vacuum of Newton (static space) or a thesis
antinewtonist which would advance masked with smoke to sow confusion?

=================================
山姆・ Wormley先生
您不似乎明显地注意了您是，这里，在我创始的次要辩论里面。
这次辩论是迈克尔・创始的那的在之下辩论Helland。

这次在之下辩论题目是：

迈克尔・提出的命题的Helland是(是)   在之内牛顿(静态空间)或论文antinewtonist的真空的框架会前进掩没与烟播种混乱？
=================================
La première réponse de Michael Helland est un rideau de fumée.

J'ai fait appel à l'arbitrage des gens honnêtes du forum
"sci.logic" (ce qui exclut d'éventuels contributeurs provenant de
l'équipe de direction des sceptiques du Québec (ou de leurs alliés
relativistes)  équipe qui, sans un seul mot d'explication ni publique
ni privée, a verrouillé le débat Newton que j'ai initié, effacé 3 de
mes textes et supprimé mon accès à leur forum.)
====================================
The first answer of Michael Helland is a smoke screen.

I called upon the arbitration of honest people of the forum
“sci.logic” (what excludes from possible contributors coming from the
leadership team from the skeptics from Quebec (or their relativistic
allies) team which, without only one word of explanation neither
public nor deprived, locked the Newton debate that I initiated, erased
3 of my texts and removed my access to their forum.)
=============================
迈克尔Helland第一个答复是烟幕。

我要求了论坛“sci.logic”的诚实的人的仲裁(什么从来自领导队的可能的贡献者排除自怀疑者自，没有仅公开和被剥夺，被锁牛顿辩论我创始，删掉
3我的文本和被取消我的对他们的论坛的通入的解释的一个词。)的魁北克(或他们相对论性的盟友)队


================================
Le cas échéant, je demanderais à des juges arbitres (d'instance
supérieure) provenant de Chine, dans le cas où il resterait, encore,
là-bas, de véritables matérialistes ayant étudié les textes hostiles à
la relativité qui ont été écrits par VI Oulianov - Lénine dans son
livre "Matérialisme et empiriocriticisme"
.================================
If necessary, I would ask judges referees (of higher authority) coming
from China, if it would remain, still, over there, of true
materialists having studied the hostile texts with relativity which
were written by VI Oulianov - Lénine in its book “Materialism and
empiriocriticism”
.
====================================
如果需要，我会询问法官(高级负责人)来自中国的裁判员，如果它将保持，仍然，在那被学习与相对的，真实的唯物论者敌对文本哪些由VI在它的书“唯物主
义和empiriocriticism”的Oulianov - Lénine写
.
==================================
Votre réponse est donc complètement hors du sujet qui nous intéresse.
On ne vous a pas demandé si
- vous saviez recopier un link (on se doute que oui)
- vous connaissiez des textes en faveur de la relativité. (on se doute
aussi que oui)
===============================
Your answer is thus completely out of the subject which interests us.
It was not asked to you whether
- you could recopy a link (one suspects that yes)
- you knew texts in favour of relativity. (one also suspects that yes)
==================================
您的答复完全地因而是在感兴趣我们的主题外面。
是否未被要求给您
-您可能重复印链接(一个人是怀疑那)
-您知道文本倾向于相对。 (一个人是也怀疑那)

========================================
Le débat est :

1° Lorsque vous regardez le soleil, faites vous cela RELATIVEMENT A
VOTRE FENETRE

2° Cette question est-elle EXACTEMENT  ce que dit NEWTON DANS SON
TEXTE ?

ET EN DEBAT ANNEXE : LA FENETRE A-T-ELLE UN MOUVEMENT ABSOLU PAR
RAPPORT AU VIDE ?
======================================
The debate is:

1° When you look at the sun, made you that RELATIVELY HAS YOUR WINDOW

2° is This question EXACTLY what NEWTON IN ITS TEXT says?

AND APPENDIX DISCUSSES IT: DOES THE WINDOW HAVE AN ABSOLUTE MOVEMENT
COMPARED TO THE VACUUM?
=================================
辩论是：

1°，当您看太阳，做相对地有您的窗口的您

2°正确地是这个问题它的文本的什么牛顿说？

并且附录谈论它： 窗口是否有绝对运动与真空比较？
=================================

Le reste : vos états d'âmes, vos links , vos réflexes conditionnés
d'une vie malheureuse qui semble avoir fait de vous une victime d'une
éducation basée sur les travaux de Pavlov et sur le modèle
comportemental des chiens qui bavent ... cela n'intéresse plus les
matérialistes : la révolution mondiale approche (6 révolutions)


================================
The remainder: your states of hearts, your links, your conditioned
reflexes of an unhappy life which seem to have made you a victim of an
education based on work of Pavlov and on the behavioral model of the
dogs which dribbles… that does not interest any more the materialists:
the world revolution approaches (6 revolutions)
=======================
剩下的人： 心脏您的状态，您的链接，似乎做了您根据狗行为模式的Pavlov工作和受害者教育一滴…不感兴趣唯物论者的您的不快乐的生活条件反射：
世界革命方法(6次革命)




========================
On 2 mai, 02:24, Sam Wormley <sworml...@mchsi.com> wrote:
> Michael Helland wrote:
> > On May 1, 4:25 pm, Sam Wormley <sworml...@mchsi.com> wrote:
> >> Michael Helland wrote:
>
> >>> The beginning of Newton's Principia defined time and space as being
> >>> both absolute and relative:
> >>    Observations show that is wrong.
>
> > Riddle me this, Sam.
>
> > Newton wrote:
>
> > "Relative space is some movable dimension or measure of the absolute
> > spaces; which our senses determine by its position to bodies;"
>
> > It seems he is saying relative space is what makes up our measurements
> > and observations.
>
> > I'd love to know.
>
> > How do observations show that is wrong?
>
>    See:http://hermes.physics.adelaide.edu.au/~dkoks/Faq/Relativity/SR/experi...
>    Sections 4 and on...