🚀 go-pugleaf

On 26 sep, 15:24, LeLapin <I...@NOSPAM-neuf.fr> wrote:
> kduc se fendait de cette prose :
>
> > jmB a écrit :
>
> >> ordinateur sur le plan conceptuel c'est TURING.;-)
>
> > On a parlé de plan conceptuel ?
>
> Pascal ? Lady Ada Byron ? Ou encore Grhoumpft dans sa grotte ?
>
> --
> LeLapin
> ______________http://trinhxuanthuan.com


Un émissaire du charlatan mystico chrétien Trinh Xuan Thuan
http://trinhxuanthuan.com/
me fait l'amusement de venir ici, (sous un pseudonyme courageux) dans
un débat que j'initie, faire part de l'élévation intellectuelle des
valets de son patron.
Je renvoie le lecteur matérialiste au long texte que j'ai consacré à
la haine de http://trinhxuanthuan.com/  contre Newton

http://site.voila.fr/monsyte/de/SCIENCES/scphys/TrinhXuanThuanhaitNewton.htm

Je vais me faire un devoir de reproduire ce texte de septembre 2006

Yanick Toutain

PS Il faut préciser que "La mélodie secrête" de  http://trinhxuanthuan.com/
est un pédagogique exposé de l'orthodoxie dans ses deux premiers tiers
et une démonstration hallucinante des preuves de l'existence de "Dieu"
dans le dernier tiers. Le matérialiste qui l'achètera au bouquiniste y
trouvera d'excellentes raisons de s'instruire (2/3) sur l'orthodoxie
relativiste et de rire (1/3) sur les délires des mystiques
malhonnêtes.
Il reste (dans l'édition de poche) une partie équation, en fin de
livre, dont j'ai le souvenir qu'elle exposait une équation de la
longueur de Planck différente  de celle que donnait l'autre
relativiste farfeul Michel Cassé.
Il faut aller lire l'exposé de la relativité générale avec l'exemple
des étoiles qui bougent sans bouger posées sur un soufflé qui gonfle.

===============================================================
TRINH XUAN THUAN HAIT NEWTON

RAMASSIS DE RAGOTS, DE PROPOS FIELLEUX : UN PARTISAN DE EINSTEIN
ASTROPHYSICIEN MYSTICISANT FAIT LES POUBELLES POUR CALOMNIER NEWTON

"Isaac Newton est une des rares personne dans l'histoire des idées
qui, par la puissance de sa pensée et le prodige de son génie, a
complètement changé le visage du monde. Mais il fut aussi une des
personnes les plus étranges, les plus solitaires, les plus
obsessionnelles, les plus rancunières et les plus non-aimables qui
soient."

Ce qui est étrange, c'est que James Gleick, qui signe une biographie -
honorable pour un orthodoxe pro-einsteinien - aille chercher le
fielleux, l'hypocrite Trinh Xuan Thuan pour rédiger la préface à
l'édition française de son livre "Newton, un destin fabuleux". Le
mystique continue plus loin , après un coup de pommade imposé :"La
réalité des hommes est décrite très précisément par les lois de Newton
et le sera toujours. Bien sûr [sic], Einstein nous a dit au XX°
siècle, avec sa théorie de la relativité, que le temps et l'espace ne
sont pas distincts et universels (les mêmes pour tout le monde) comme
le pensait Newton, mais qu'ils forment un couple bien uni, et qu'ils
ne sont ni rigides, ni statiques. Au contraire, tous les deux peuvent
se dilater, se contracter, s'étirer et se rétrécir à souhait,
dépendant de la vitesse de l'observateur et de l'intensité du champ de
gravité dans lequel il se trouve (…)

Sur les 7 pages de son introduction, le mystique hypocrite n'a même
pas attendu d'atteindre la fin de la première page qu'il nous revend
déjà sa quincaillerie en douce ! Il n'y a pas l'ombre d'un argument
logique, d'une preuve factuelle, le scénario est déjà écrit. Mais
Newton n'est pas la seule victime : Il prétend qu'entre Aristote et
Newton il n'y aurait rien eu. Enterrés Démocrite, Pythagore,
Philolaos, Épicure, Lucrèce.-

Puis un petit coup de calomnie "L'histoire de la pomme, Gleick nous
dit, n'est probablement pas véridique et fut inventée par Newton lui-
même vers la fin de sa vie, et rapportée par Voltaire dans son livre
de vulgarisation sur l'œuvre de Newton". Le pro-Einstein Thuan est un
faussaire !

Lisons page 52 ce que Gleick lui-même écrit :"De nombreuse années plus
tard, Newton dit à au moins quatre personnes qu'il avait eu un déclic
en regardant une pomme dans son jardin de Woolsthorpe - peut-être une
pomme tomba-t-elle effectivement d'un arbre, peut-être pas. Mais nulle
part dans ses écrits il n'a parlé de pomme. (…)".

Mr Gleick, j'ai apprécié votre livre, mais pourquoi ce " peut-être une
pomme tomba-t-elle effectivement d'un arbre, peut-être pas" C'est
absurde et inutile. Quel besoin Newton aurait-il eu de VOIR la pomme
tomber. La voir suspendue à sa tige est suffisant. Pour quoi cette
question stupide ?

Quant à la légende : lorsque je traçais le mouvement de la Lune sur un
cahier à l'aide du GM/R², en y ajoutant une translation de la Terre à
30 km/s (vitesse absurde car relative), étais-je à construire une
"légende" inutile ? D'autant plus qu'il se sera écoulé plusieurs mois
avant que je comprenne que Newton s'était trompé : ce n'est pas la
Lune qui fait "pareil" que la pomme, c'est la pomme qui essaye de
faire "pareil" que la Lune, jusqu'au moment où elle trouve la pelouse
du jardin de Newton sur sa trajectoire : La pomme imite la Lune. Quel
besoin de légende quand la découverte transcende tout. Pour que Newton
fasse le lien, il aurait pu s'agir de la chute de n'importe quoi …
même de lui-même à cause d'un râteau ! La "légende" ou ce que vous
appelez comme ça se serait construite de la même façon : ce sont les
béotiens anti-matérialistes qui avaient besoin d'un support pour
quitter leur provincialisme géocentrique.

Mais sur la base de votre texte et de ses ambiguïtés, l'escroc menteur
Xhuan que vous avez introduit dans la bergerie, en profite pour
écrire :" L'histoire de la pomme, Gleick nous dit, n'est probablement
pas véridique et fut inventée par Newton lui-même vers la fin de sa
vie"

"pas véridique" "inventée" : ce ne sont PAS vos mots. Votre préfacier
les a inventés, il les a mis dans votre bouche comme le malhonnête
qu'il est régulièrement. Même concernant cette E Socolow (que j'ignore
et dont le livre est mentionné à l'année 1988) vous écrivez qu'elle
"s'aventure" lorsqu'elle s'interroge sur invention ou non. Puisqu'elle
s'aventure selon vous à poser la question, vous auriez du vous
dispenser p. 52 de reprendre à votre compte la même question : en vous
"aventurant" vous avez ouvert la porte au "loup" Thuan et ouvert sa
boite à calomnies. Lui n'a pas vos scrupules : il hait le vide, il
hait les vitesses absolues, il hait Newton , car il pense que
l'univers est un soufflé sur lequel sont posés des grains de raisin
qui s'écartent les uns des autres SANS AVOIR DE VITESSE (cf. son livre
"La mélodie secrète")

Il se sert de vote livre pour nous refourguer sa quincaillerie
rafistolée relativiste (et le bon dieu en prime !)

Jamais auparavant et jamais depuis, sauf peut-être en 1905, quand
Albert Einstein découvre simultanément la relativité restreinte,
l'effet photoélectrique et le mouvement brownien, l'univers n'a connu
de si grands bouleversements en un laps de temps si court.

Nonobstant le fait que ce qui s'est passé autour de -450 est encore
plus important, on peut rester rêveur : a-t-il seulement ouvert le
livre d'Einstein sur la relativité truffés d'imbécillités totalement
illogiques ?

Il est vrai que le charlatan écrit - on ne sait s'il en prête les
propos à Newton ou si il avoue ses propres délires :"C'est Dieu qui
anime le monde matériel et est responsable de ses textures et de ses
complexités.(… ) "…et qui fait bouger la lune ? comme le croient les
musulmans de base abêtit par leurs "intellectuels" " Pour lui,
l'alchimie et la théologie , au même titre que la physique , font
partie d'une seule et même entreprise, celle de la recherche de Dieu."

Après avoir recruté Newton dans le fan club du dernier tiers de "La
mélodie secrète" où Dieu nous est prouvé par la beauté de la nature,
il va maintenant lâcher les vannes de son fiel : "Sa personnalité est
une des plus pathologiques, des plus étriquées, des plus étroites et
des plus mesquines qui soient"

Je défie qui que ce soit de traduire cette liste de mots venimeux en
description précise de comportements. Tout est allusif, imprécis ! Des
auberges espagnoles de la calomnie : chacun peut y, apporter sa propre
méchanceté !

"Froid, distant, hautain, il devient un reclus, dédaignant la
compagnie de ses collègues (…) il est probable que Newton n'a jamais
vu la mer pendant son existence [cela confine au délire ! c'en est
presque drôle ] (…) "Préférant le silence et la réflexion à la
conversation, l'isolement et la solitude à la communication et aux
relations sociales, il n'a pas d'amis et pratiquement pas de vie
sociale." Subir les jumeaux de Thuan des 17°-18° siècle devait être
effectivement très pénible. On peut renverser le propos en reprenant
les mots de Thuan : "Préférant le bavardage et la répétition des
orthodoxies conformistes au silence, la fréquentation des inutiles et
les relations avec les puissants, il n'a pas d'amis, baignant dans une
vie sociale faite de superficialité , de mesquineries égoïstes, de
coups de Jarnac. " C'est cela la vie de touts ces pseudo
"astrophysiciens" véritables parasites sociaux qui, de congrès en
congrès, d'observatoires en observatoires vivent comme le gui sans
jamais rien produire, sans aucune utilité sociale, occupés à piller le
Tiers Monde pour s'assurer un revenu personnel confortable -
astrophysiciens dont j'ai l'absolue certitude que certains parmi eux
ONT COMPRIS la science matérialiste, l'espace vide, les mouvement
absolus, les lieux absolus et qui par trouille ou par collection de
billets d'avion se taisent, rédigent des thèses, des articles cachant
ce qu'ils savent, ce qu'ils ont compris … et tout cela parce que des
crapules mensongères comme ce Monsieur Thuan dirigent les institutions
"scientifiques" de la bourgeoisie et tiennent les bâtons et les
carottes..

Celui-ci ne risque, cependant pas, de devenir "paranoïaque" comme il
en fait le reproche à Newton "craignant qu'on lui vole ses idées" : On
ne peut voler à quelqu'un que ce qu'il a. "Il accuse à tort le
mathématicien allemand Gottfried Leibniz de lui avoir volé son
invention du calcul infinitésimal, alors que celui-ci l'a conçu de
manière indépendante [J. G. écrit le contraire page 248 note 39 : L. a
eu connaissance au plus tard en 1676 des travaux de Newton et il
ajoute page 172 que Leibniz a publié en 1684 : au vu des propos de
James Gleick, Thuan ment encore effrontément], il règne en despote sur
la société royale de Londres, traitant de manière éhontée ses rivaux
(…) Scientifique et magicien, croyant et hérétique (…) monstre et
homme (…)"

Thuan ne risque pas qu'on lui vole ces "idées" ce ne sont que les
déchets ordinaires que tout un chacun peut ramasser dans les caniveaux
des officines pro-relativistes dont le seul trait commun est d'être
les ennemies absolues de tout ce qui ressemble au matérialisme …. Et à
la révolution qu'il contient, aux révolutions qu'il contient !



PS : Pourquoi les relativistes "aiment" Leibniz ? J. Gleick écrit :"En
outre Leibniz abhorrait le vide de Newton. Un univers vide et immense,
c'était inacceptable. Des planètes s'attirant mutuellement à travers
ce vide, c'était absurde. Il contestait la notion newtonienne d'espace
absolu servant de référentiel pour analyser le mouvement et raillait
son idée de gravitation (…)" Il n'y a rien à ajouter à part :
Qu'attend donc Monsieur J Gleick pour écrire un livre sur l'histoire
de ce débat ?