🚀 go-pugleaf

In article <1992Aug22.103413.18221@klaava.Helsinki.FI> torvalds@klaava.Helsinki.FI (Linus Benedict Torvalds) writes:
>In article <1992Aug21.233809.6513@klaava.Helsinki.FI> widenius@klaava.Helsinki.FI (Risto Widenius) writes:
>>Oletetaan, ett{ minulla on symlinkki foo->bar. Tiedostoa bar ei ole
>>olemassa. fopen("foo","w") palauttaa NULL-pointterin. Linux 0.97pl1+
>>ja gcc-2.2.2d. Onko t{m{ tarkoituskin, vai olenko turoillut? N{ytt{{
>>silt{, ett{ ar ei Linuxin alla pysty seuraamaan symlinkkej{ t{m{n
>>piirteen vuoksi.
>>
>>Klaavassa (SunOS 4.1.2 ja gcc-2.2.2) vastaava fopen palauttaa kiltisti
>>tiedosto-osoittimen.
>
>Oikeassapahan olet: linuxin symlink-rutiinit eiv{t tee uutta tiedostoa
>kun symlikej{ seurataan.  Syyn{ yksinkertaisesti se etten edes ajatellut
>sit{ kun kirjoitin koodia.  Pit{{p{ katsoa: toivottavasti 0.97.pl2
>toimii oikein.  Eli huomenna p{{see kokeilemaan. 

Jeh.  Korjattu on.  Samalla korjasin pari virheellist{ virheilmoitusta.
Kokeilkaapa esim:

	# rm bar
	# ln -s bar foo
	# cat foo
	cat: foo: Too many symbolic links

Tuo siis jos k{ytt{{ 0.97.pl1 tai aikaisempia versioita.  Ep{looginen
virheilmo, mutta johtui siit{ ett{ vfs-rutiinit eiv{t aina pit{neet
tarpeeksi hyv{{ kirjaa virheist{.  Tuo "Too many symbolic links" eli
ELOOP pit{isi siis olla "No such file or directory" eli ENOENT.  Se on
siis nyt korjattu, ja on huomisessa patch2'ssa. 

Yrit{n korjata viel{ pari muuta virheilmoitusta: ongelmana on ett{
linuxin 'namei()' rutiini ep{onnistuessaan palauttaa vain NULL'in eik{
mit{{n syyt{.  Korjaanpa senkin (helppo nakki: kaikki muut rutiinit
osaavat k{sitell{ virheit{ oikein). 

		Linus