🚀 go-pugleaf

In article <920411031057.pehmo@ositech.fi>,
pehmo@ositech.fi (Petteri Jarvinen) writes:

> Oli k{ytt|j{rjestelm{ mik{ hyv{ns{ niin tilanne on t{m{:
> jos virus pystyy vaikuttamaan kj:n toimintaan niin, ett{
> se saa levylt{ luettavan datan ensiksi haltuunsa ja voi
> l{hett{{ sen muunneltuna eteenp{in, varsinaiselle ohjelmalle,
> NIIN silloin tarkistussummaohjelmista ei virustarkistuksen
> kannalta ole hy|ty{.
>   Ilmaisinko itseni nyt riitt{v{n selke{sti?

Kyll{ toki ilmaisit, kiitos vaan. Mutta mutta, minusta vastauksesi
oli yht{ informatiivinen kuin jos olisit sanonut ett{ "jos k{ytt|j{r-
jestelm{ss{ on vikaa niin silloin k{ytt|j{rjestelm{ss{ on vikaa".
Sill{ miten esim. Unixissa virus p{{see vaikuttamaan k{ytt|j{rjestelm{n
toimintaan ? Miten saat sen tavallisena k{ytt{j{n{ sinne asennettua
edes vahingossa ? Siis jos sinulla ei ole root-oikeuksia, kuten oletan,
niin miten voit saada sen k{yttisvian aikaiseksi alun perin ?
Unixissa kun on aina ollut v{hint{{n rwxrwxrwx-suojaukset nykyaikaisten
Unixien sis{lt{mist{ explisiittisist{ ACL-listoista puhumattakaan.

>   Ja k{sitt{{kseni kaikissa k{ytt|j{rjestelmiss{ edell{
> kuvattu tilanne on mahdollinen, tavalla tai toisella, jos
> ei muuten niin laiteohjaimen (driverin) avulla.

Kyll{, jos omistaa root-oikeudet. Muutoin et vie yhteisille lukualueille,
/dev-hakemistoon tms. paikkoihin yht{{n mit{{n. Ja jos k{ytt{j{n
hakupolku ei sis{ll{ nykyhakemistoa (.), niin 'v{{ri{ ohjelmia' ei p{{se
ajamaan muuten kuin tietoisesti. 

> T{{ll{ on moitittu DOSia suojausten puutteesta, mutta Unixissa
> tilanne tuntuu olevan viel{ paljon heikompi.

? Kannattaisi ehk{ tutustua aiheeseen Unix v{h{n tarkemmin.

> Versioista on
> paljon eik{ kukaan tunne niit{ kaikkia. DOS on sent{{n vain
> yksi ja hyvin tunnettu j{rjestelm{. 

No mutta, eik|s DOSistakin ole monta versiota 1.0 - 5.x ?,
DR-DOS yms. Ja ent{p{ sitten kaikki ne erilaiset biosit yms. :-)

>   Kaiken huippu oli t{ll{ alueellakin ollut kertomus siit{,
> miten jokin Unixin editori etsii muokattavasta tekstist{
> "magic cookie":ita ja suorittaa niiss{ olevan ohjelman
> k{ytt{j{n huomaamatta. Jos nyt kirjoittajaa oikein ymm{rsin,
> t{m{ tarkoittaa sit{ ett{ virus voi p{{st{ koneeseen pelkk{{
> tekstitiedostoa editoimalla.

Samanlaisia ohjelmia voi tehd{ ihan miss{ tahansa k{ytt|j{rjestelm{ss{.
T{ss{ tapauksessa (?) editori sis{lsi piirteen, jonka toiminta ehk{
muistuttaa jossakin mieless{ DOS-viruksien toimintaa. Jos piirre on
ollut dokumentoimaton, on kyseess{ mielest{ni l{hinn{ ohjelmavirhe,
sill{ piirrett{ ei ole poistettu tuotantok{ytt|versiosta. Dokumentoituna
se on ihan normaali ohjelman piirre, jonka ohjelmoija on sinne halunnut
laittaa. Aktiivisesti levi{v{{ Unix-virusta en ainakaan min{ n{e t{ss{k{{n
miss{{n - onpahan vaan ohjelma, jonka toiminta on hieman erikoinen.

>   Enp{ t{m{n j{lkeen kantaisi en{{ huolta DOSin heikoista
> suojauksista...

Toivottavasti - mik{li oikein ymm{rr{n - et ole todellisuudessa t{t{ mielt{...

> En tied{, yrititk| olla pisteli{s, huvittava tai jotain
> muuta, mutta onko sill{ v{li{.

Suutuitko siit{, kun sanoin sinua guruksi ja ett{ sinua kannattaa kuunnella ? 
Anteeksi, mutta kun sin{ _olet_ tavalliselle PC:n perusk{ytt{j{lle jonkinlainen
guru halusit sit{ sitten itse tai et. 
T{m{n vuoksi ainakin julkiset lausunnot tyyliin "Unixissa virus p{{see
koneeseen pelk{st{{n teksti{ editoimalla" tulisi punnita erityisen
huolellisesti, sill{ loppuk{ytt{j{lle annettu opetus on h{nelle pitk{{n
se ainoa totuus.

Muuten olen sit{ mielt{, ett{ DOS:n ja Unixin vertaileminen on
jokseenkin absurdia.

Matias