🚀 go-pugleaf

Em plena guerra assimétrica

Olavo de Carvalho
Diário do Comércio, 24 de julho de 2006



Quando o sr. Hugo Chávez proclama que sua estratégia contra os EUA é
a da "guerra assimétrica", já não há como negar que esse
conceito é o instrumento essencial para a descrição e compreensão
do estado de coisas na América Latina. Se nossos comentaristas
internacionais, analistas estratégicos, politólogos e tutti quanti
continuam a usá-lo com parcimônia ou a abster-se por completo de
usá-lo, não é só por preguiça mental: é porque um dos elementos
fundamentais da assimetria é a desigual iluminação do quadro. Esses
cavalheiros jamais desejariam ver o seu querido mentor bolivariano
mostrado à mesma luz implacável e crua com que seus inimigos são
exibidos e dissecados diariamente na mídia. Conceder a um dos lados o
direito à penumbra protetora e obrigar o outro a um contínuo
strip-tease ante a curiosidade sádica dos holofotes não é descrever
nem analisar a guerra assimétrica: é praticá-la. Jornalistas,
professores e similares, os "formadores de opinião" ou
"intelectuais", no sentido calculadamente elástico que Antonio
Gramsci dá ao termo, são a vanguarda da revolução. Sua função
não consiste em mostrar o mundo como ele é, mas transformá-lo
naquilo que ele não é. Deformar propositadamente o quadro, portanto,
é seu dever profissional número um.

Mas a palavra mesma "deformação" é um tanto enganosa. Deformar
por meio do fluxo de informações uma realidade preexistente é uma
coisa; outra bem diversa é criar praticamente do nada uma nova
realidade constituída de puro fluxo de informações. Mentir em
situações de guerra, para favorecer um dos lados, é tão antigo
quanto a própria guerra. Mas mesmo o formidável desenvolvimento da
técnica da desinformação ao longo de duas guerras mundiais e
inumeráveis revoluções do século XX não dá uma imagem adequada do
que hoje se passa. Em todos esses casos, os "formadores de
opinião" desempenhavam um papel auxiliar: a parte substantiva dos
conflitos desenrolava-se nos campos de batalha. Os protagonistas da
narrativa bélica eram os militares, os guerrilheiros, os terroristas,
os partiggiani. Jornalistas e tagarelas em geral formavam apenas o
coro. Nas últimas décadas, as proporções inverteram-se. A
integração mundial das comunicações e a conseqüente
reorganização da militância revolucionária em "redes" de
extensão planetária permitiram reduzir ao mínimo a função bélica
das armas e ampliar ao máximo a da guerra de informações. O
princípio subjacente a essa mudança é simples e baseia-se na regra
clássica da arte militar que mede a eficácia da ação armada segundo
a relação custo-benefício que ela guarda com os resultados
políticos visados. Quanto mais ampla a repercussão política que se
pode obter com um esforço militar reduzido, tanto melhor. Nesse
sentido, batalhas inteiras da II Guerra Mundial, com centenas de
milhares de mortos, foram politicamente menos relevantes do que alguns
ataques terroristas comparativamente modestos realizados nas últimas
décadas, pela simples razão de que neste caso havia meios de
alcançar repercussão jornalística mais vasta e mais imediata,
determinando decisões de governo que em outras épocas necessitariam
de um estímulo sangrento muito mais eloqüente. Exemplos
característicos foram a guerrilha mexicana de Chiapas, militarmente
irrisória, que graças ao apoio instantâneo da mídia internacional
conseguia transformar em vitória política cada nova derrota que
sofria em combate, e o atentado à estação férrea de Madri, que do
dia para a noite fez a Espanha mudar de lado na guerra contra o
terrorismo. Napoleão, Rommel, Zhukov ou MacArthur jamais sonharam em
obter resultados tão espetaculares com investimentos bélicos tão
minguados.

1. Os alvos da guerra assimétrica são três e sempre os mesmos: os
EUA, Israel e aquilo que, nesses países ou em quaisquer outros, ainda
reste da civilização judaico-cristã. A "guerra cultural" é
parte integrante da guerra assimétrica.

2. Se a identidade dos alvos é nítida e bem conhecida, a das forças
atacantes permanece difusa e nebulosa ao ponto de que a noção mesma
de sua unidade estratégica continua impensável até para o público
mais culto. Para apreendê-la é preciso ter estudado a estrutura das
"redes", mapeando a circulação de dinheiro, de informações e de
palavras-de-ordem entre governos, fundações, partidos políticos,
ONGs, banditismo organizado e mídia no mundo inteiro. Elementos para
esse estudo podem ser encontrados nos sites
http://www.discoverthenetworks.org e www.activistcash.com, que já
citei aqui, bem como na recém-inaugurada seção "Mapas Visuais"
do jornal eletrônico brasileiro www.midiasemmascara.com.br. Quem quer
que examine esse material com a devida atenção sabe que a existência
de um eixo anti-americano, anti-israelense e anticristão formado pelos
governos da Rússia e da China, pelas fundações globalistas
bilionárias, pela grande mídia esquerdista chique, pela rede
terrorista internacional e por milhares de organizações militantes
espalhadas pelo mundo não é uma hipótese ou uma teoria: é um fato
brutalmente real - o fato essencial do nosso tempo. Mas as
informações que o evidenciam não saem, é claro, no "Jornal
Nacional" nem na "Folha", não são alardeadas desde o alto das
cátedras universitárias e, enfim, não chegam de maneira alguma ao
público maior. O resultado é que a hostilidade contra os EUA, Israel
e o cristianismo, meticulosamente fabricada a um custo de muitos
bilhões de dólares, parece surgir do nada, como manifestação
espontânea dos belos sentimentos morais da humanidade - e qualquer
tentativa de contestar essa hipótese logicamente insustentável e
supremamente imbecil é rejeitada, mesmo por pessoas cultas, como
"teoria da conspiração". O sucesso psicológico da guerra
assimétrica pode medir-se pela facilidade com que histórias da
carochinha acabam parecendo mais verossímeis do que os fatos mais
abundantemente comprovados.

3. A função da mídia e dos "formadores de opinião" em geral, no
novo quadro estratégico, é bem diversa daquele papel meramente
auxiliar que tiveram em outras ocasiões, incluindo nisto as vastas
campanhas de desinformação e manipulação montadas pelo governo
soviético desde a década de 30 até o fim da Guerra Fria (campanhas
cuja amplitude permanece ainda desconhecida fora do círculo dos
estudiosos, por ter sido revelada só a partir da abertura temporária
dos Arquivos de Moscou). Se a orientação geral é inverter as
proporções recíprocas do esforço bélico e da manipulação
informática que o transmuta em resultados políticos, os militares e
terroristas é que se tornam força auxiliar, enquanto o papel
principal incumbe aos manipuladores da opinião pública. Uma vez que
você percebeu isso, sabe que é uma ingenuidade suicida continuar
interpretando a situação como se os únicos agentes revolucionários
que importam fossem os terroristas e os militantes mais descarados a
serviço de organizações subversivas e como se os formadores de
opinião fossem apenas cidadãos inofensivos exercendo candidamente o
seu direito à liberdade de expressão. Ao contrário: jornais,
rádios, noticiários de TV, aulas, livros, espetáculos de teatro são
hoje as principais armas de guerra, sua função essencial ou única é
serem armas de guerra, e por isso mesmo o controle planejado do
noticiário deixou de ser uma exceção para se tornar a regra. Um dos
sinais mais alarmantes dessa mudança é o fato de que a exclusão de
notícias indesejáveis, um recurso extremo antes usado com parcimônia
até por censores oficiais, se tornou procedimento normal e rotineiro
da maioria dos órgãos da chamada "grande mídia" (no Brasil, em
todos eles, sem exceção). A supressão é tão vasta e tão
sistemática que continentes inteiros da realidade contemporânea se
tornaram invisíveis para o público. Notícias sobre torturas e
assassinatos políticos em Cuba, na China, no Vietnã ou na Coréia do
Norte, por exemplo, desapareceram por completo há mais de vinte anos,
embora nesse período o número das vítimas nesses países não esteja
abaixo dos dez milhões de pessoas. É só quando projetados sobre esse
fundo vazio que epidódios inócuos como as humilhações ocasionais e
incruentas sofridas por terroristas em Abu-Ghraib ou Guantánamo podem
despertar atenção. É só nesse quadro totalmente deformado que
centenas de mísseis lançados diariamente contra Israel podem parecer
menos chocantes do que a tardia reação israelense. É só nesse mundo
de fantasia que o simples pedido de uma congressista da Flórida para
que o governo americano estude a possibilidade de alguma ação militar
na Tríplice Fronteira pode parecer uma intervenção estrangeira mais
perigosa, e mais insultuosa à dignidade nacional, do que a
movimentação efetiva e constante, naquela área, de bandos de
terroristas armados atuando em parceria estreita com quadrilhas de
narcotraficantes, sob os olhos complacentes das nossas autoridades
federais. É só no reino da mentira total que a presença amazônica
de agentes do Conselho Mundial das Igrejas, um órgão acentuadamente
pró-comunista e anti-americano, pode ser vendida ao público como
prova de intervenção imperialista ianque. Não, já não se trata de
censurar esta ou aquela notícia, mas de modificar radicalmente a
estrutura e as proporções do panorama inteiro. Já não se trata de
enganar o público quanto a um ou outro episódio em particular, mas de
modificar sua percepção integral da realidade.

Por isso é que a "guerra assimétrica", tão constantemente
presente no mundo dos fatos, raras vezes ou nunca dá o ar da sua
graça no universo de discurso da mídia brasileira. É que aí não se
trata de falar da assimetria, mas sim de criá-la.

***

P. S. - No meu artigo "A política do tigre", deixei passar dois
erros de concordância, frutos do cansaço e da sobregarga. Nenhum de
meus críticos usuais, tão zelosos em contestar detalhes naquilo que
escrevo, acusou qualquer dos dois. Condescendência fingida ou
analfabetismo genuíno?