🚀 go-pugleaf

In article <34eb2a7d.8436570@news.algonet.se>,
Per Backman <pbackman@rocketmail.com> wrote:
>Det rekommenderas h�r och d�r att skriva " &auml" i st�llet f�r bara
>"�" i html, anledningen skulle vara att vissa browsers i vissa
>operativsystem inte klarar h�gre ASCII-tecken. Det skall visst vara
>problem i synnerhet med MacIntosh. � andra sidan har jag l�st att
>Unixbrowsers inte klarar koder som "&auml"...

Netscape och Lynx p� min RedHatmaskin begriper iallafall dem.
Har provat p� mac med svenska system, ver 7.X och 8; g�r bra d�r med.
Lite trassel med "�" i en URL, iofs.

>Finns det n�gon anledning att syssla med kodningar i stil med
>"&auml"?? 

�verhuvudtaget inte. Vi ska v�l inte beh�va r�tta oss efter arroganta och
kortt�nkta amerikaner?

>Sj�lv tycker jag det r�cker med "�", naturligtvis om man har satt in
>r�tt metatag, <META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html;
>charset=iso-8859-1">, i sidan. (Sparar man som html i Word97 f�r man
>"charset=cp-1252" eller n�got liknande, d� blir det kanske fel,
>Windowskodningen anv�nds inte p� Internet.)

Typ. Vem anv�nder Word97 f�r att g�ra HTML??
Jag t�nkte ta och dela med mig av lite scripts som jag f�tt i swnet.unix, och
som kan vara ytterst l�mpliga n�r man har med wysiwygeditorgenererad html att
g�ra:

F�rst ett kort, i Perl. Perl finns till NT!

Skriv vid kommandoraden:

% perl -pe 's/&aring;/�/g; s/&auml;/�/g; s/&ouml;/�/g; 
            s/&Aring;/�/g; s/&Auml;/�/g; s/&Ouml;/�/g' infil.html \
>utfil.html

Det h�r scriptet byter till ������ fr�n &Aring; etc.

Sen en mer omfattande st�dning utf�rd i programmet "sed" :

s/&aring;/�/g
s/&auml;/�/g
s/&ouml;/�/g
s/&eacute;/�/g
s/&Aring;/�/g
s/&Auml;/�/g
s/&Ouml;/�/g
s/&Eacute;/�/g
s/<HTML>/<html>/g
s/<HEAD>/<head>/g
s/<TITLE>/<title>/g
s/<BODY/<body/g
s/<A HREF/<a href/g
s/<IMG SRC/<img src/g
s/<CENTER>/<center>/g
s/<TT>/<tt>/g
s/<EM>/<em>/g
s/<I>/<i>/g
s/<B>/<b>/g
s/<P>/<p>/g
s/<HR>/<hr>/g
s/<LI>/<li>/g
s/<TD/<td/g
s/<TR/<tr/g
s/<TH/<th/g
s/<H1>/<h1>/g
s/<H2>/<h2>/g
s/<H3>/<h3>/g
s/<H4>/<h4>/g
s/<H5>/<h5>/g
s/<H6>/<h6>/g
s/<FONT/<font/g
s/SIZE=/size=/g
s/COLOR=/color=/g
s/ALIGN=/align=/g
s/<\/HTML>/<\/html>/g
s/<\/HEAD>/<\/head>/g
s/<\/TITLE>/<\/title>/g
s/<\/BODY/<\/body/g
s/<\/A>/<\/a>/g
s/<\/CENTER>/<\/center>/g
s/<\/TT>/<\/tt>/g
s/<\/EM>/<\/em>/g
s/<\/I>/<\/i>/g
s/<\/B>/<\/b>/g
s/<\/P>//g
s/<\/H1>/<\/h1>/g
s/<\/H2>/<\/h2>/g
s/<\/H3>/<\/h3>/g
s/<\/H4>/<\/h4>/g
s/<\/H5>/<\/h5>/g   
s/<\/H6>/<\/h6>/g
s/<\/FONT>/<\/font>/g
s/<\/TD>/<td>/g

H�r plockas "VR�Lsyntaxen" som editors �lskar att stoppa in bort och ers�tts
med n�t som �r mer vilsamt, och givetvis byts &aring;'ar mfl ut.

Hoppas n�n har nytta av det!

Och tacka inte mig; installera Linux i st�llet :-)

-- 
M�ns Nilsson
Vildandsv�gen 2 W 101, 227 34 Lund
070 - 525 90 85

Den h�r fr�ga h�r hemma i swnet.infosystems.www s� jag har satt
folloup-to till den.

Per Backman <pbackman@rocketmail.com> wrote:

> Det rekommenderas h�r och d�r att skriva " &auml" i st�llet f�r bara
> "�" i html, anledningen skulle vara att vissa browsers i vissa
> operativsystem inte klarar h�gre ASCII-tecken. Det skall visst vara
> problem i synnerhet med MacIntosh. � andra sidan har jag l�st att
> Unixbrowsers inte klarar koder som "&auml"...
> 
> Finns det n�gon anledning att syssla med kodningar i stil med
> "&auml"?? Har n�gon synpunkter att dela med sig?
> 
> Sj�lv tycker jag det r�cker med "�", naturligtvis om man har satt in
> r�tt metatag, <META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html;
> charset=iso-8859-1">, i sidan. (Sparar man som html i Word97 f�r man
> "charset=cp-1252" eller n�got liknande, d� blir det kanske fel,
> Windowskodningen anv�nds inte p� Internet.)

Skippa alla META-taggar f�r att best�mma detta, se bara till att
dokumenten hamnar p� servern i iso-8859-1. Om text editorn du anv�nder
inte klarar av att spara i det formatet s� b�r ftp-programmet kunna
konvertera filen n�r det skickas upp (det g�r i alla fall Fetch till
MacOS, vilket �r programmet jag anv�nder).


     /Tony
-- 
                               /\___/\ 
                               \_@ @_/ 
       ----------------------oOO-(_)-OOo-----------------------
        Fp: 91BA 0CFC 29A1 E5E1 3AED  30D7 5EE2 413D 3717 4557
        ID: 37174557 size: 1024/4096 Type: DSS/Diffie-Hellman
       -----------------------���---���------------------------
                              \O/   \O/ �Tony Svanstrom 1998

On Wed, 18 Feb 1998 00:57:31 GMT, pbackman@rocketmail.com (Per
Backman) wrote:

>Finns det n�gon anledning att syssla med kodningar i stil med
>"&auml"?? Har n�gon synpunkter att dela med sig?
>
Enda anledningen skulle v�l vara att Mac-anv�ndare f�r problem om de
t.ex. vill spara undan HTML-filen och sedan redigera den p� egen hand.
Det finns dock flertalet konverteringsprogram f�r �ndam�let.

En annan anledning skulle m�jligen vara om man skulle beh�va k�ra
filen utan kodning �ver ett 7-bitars protokoll, men den risken �r ju
t�mligen obefintlig.

>Sj�lv tycker jag det r�cker med "�", naturligtvis om man har satt in
>r�tt metatag, <META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html;
>charset=iso-8859-1">, i sidan. (Sparar man som html i Word97 f�r man
>"charset=cp-1252" eller n�got liknande, d� blir det kanske fel,
>Windowskodningen anv�nds inte p� Internet.)
>
��� i Windows' teckenupps�ttning st�mmer �verens med ISO8859-1.

___________________________________________
Magnus B�ck                baeck@swipnet.se

On 18 Feb 1998 07:38:15 +0100, mansaxel@bartlet.df.lth.se (M�ns
Nilsson) wrote:

[klipp]
>s/<\/H4>/<\/h4>/g
>s/<\/H5>/<\/h5>/g   
>s/<\/H6>/<\/h6>/g
>s/<\/FONT>/<\/font>/g
>s/<\/TD>/<td>/g
>
>H�r plockas "VR�Lsyntaxen" som editors �lskar att stoppa in bort och ers�tts
>med n�t som �r mer vilsamt, och givetvis byts &aring;'ar mfl ut.
>
Ska man vara petig har jag f�r mig att HTML-specifikationen s�ger att
man ska k�ra taggar med versaler och attribut med gemener (typ <TD
align="top">), men jag h�ller med om att det �r mer vilsamt med allt i
gemener.

___________________________________________
Magnus B�ck                baeck@swipnet.se

On Wed, 18 Feb 1998 00:57:31 GMT, pbackman@rocketmail.com (Per
Backman) wrote:

>Det rekommenderas h�r och d�r att skriva " &auml" i st�llet f�r bara
>"�" i html, anledningen skulle vara att vissa browsers i vissa
>operativsystem inte klarar h�gre ASCII-tecken. Det skall visst vara
>problem i synnerhet med MacIntosh. � andra sidan har jag l�st att
>Unixbrowsers inte klarar koder som "&auml"...
>
>Finns det n�gon anledning att syssla med kodningar i stil med
>"&auml"?? Har n�gon synpunkter att dela med sig?

Enda anledningen att skriva &-koderna i HTML �r ifall man *skriver*
koden p� ett system d�r man inte alls kan eller har sv�rt att
�stadkomma korrekta 8-bitarstecken (tex om man editerar i ett
terminalf�nster som �r 7-bitars). P� klientsidan spelar det ingen
roll. Alla webbl�sare klarar av att visa b�gge varianterna korrekt och
ska ocks� g�ra det enligt HTTP- och HTML-specarna. Enda webbl�sare jag
k�nner till som inte klarar detta �r n�n tidig portning av Lynx f�r
DOS.

F�r JavaScript g�ller andra rekommendationer, dock.

anders

 

On Wed, 18 Feb 1998 13:29:55 GMT, baeck@swipnet.se (Magnus B�ck)
wrote:

>Ska man vara petig har jag f�r mig att HTML-specifikationen s�ger att
>man ska k�ra taggar med versaler och attribut med gemener (typ <TD
>align="top">), 

N�gon s�dan rekommendation finns inte. Kodexemplen i specen �r skrivna
s�, men det st�r uttryckligen att koder och attibut �r "case
insensitive".

anders

 

Egentligen �r det v�l s� att den enda dator, eller r�ttare sagt
operativsystem, som ALDRIG haft problem med olika tecken �r just MacOs.

Problemet har snarare varit tidigare DOS och olika andra operativsystem som
fr�mst bara har varit inriktade p� den amerikanska marknaden eller p� att
spr�ket skulle vara engelska.

Orsaken till att man idag inte kan anv�nda alla tecken som man vill �r att
m�nga servrar fortfarande har s�dana operativsystem. Detta �r �nd�
egentligen n�got problem eftersom de flesta moderna program automatiskt g�r
denna omvandling.


In article <34eb2a7d.8436570@news.algonet.se>, pbackman@rocketmail.com (Per
Backman) wrote:

> Det rekommenderas h�r och d�r att skriva " &auml" i st�llet f�r bara
> "�" i html, anledningen skulle vara att vissa browsers i vissa
> operativsystem inte klarar h�gre ASCII-tecken. Det skall visst vara
> problem i synnerhet med MacIntosh. � andra sidan har jag l�st att
> Unixbrowsers inte klarar koder som "&auml"...
> 
> Finns det n�gon anledning att syssla med kodningar i stil med
> "&auml"?? Har n�gon synpunkter att dela med sig?
> 
> Sj�lv tycker jag det r�cker med "�", naturligtvis om man har satt in
> r�tt metatag, <META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html;
> charset=iso-8859-1">, i sidan. (Sparar man som html i Word97 f�r man
> "charset=cp-1252" eller n�got liknande, d� blir det kanske fel,
> Windowskodningen anv�nds inte p� Internet.)
> 
> Per B.

-- 
Roland Kristiansson
rolson@algonet.se

Roland Kristiansson [Algonet/Tninet] wrote:

>Egentligen �r det v�l s� att den enda dator, eller r�ttare sagt
>operativsystem, som ALDRIG haft problem med olika tecken �r just MacOs.

Ok.

>Orsaken till att man idag inte kan anv�nda alla tecken som man vill �r att
>m�nga servrar fortfarande har s�dana operativsystem. Detta �r �nd�
>egentligen n�got problem eftersom de flesta moderna program automatiskt g�r
>denna omvandling.

De flesta PC och Unixar f�rst�r numera utm�rkt alla Latin-1 tecken.

Vissa system f�rst�r dessutom �ven Unicode som tex NT, CE och JavaOS.

Med v�nlig h�lsning,

m a r t i n | n

-- 
Martin Nisshagen                ICQ UIN: 689662           __O     verdi +
MTS Technology, Sweden                                   -\<,     callas =
martin-at-mts-se (MIME 1.0)     PGP 5.0: 0x45D423AC    (�)/(�)    100% pleasure

On Wed, 18 Feb 1998 19:34:13 +0100, rolson@algonet.se (Roland
Kristiansson) wrote:

>Egentligen �r det v�l s� att den enda dator, eller r�ttare sagt
>operativsystem, som ALDRIG haft problem med olika tecken �r just MacOs.
Det �r inte operativsystemet det handlar om, utan diverse program, som
webl�sare. Jag har sett att det finns en del patchar ute f�r att l�ra
dem l�sa ryska och lettiska, n�got som t.ex. OS/2- och
Windowsversionerna av Netscape klarat l�nge. Eftersom jag sj�lv inte
anv�nder Mac i internetsammanhag kan jag inte testa utan m�ste fr�ga.
>Problemet har snarare varit tidigare DOS och olika andra operativsystem som
>fr�mst bara har varit inriktade p� den amerikanska marknaden eller p� att
>spr�ket skulle vara engelska.
Problemet �r, skulle jag vilja h�vda...
>Orsaken till att man idag inte kan anv�nda alla tecken som man vill �r att
>m�nga servrar fortfarande har s�dana operativsystem. Detta �r �nd�
>egentligen n�got problem eftersom de flesta moderna program automatiskt g�r
>denna omvandling.
Allts�, om jag kan skriva "�" eller inte i html beror p� serverns OS?
Anv�nder de inte Unix-varianter allihop? Problemet, om det
�verhuvudtaget finns n�got, ligger nog bara i webl�saren som anv�nds
hos mottagaren. Det jag ville ha reda p� var just om ett "�" st�ller
till problem f�r n�gon.

Per B.

The PHOTO page;in English, auf deutsch, po polsku;

http://www.crosswinds.net/poznan/~backman

The multilingual software page, anything You need for
using Central European, Baltic and East European languages
on Your computer;

http://home5.swipnet.se/~w-59166

Per Backman [Algonet/Tninet] wrote:

>Allts�, om jag kan skriva "�" eller inte i html beror p� serverns OS?
>Anv�nder de inte Unix-varianter allihop? Problemet, om det

Nej, inget som helst problem.

>�verhuvudtaget finns n�got, ligger nog bara i webl�saren som anv�nds
>hos mottagaren. Det jag ville ha reda p� var just om ett "�" st�ller
>till problem f�r n�gon.

Nej, alla htmlbl�ddrare klarar det. Latin-1 �r standard p� www om inget
annat anges.

Med v�nlig h�lsning,

m a r t i n | n

-- 
Martin Nisshagen                ICQ UIN: 689662           __O     verdi +
MTS Technology, Sweden                                   -\<,     callas =
martin-at-mts-se (MIME 1.0)     PGP 5.0: 0x45D423AC    (�)/(�)    100% pleasure

On Wed, 18 Feb 1998 13:58:31 +0100, tony@svanstrom.com (Tony L.
Svanstrom) wrote:

On Wed, 18 Feb 1998 13:58:31 +0100, tony@svanstrom.com (Tony L.
Svanstrom) wrote:

>Den h�r fr�ga h�r hemma i swnet.infosystems.www s� jag har satt
>folloup-to till den.
Jag satsade p� de resp. OSens nyhetsgrupper, eftersom det �r
intressant att veta hur det fungerar med s�dana system jag sj�lv inte
har, min Mac �r r�tt �lderstigen....Jag skall prenumerera p� gruppen
omg�ende!
>> Sj�lv tycker jag det r�cker med "�", naturligtvis om man har satt in
>> r�tt metatag, <META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html;
>> charset=iso-8859-1">, i sidan.

>Skippa alla META-taggar f�r att best�mma detta, se bara till att
>dokumenten hamnar p� servern i iso-8859-1. Om text editorn du anv�nder
>inte klarar av att spara i det formatet s� b�r ftp-programmet kunna
>konvertera filen n�r det skickas upp (det g�r i alla fall Fetch till
>MacOS, vilket �r programmet jag anv�nder).
>
>
>     /Tony
Nja, det g�r nog inte att skippa metatagen, om jag inte har f�rst�tt
allt helt fel �r det den som talar om f� browsern vilken teckentabell
den skall anv�nda. Om man bara anv�nder bokst�verna A-Z spelar det
ingen roll, men det g�r man v�l bara i engelska och latin. Tyv�rr s�
f�rekommer det mycket av windowskodningar i Centraleuropa (cp-1250)
och �steuropa (cp-1251), vilket �r ett el�nde. Netscape och IE v�xlar
automatiskt, jag har f�r mig att HotJava g�r det ocks�.

Vad g�ller omkodning av text/html filer, s� k�nner jag inte till n�got
ftp-program f�r OS/2 eller Windows som g�r detta, d�remot finns det
ett flertal konvertrar (se min softwaresida) som g�r s�dant. Mellan
ISO-8859-1 och cp1252 �r det inget egentligt problem, det �r i stort
sett samma, n�r det g�ller MacOS vet jag inte.

Det verkar inte som om det skulle finnas n�gon anledning att skriva
"&auml" av h�nsyn till Macanv�ndarna, allts�.

Per B.


PS, jag har inte l�tt att skicka det h�r dit det skall, hoppas det
blir r�tt nu...
The PHOTO page;in English, auf deutsch, po polsku;

http://www.crosswinds.net/poznan/~backman

The multilingual software page, anything You need for
using Central European, Baltic and East European languages
on Your computer;

http://home5.swipnet.se/~w-59166

Martin Nisshagen wrote:
> 
> Per Backman [Algonet/Tninet] wrote:
> 
> >Allts�, om jag kan skriva "�" eller inte i html beror p� serverns OS?
> >Anv�nder de inte Unix-varianter allihop? Problemet, om det
> 
> Nej, inget som helst problem.

Jo, tyv�rr.

> 
> >�verhuvudtaget finns n�got, ligger nog bara i webl�saren som anv�nds
> >hos mottagaren. Det jag ville ha reda p� var just om ett "�" st�ller
> >till problem f�r n�gon.
> 
> Nej, alla htmlbl�ddrare klarar det. Latin-1 �r standard p� www om inget
> annat anges.

Standard �r n�got man d�nger i huvudet p� folk - inget som man anv�nder
f�r att f� saker att fungera.

Att skriva � rakt av funkar inte �verallt - det �r bara att konstatera.
Anv�nder man d�remot ä �r man p� den s�kra sidan. 

-- 
Johan Tj�der
etxjotj@etxb.ericsson.se

In article <34ed857c.8593483@news.algonet.se>, pbackman@rocketmail.com (Per
Backman) wrote:

> Allts�, om jag kan skriva "�" eller inte i html beror p� serverns OS?
> Anv�nder de inte Unix-varianter allihop? Problemet, om det
> �verhuvudtaget finns n�got, ligger nog bara i webl�saren som anv�nds
> hos mottagaren. Det jag ville ha reda p� var just om ett "�" st�ller
> till problem f�r n�gon.
Eftersom inte alla servrar klarar "�" kan meddelandet f�rvanskas. Om du
kunde veta vilka servrar som ditt meddelande passerar s� skulle du kanske
klara det, men problemet �r att olika "paket" av ett meddelande kan g�
olika v�gar.

Om du skriver html i ett program som automatiskt sk�ter omvandlingen till
tecken som alla servrar klarar s� ser jag inte vad det �r f�r problem som
du egentligen har.

-- 
Roland Kristiansson
rolson@algonet.se

Johan Tj�der [Ericsson Telecom AB, Datacom Networks & IP-serivces,
ATM-switch] wrote:

>> >Allts�, om jag kan skriva "�" eller inte i html beror p� serverns OS?
>> >Anv�nder de inte Unix-varianter allihop? Problemet, om det
>> 
>> Nej, inget som helst problem.
>
>Jo, tyv�rr.

L�s fr�gan b�ttre!

Killen undrade om det var n�got problem med /servern/ ovan om den kan
skicka ut svar p� http requests som inneh�ller ���, och det �r inga
problem.

Svar: det beror /inte/ p� wwwserverns OS om man kan skriva "�" eller inte.

>> >�verhuvudtaget finns n�got, ligger nog bara i webl�saren som anv�nds
>> >hos mottagaren. Det jag ville ha reda p� var just om ett "�" st�ller
>> >till problem f�r n�gon.
>> 
>> Nej, alla htmlbl�ddrare klarar det. Latin-1 �r standard p� www om inget
>> annat anges.
>
>Standard �r n�got man d�nger i huvudet p� folk - inget som man anv�nder
>f�r att f� saker att fungera.

Men Latin-1 /har/ fungerat �nda sedan version 0.3 av Mosaic!

Kolla tr�d och l�ng diskussion i swnet.infosystems.www om just detta om du
fortfarande inte �r �vertygad.

Med v�nlig h�lsning,

m a r t i n | n

-- 
Martin Nisshagen                ICQ UIN: 689662           __O     verdi +
MTS Technology, Sweden                                   -\<,     callas =
martin-at-mts-se (MIME 1.0)     PGP 5.0: 0x45D423AC    (�)/(�)    100% pleasure

Per Backman [Algonet/Tninet] wrote:

>Det verkar inte som om det skulle finnas n�gon anledning att skriva
>"&auml" av h�nsyn till Macanv�ndarna, allts�.

Nej, skriv i vanlig standard Latin-1 (�ven kallat ISO-8859-1) s� �r det
inga som helst problem �ven med ��� hos n�gon www-l�sare.

Personligen hoppas jag dock att Unicode transportkodad i tex UTF-8 blir
standard p� b�de news och html i framtiden, med det �r ju en helt annan
sak. :)

Med v�nlig h�lsning,

m a r t i n | n

-- 
Martin Nisshagen                ICQ UIN: 689662           __O     verdi +
MTS Technology, Sweden                                   -\<,     callas =
martin-at-mts-se (MIME 1.0)     PGP 5.0: 0x45D423AC    (�)/(�)    100% pleasure

In article <34ED7608.8D6F9B8C@etxb.ericsson.se>,
Johan Tj�der <etxjotj@etxb.ericsson.se> wrote:
>> Nej, inget som helst problem.
>Jo, tyv�rr.

Serverns OS har inget med vad den skickar att g�ra, den skickar vad som st�r
i filen och inget annat. Jag har inte hittat n�gon variant som inte kan ha
�ttabitars tecken i filerna. (I s� fall skulle servern nog inte kunna skicka
bilder heller.)

>> Nej, alla htmlbl�ddrare klarar det. Latin-1 �r standard p� www om inget
>> annat anges.
>Att skriva � rakt av funkar inte �verallt - det �r bara att konstatera.
>Anv�nder man d�remot &auml; �r man p� den s�kra sidan. 

Jag har ox� h�rt detta rykte men hitils inte hittat en �nda version av n�gon
brovser som inte klarat Latin-1. (Som sagt det skall ha funnit en fel
komilerad Lynx f�r DOS, som p� alla distributions st�llen har bytts mot
en mer korrekt, jag har dock inte lyckats hitta denna sk�lv.) Jag
m�ste starkt rekomendera att m,an anv�nder ISO-8859-1, f�r att det blir mer
l�sbar kod, och detta brykar leda till mindre problem.

/ Balp


-- 
   .___.     Anders Arnholm       SysAdm : {acc|ts|cs|ling}.umu.se
   |   |     Kandidatv. 7         Phone  : +46-{90|708}-196352
   `---'     907 33 Ume�          Work   : +46-90-167927
   /===\~o   Sweden               URL    : http://www.acc.umu.se/~balp

 Sluta korsposta!


In a message dated 20-Feb-98 13:24:40
   Johan Tj�der <etxjotj@etxb.ericsson.se> wrote:

>Standard �r n�got man d�nger i huvudet p� folk - inget som man anv�nder
>f�r att f� saker att fungera.

 Man anv�nder standard, PUNKT!

 Skulle allt se ut n�t om jag plockade ihop en bil t.ex. med mina skruvar av en
alldeles egen standard.
 Undrar hur m�nga s�dana bilar jag skulle s�lja, n�r folk v�l kom underfund med
det. Skulle nog beh�va vara en bra speciell bil det.


>Att skriva � rakt av funkar inte �verallt - det �r bara att konstatera.
>Anv�nder man d�remot &auml; �r man p� den s�kra sidan.

 Standarden specar det som till�tet, vilket medf�r att man *ska* anv�nda
tecknen skrivna rakt av,
<SARCASM>
 om man nu inte r�kar ha ett jockigt OS som inte bryr sig om standarder eftersom
man kan definera egna (l�s: produkter av eMulateSomething).
</SARCASM>

              .---- Remove before use ----.    /Hannu E K Nevalainen/
            __\___                       __\___
mailto:henk@warez.it.kth.se,  http://www.ztrip.it.kth.se/~henk/
Personal rc5-stats: 1,827 blocks of keys, i.e. 490,431,578+ kkeys processed.
--
Windows; NEED MORE RAM!   AmigaOS; Huh? That much FREE RAM?

In <rolson-ya023580002002981820530001@news.algonet.se>, on 02/20/98 
   at 06:20 PM, rolson@algonet.se (Roland Kristiansson) said:

...
>> Allts�, om jag kan skriva "�" eller inte i html beror p� serverns OS?
>> Anv�nder de inte Unix-varianter allihop? Problemet, om det
...
>Eftersom inte alla servrar klarar "�" kan meddelandet f�rvanskas. Om du

Det �r INTE servern som har problem med � utan l�saren hos anv�ndaren. Om
man skriver i Windows s� beh�ver inte ens meta tagga, f�r defaulten �r
(n�stan)samma som i windows teckentabell. De skillnader som finns g�ller
inte oss som anv�nder ���.

// Skorpio

-- 
-----------------------------------------------------------
skorpio@algonet.se
-----------------------------------------------------------

On Fri, 20 Feb 1998 18:20:53 +0100, rolson@algonet.se (Roland
Kristiansson) wrote:

>Eftersom inte alla servrar klarar "�" kan meddelandet f�rvanskas. Om du
>kunde veta vilka servrar som ditt meddelande passerar s� skulle du kanske
>klara det, men problemet �r att olika "paket" av ett meddelande kan g�
>olika v�gar.

Men... det d�r har absolut inget med saken att g�ra, och dessutom har
du fel. H�r man klickar fram en webbsida som passerar inte meddelandet
n�gra servar p� v�gen mellan server och klient. Routrar, ja, men de
f�rvanskar ingenting. HTTP �r definierat som 8-bitars, och har aldrig
haft n�gra strippa-8-biten-problem som SMTP och NNTP har haft.

anders