🚀 go-pugleaf

In article <3F080D95.F2C6B9E6@mail1.stofanet.dk>,
 Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> > > <http://apple.slashdot.org/article.pl?sid=03/07/04/1813255&mode=nested&t 
> > > id=137&tid=174>
> >
> > Nasas tester är helt klart interesanta, men det är ett par punktr man bör 
> > tänka på:
> >
> > 1. Dom testar ett FORTRAN program, det finns ingen fortran-kompilerare som 
> > genererar G5-optimeringar ännu. Det FINNS en C-kompilerare som gör det.
> 
> Du glemmer  én  væsentlig ting... Fortran er  ikke  en 'compiler' eller 
> noget så lignende. Fortran er et programmeringssprog på linie med Pascal, 
> Basic, C, C++ og så videre. Dette betyder, at man godt kan skrive et program 
> med Fortran og så bruge en anden compiler til at compilere programmet med.

Och, precis som Nasa själva skriver i testet, så finns det ingen kompilerare 
som optimerar för G5 från fortrankod.

    "As G5-specific FORTRAN compiler tools have not yet been released, this is 
    both appropriate and a reality.  In Part II of this document, G5-specific 
    testing will be conducted as revised compiler tools become available.  In 
    addition, testing will be expanded to include other NASA CFD codes."

> > 2. Vektorisering testades inte på någon av plattformarna (SSE2 eller 
> > Altivec).
> 
> Hm... Hvad skulle NASA egentlig med vektorisering?

Testat var upp till 13 gånger snabbare med Altivec aktiverat, så...

> > 3. Detta var singelprocessortester. G5an fungerar bättre med dubbla 
> > processorer med en snabbare FSB och RAM.
> 
> Ja, og derfor er resultaterne også mere bemærkelsesværdige!

Helt klart.

-- 
Sandman[.net]