🚀 go-pugleaf

Per Hjeltman wrote:
> 
> In article <19970314232145215623@du237-96.ppp.algonet.se>, das@algonet.se (=?ISO-8859-1?Q?David_Sl=E4ttne?=) wrote:
> 
> > Vilket spr�k ska man v�lja om man vill l�ra sig programera f�r mac?

> C tycker jag fast Pascal �r l�ttare.

Bra sagt. Jag skulle sj�lv s�ga: Pascal tycker jag, fast C �r vanligare.
(Har vi varit balanserade �t b�da h�llen d�?)

> > Vad finns det f�r olika spr�k?

> C, C++, Pascal, Java, Forth, Oberon, Modula 2, Assembler, Fortran, BASIC osv.

C, C++ och (Objekt-)Pascal �r de tre (fyra?) spr�k som �r klart
anv�ndbara f�r
professionell programmering.

Java har ju slagit sig in med buller och b�ng, men i mitt tycke har det
l�ngt
kvar tills det h�ler vad det lovar. Plattformsoberoendet �r bara en dr�m
�n
s� l�nge, och det kr�vs v�ldigt snabba maskiner.

Forth, Oberon och Modula-2 �r n�gra av de f� spr�k som �r anv�ndbara och
som
man f�r gratis kompilatorer f�r. De �r dock �nd� mycket jobbigare att
anv�nda
�n de ovann�mnda.

Assembler, ja, det �r inte ett spr�k utan m�nga. Bra att kunna, men
jobbigt
att b�de skriva och inte minst att debugga.

Fortran och Basic, ja... f�r man v�ga kalla dem gammaldags? N�ja, �r det
bara
en variant med bra utvidgningar f�r moderna krav s� varf�r inte? Det
finns minst
en Mac-Basic-kompilator som skall vara fullt vettig f�r "seri�s"
programmering,
FutureBasic. (Obs: kompilator, inte interpretator!)

Ada �r f�r �vrigt ett bra spr�k (om �n baktalat), fast tyv�rr �r det
d�ligt
med Ada-kompilatorer p� Macen.

> > �r kompilatorer dyra?

Beror p� vilken. Du hittar ofta begagnade, lite �ldre versioner f�r
s�d�r
300-600 sp�nn.

> K�p Apple Academic Programming kit f�r 1500. Ing�r g�r en FULL version
> av CodeWarrior, Inside Macintosh, Toolbox Assistant + massor med exempel-
> kod.
> (OBS! Med CodeWarrior kan du skriva b�de C, C++, Pascal och Java.
> Rekommenderas varmt!)

Felet med CodeWarrior, hittills, �r att source-level-debuggern �r direkt
d�lig. Den k�nns som bara minsta m�jliga funktionalitet. P� grund av det
g�r jag fortfarande all tung tvecklig jag kan i Think Pascal, f�r att
sedan PowerMac-kompilera med CodeWarrior.

Jag har f�tt uppgifter om att CW13 skall i alla fal integrera debuggern
b�ttre, vilket blir en v�lkommen f�rb�ttring som b�r snabba upp arbetet.

OBS att CodeWarrior Academic INTE f�r anv�ndas f�r kommersiella program!
(Inte senast jag tittade i alla fall.)

> > Klarar man sig lika bra med en lite �ldre begangnad?

> Tja, varf�r inte? Har du en PowerMac s� se till att kompilatorn
> genererar PowerPC kod.

Nu *kan* man mycket v�l k�ra en 68k-kompilator p� en PowerMac, fast nog
vill man n�n g�ng f� ut full fart ur de f�rdiga programmen.

Att k�ra en �ldre kompilator p� en nyare Mac �r oftast v�ldigt skoj.
Det g�r fort. N�r allting �r designat f�r 8 till 25 MHz s� blir det
inga v�ntetider att tala om.

Think C 5 funkar inte p� PowerMacar, f�r �vrigt.

Man kan f�r �vrigt utveckla p� precis vilken Mac som helst, om man
bara v�ljer ett utvecklingssystem som passar p� den. P� �ldre
maskiner med ont om disk, minne och fart �r Think-kompilatorerna
(Think Pascal, Think C 5 eller 7) det enda vettiga. P� en PowerMac
vill man �tminstone ha tillg�ng till CodeWarrior.

/Ingemar