🚀 go-pugleaf

Olivier Michel a transmis ce teletexte de France 2:

>LES RESULTATS DU SIDACTION 1996, DIFFUSE LE 6 JUIN SUR TOUTES LES 
>CHAINES DE TELEVISION POUR SOUTENIR LA LUTTE CONTRE LE SIDA, SONT
> TRES MAUVAIS. 
>
> "ENSEMBLE CONTRE LE SIDA" (ECS), L'ASSOCIATION QUI GERE LES DONS
> N'AURAIT RECU CETTE ANNEE QU'UN QUART DES DONS DU SIDACTION
> PRECEDENT (300 MILLIONS EN 94). 
>
> LE PRESIDENT D'ECS, PIERRE BERGE, A MIS EN CAUSE L'ASSOCIATION "ACT UP"
> S'INTERROGEANT SUR LE MAINTIEN DE CETTE ASSOCIATION AU SEIN
> D'ECS. 

Franchement ca ne m'etonne pas que le Sidaction 1996 ait ete un echec.

En effet:
 	-Tout d'abord le meme programme sur toute les chaines, ne laissait
 	de choix a personne. Que tous le monde parle du Sida un soir dans
 	l'annee c'est OK, mais pourquoi pas differents reportages sur les chaines
 	suivant differents axes? De toute maniere les gens ont en general horreur
 	qu'on les oblige a subir quelque chose. La premiere fois (en 1994), c'est 
 	passe mais pas ce coup la, et ca n'ira pas en s'arrageant.
 	
 	-Ensuite le ton de l'emission etait lamentable. On a voulu, pour ramasser
 	le maximum d'argent jouer la seule et unique carte de l'emotion. Une
 	petite chanson par la, un petit temoignage bien poignant ici, etc...
 	En fait, plutot que de s'adresser a des gens responsable, le Sidaction
 	c'est adresse a des enfants, jouant sur les bons sentiments, et
 	le malheur (bien reel malgres tout) des malades du SIDA. Quand on aura
 	compris que les francais ne sont pas stupide, on pourra peut-etre
 	s'adresser a eux d'adulte a adulte, comme des etres responsable.
 	
 	-Plus grave, la partie sur la prevention a ete rejeter en fin de soiree.
 	Qui, a 1h00 du matin etait encore la pour ecouter ce qui c'est dis?
 	Alors que cette soiree aurait du etre une occasion unique pour informer
 	les telespectateurs, on a preferer leur rabacher que la seule chose
 	a faire pour lutter contre le SIDA est de donner de l'argent. Il, est
 	tellement evident, pourtant, que cette lutte ce  gagne au jour le jour
 	et est la responsabilite de chacun. Ne pas parler de la prevention 
 	revenait a nier cette responsabilite. Franchement si j'avais eu
 	un enfant entre 15 et 20 ans (en gros), je pense qu'il aurait ete
 	plus utile pour lui (ou elle) que l'on discute ensemble du probleme plutot
 	que de regarder le Sidaction.
 	
 	-Enfin je trouve l'attitude de Pierre Berge regretable. Si son but est
 	de rejeter la responsabiliter de l'echec de cette soiree sur Act'Up
 	c'est triste. Le message d'Act'Up denotait certe avec le ton de l'emission,
 	mais ce qu'ils ont dis devait etre dis, et ne l'a pas ete assez. Pour
 	moi, en eteignant la tele ce jeudi, il etait clair que je ne donnerais
 	pas un sous a des gens qui nous prennent pour des enfants et sont
 	incapable de tenir un discours "responsabilisant".
 	
Finalement, le plus regretable, dans cette affaire, c'est que ce sont les
malades qui vont encore etre les victimes. J'espere que cela servira a montrer
qu'il faut cesser de jouer sur le sentimentalisme, et plus sur la
responsablisate de chacun.

-- 
Emmannuel JEAANOT.