🚀 go-pugleaf

Oeps. Arjan de Groot wees me erop dat mijn header niet klopte en dat
dit berichtje daarom niet in xs4all.general en in dds.dds terecht was
gekomen, wat wel mijn bedoeling was. Daarom overnieuw en nu beter,
plus uitgebreider.

In nogal wat nieuwsgroepen staan berichten over CoS. Zowel dds.dds als
xs4all.general staan er bekant vol van. Dat is tamelijk overdadig en
zometeen komt die hele CoS-discussie iedereen de neus uit, wat zeker
niet de bedoeling is.
	Vandaar dat ik voorstelde een procedure voor een nieuwe nl.groep te
beginnen, nl. scientology. (Maar ik weet nix van het aanmaken van
nieuwe groepen en heb daar ook de tijd niet voor.)
	Het voordeel ervan is dat andere groepen daardoor ontlast worden, en
dat iedereen die snel het laatste nieuws wil weten, niet alle groepen
hoeft te doorzoeken.

Mike Schenk stelde in een opvolgende posting voor om voorlopig
nl.actueel.scientology aan te maken; onder nl.actueel mogen zonder
veel gedoe nieuwe discussiegroepen worden geschaard. Da lijkt me een
*uitstekend* idee. Wie kan dat doen, en wie *wil* dat doen?

Onderwijl kan er dan een normale procedure worden gevolgd: eerste een
RFD (een discussieperiode), en dan een RFC (?). Johan Wevers
<johanw@xs4all.nl> wilde wel stemmen tellen, meldde hij.

Als charter stel ik voor: nieuws en discussies over Scientology.

ik:
> >>	Het lijkt me derhalve tijd worden voor een nieuwe nl.groep:
> >>nl.scientology.

Sies@xs4all.nl:
> >Het lijkt me wel een goed idee, maar de berichten komen automatisch weer
> >terug in de andere nieuwsgroepen vanwege het vele 'crossposten'.
> >(net zoals dit bericht).

Niet wanneer we afspreken dat elk nieuw bericht een "follow-up to:
nl.actueel.scientology" heeft en iedereen een beetje z'n best doet.

dazed@xs4all.nl (Mike Schenk) wrote:
> In ieder geval staan dan alle berichten over Scientology wel bij elkaar
> voor hen die alleen in die discussies ge-interesseerd zijn.

En voor hen die snel het laatste nieuws willen weten.

dazed@xs4all.nl (Mike Schenk) wrote:
> Ik denk dat modereren wel een aantal
> voordelen biedt en ik zou op zich ook wel bereid zijn om als moderator
> op te treden. Het probleem is echter dat er dan wel duidelijk objectieve
> maatstaven moeten zijn voor de moderator. Ik zie anders nu al de
> beschuldigingen van CoS dat ze door de moderator worden benadeeld.

Ik ben denk ik niet voor moderatie: het levert vooral vertraging op,
er wordt nogal wat over CoS gepost en da's allemaal veel werk.
Bovendien mag iedereen toch zeggen wat-ie wil, dus wat zou nu het nut
van moderatie zijn?
	Mijn voorstel is *vooral* bedoeld om de andere Nederlandse
nieuwsgroepen te ontzien.


groet,
        Karin Spaink

- I write, therefore I am:  http://www.xs4all.nl/~kspaink
- Steunfonds rechtszaak:    postbank 4509627, Vrienden van K, Amsterdam