🚀 go-pugleaf

Jochem van Dieten schreef:

> + cistron.broadband
> - rest
>
> Zozijnonzemanieren@gmail.com wrote:
> > Danny ter Haar schreef:
> >> in zijn geval: ja, omdat er voor hem in de rechtbank iemand 24 maanden "vroeg"
> >> als ontbindings vergoeding kreeg er iemand grote oogjes.
>
> > Ze verwierpen consequent iedere vergoeding (een vergoeding bemachtigen
> > was ook niet de opdracht van de raadsheer), laat staan dat het in hun
> > opgekomen is een hogere vergoeding 'te vragen'!
> > Er is wel, waarschijnlijk uit in pure wanhoop, namens Cistron een
> > maandje extra geboden bovenop de oorspronkelijke 1x de
> > kantonrechtersformule (incl. de algemeen gebruikelijke + 1 mnd).
>
> Dus om de gang van zaken samen te vatten bestaat de feitelijke grondslag
> van de vete die jij hier wenst uit te vechten uit het volgende zakelijke
> geschil:
> - Cistron wilde van bepaalde personeelsleden af;
> - Cistron bood ze daarbij een oprotpremie aan;
> - de personeelsleden wilden daar niet mee accoord gaan;
> - Cistron vroeg bij de rechter om een ontslagvergunning;
> - Cistron bood daarbij meer dan de kantonrechtersformule;
> - de zaak is teruggetrokken voordat er een uitspraak was.
> En de rest van het verhaal is niet meer tussen deze patijen onderling
> maar tussen XS4ALL en deze partijen.

In grote lijnen heb je gelijk.
Je verliest alleen 1 belangrijk punt uit het oog.
De processen hadden nooit plaats mogen vinden.
Daar gaat ie weer: Overgang van onderneming of aktiviteiten is overgang
van personeel.
Ik ken sowieso al iemand supergelukkig was dat ie hierdoor z'n
(levens)werk kon behouden, ook al werd dat voortgezet op een andere
lokatie.
Merkwaardig was dat hem dat kennelijk niet gegund werd, als Cistron
willens en wetens op 23 december een proces tegen personeel begint,
terwijl de geplande overgang zo dichtbij is, t.w. 1 januari
daaropvolgend (8 dagen later).
Kortom er was een prijs uitgeloofd voor niet-meekomend personeel,
anders doe je zoites niet op de valreep.
Of ik (of wij) wel of niet slim zijn geweest is helemaal niet de
kwestie.
Wij hebben ons zo goed mogelijk verdedigt tegen deze onterechte
rechtzaak.

Je kunt je beter afvragen of dth wel zo slim bezig is gweest.
Hij wilde perse de hoofdprijs + gehele bonus vangen.
Nu mocht hij de hele schade afrekenen met XS4all.
(Door mij persoonlijk gecheckt bij XS4all.)


>
> >> Misschien wil hij ons welvertellen hoeveel zijn dochter van te voren
> >> aangeboden was.
>
> > Zijnde 1 x de kantonrechtersformule (voor ieder gewerkt jaar 1
> > maandsalaris).
> > T.w.: 4,5 jaar = 4,5 maandsalaris + de gebruikelijk 1 maand.
> > Per saldo 5,5 maandsalaris bruto.
> >
> > Maar misschien wil het niet tot je doordringen: deze rechtzaken (een
> > week voor de overgang) hadden nooit moeten/mogen plaatsvinden!
>
> En *dit* is de reden dat wij al jaren van jouw teksten mogen 'genieten'?

Ja geniet je? ;-)
Niet alleen daarom.
Twee goede mensen werden puur vanwege z'n geldzucht gemangeld door dth.
Bijv. mijn dochter is er ruim 2 a 3  maanden volledig arbeidsongeschikt
door geweest.
(Die arbeidsongeschiktheid is niet mijn bedenksel, het staat op papier
afgegeven door deskundigen.)
Ze was gelukkig veerkrachtig genoeg uit eigen beweging er weer bovenop
te komen.
Het gaat haar inmiddels weer geweldig en is nu ook aangesloten bij een
rechtsbijstandverzekeraar.
Die collega van haar is een heel ander verhaal.
Laat ik kort houden: finaal naar de kloten.

Mijn 'speciale dank' gaat ook uit naar XS4all.
Had XS geen prijs op de hoofden van niet-meekomend personeel geplaatst,
was deze hele toestand sowieso niet ontstaan.
Had XS de zaken met mijn dochter fatsoenlijker afgerond, had zij o.a.
haar eigenwaarde na die toestand met dth sneller teruggevonden.
Had XS GG de funktie teruggeven die hij voorheen had, had hij zijn
draai wel weer gevonden.

Zonde, een hoop gemiste kansen.
Het was een kleine moeite geweest, maar nu lijkt het wel of alles een
verborgen boodschap had.
Begrijp je een beetje waarom bijv. 'geen schoonheidsprijs' mij een
beetje soft en laks in de oren klinkt?
Fouten worden gemaakt, maar als je dan je troep niet opruimt, creeer je
m.i. opnieuw een gemiste kans.

Snappie?

> 
> Jochem