🚀 go-pugleaf

"Kees van der Griendt" <news@kidon.com> wrote in message
news:b7fqtsg9oco3s928ekq74s0gbsluuic2og@4ax.com...
> On Fri, 6 Oct 2000 02:01:55 +0200, "Albert" <me@somewhere.nl> wrote:
>
> >"Kees van der Griendt" <news@kidon.com> wrote in message
> >news:66opts03i0eukmhjkk5fcn66b1vusi1cuk@4ax.com...
> >> On Thu, 5 Oct 2000 22:06:54 +0200, "Albert" <me@somewhere.nl> wrote:
> >
> >> >> >Dat was de israelische omschrijving, dat *apparently*, jij en je
> >> >vriendjes weten goed verzachtwoorden te gebruiken.
> >> >>
> >> >> 'Apparently' is een woord dat gebruikt word als de feiten daar op
> >> >> wijzen, maar nog niet bevestigd kunnen worden.
> >> >
> >> >Dus net als ik zou zeggen de nazi's apparently killed 10 million jews,
is
> >> >het dan ook *apparently*?
> >>
> >> Voor de Holocaust zijn tienduizenden ooggetuigen en duizenden
documenten
> >> als bewijslast.
> >>
> >> Jouw bewijslast voor 'moord' bestaat uit...?
> >
> >Het Isra�lische leger heeft inmiddels officieel toegegeven dat het
> >verantwoordelijk is voor de dood van het twaalfjarige Palestijnse
jongetje
> >Mohammed al-Durah. De tv-beelden van het kind dat tevergeefs schuilde
achter
> >zijn wanhopig om een onderbreking van de vuurgevechten smekende vader
> >schokten de wereld. Volgens de Isra�lische legerleider ter plekke is na
> >onderzoek vast komen te staan dat de dodelijke kogels afkomstig waren van
> >Isra�lische soldaten bij de nederzetting Netzarim in de Gazastrook.
> >
> >De legerleiding verstrekte de pers gedetailleerde foto's waaruit moet
> >blijken dat de kogels bedoeld waren voor een groep bewapende Palestijnen
wat
> >verderop. "Het is hartverscheurend en het spijt ons", zei majoor-generaal
> >Mosje Jaalon gisteren. Hij wees er echter ook op dat de Palestijnen
"cynisch
> >gebruik" maken van kinderen in de gevechten met de Isra�lische troepen.
> >
> >IS DAT BEWIJS GENOEG, OF MOET IK FF NAAR ISRAEL OM MEER BEWIJZEN TE
> >VERZAMELEN.
> >
> >En dan gelijk de BRON vermelden voor je weer begint te zeuren:
> >http://krant.telegraaf.nl/krant/vandaag/index.html zie artikel: Arafat en
> >Barak toch om de tafel
> >
> >Dus is het nou moord of niet?
>
> Nee.
> In ieder geval niet op grond van bovenstaande informatie.

Okay, maar zij hebben hem wel kapot geschoten, en dat is iets wat jij vanaf
day 1 ontkent hebt, jij zei dat het Palestijnen waren, want in je
idolatratie jegens Israel kan je het niet voorstellen dat ze op alles en
iedereen schieten.
Nu hebben ze onomstotelijk verklaard dat zij VERANTWOORDELIJK zijn voor zijn
dood, dus je kan je er niet meer uit lullen.

> Aangezien jij keer op keer niet wil definieren wat je onder moord
> verstaat heb ik maar een definitie opgezocht:
>
> moord (de ~)
>       1 doodslag met voorbedachten rade
> ( http://www.vandale.nl )
>
> De voorbedachte rade was het schieten op "een groep bewapende
> Palestijnen wat verderop", niet het schieten op Mohammed al-Durah.

De voorbedachte rade is het *excessief* gebruik van vuurwapens, in situaties
waar je 100% zeker van bent dat je ook onschuldigen gaat treffen, dus het
blijft MOORD. Als hier de politie iemand achtervolgd, die een vuurwapen
heeft en schiet op de Albert Cuyp, schiet de politie niet terug omdat ze dan
zeker ook onschuldigen zal treffen, maar dat gaat er bij jou *heroes* niet
in, die schieten in het wilde weg. Murderer.


> Jij beweerd met je 'moord' dat het leger met voorbedachte rade op
> Mohammed al-Durah schoot, wat zijn je bewijzen daarvoor?

Zie boven het schieten in het wilde weg, dat zijn meer dan bewijzen, een
normaal denkend mens, zou dat begrijpen,  maar ik denk dat ik met een
*debiel* aan het discussieren ben.

> >Ik heb weer meegedaan met een poll op jouw lievelings site JP
> >
> >Thursday, October 5 2000 03:56 6 Tishri 5761
> >Today's Poll
> >
> >Do you think the Israeli army has been justified in its use of live
> >ammunition in dealing with rioting Palestinians?
> >Yes 60 %
> >No 40 %
> >Total Votes: 719
> >
> >Tja, je bent *intelligent*, dus je weet hoe ik gestemd heb.
>
> Het interesseert me eigenlijk niet...

Nee, interesseert het je niet, hmmm omdat er al 40% tegen is? ;-)

> >> > >> >In latere berichten hebben ze wat duidelijker omschreven dat het
hun vuur
> >> >> >was, zie alle andere kranten *behalve* JP.
> >> >>
> >> >> Lul toch niet zo, de JP bracht de feiten en aanwijzingen zoals ze op
dat
> >> >> moment bekend waren. Nieuws, geen speculatie.
> >> >
> >> >Wat nu lul jij over je JP, ik ben voor de grap vandaag even in het
> >> >nieuwsarchief van JP gedoken en heb enkele aardige stukjes uit de
> >> >nieuwsberichten gehaald, en wat men in die JP schrijft is echt niet
koosjer
> >> >hoor.
> >>
> >> Het is niet zoals jij het zou (be)schrijven bedoel je?
> >
> >Tuurlijk niet, ik schrijf de waarheid, maar jij en JP verdraaien de
waarheid
> >van alle kanten, om jullie zionistische gedachtengoed te verbloemen.
>
> Jouw 'waarheid' is dat het leger met voorbedachte rade op Mohammed
> al-Durah schoot. Die 'waarheid' heb je op geen enkele manier ook maar
> proberen hard te maken, dus valt er geen andere conclusie te trekken dan
> dat je jouw opinie als de basis voor 'waarheid' beschouwd.

Het leger heeft met voorbedachte rade geschoten op alles en iedereen wat
los/bewoog/stond, etc. Onder die groep die beschoten was, zat ook Mohammed,
dus het is MOORD.
Jouw waarheid is *alleen* hetgeen de israeli's verklaren, dat is idolatratie
man.

> >> >Je brengt de israeliers in het *nauw* met je slip op het toetsenbord,
pas op,
> >> >strax krijg je voor deze fout niet uitbetaald ;-)
> >>
> >> De Israeli's raken geen centimeter vewrder in het nauw door de kritiek
> >> van iemand die in al zijn uitspraken laat blijken toch al niet bepaald
> >> vriendelijk te staan t.o.v. Israel.
> >
> >Admit it, I know who is paying your paycheck ;-)
>
> Ik ben een kleine zelfstandige. ik ontvang geen paychecks.

Yeah right, *financed by .......* ;-)

> >Ik kan echt niet vriendelijk zijn tegenover een *terroristische* staat.
>
> Definieer terrorisme.

Jij bent handig om in woordenboeken te zoeken, dus ik zou zeggen go your
gang ;-)

> >> Als jij denkt dat mensen betaald moeten worden om niet klakkeloos de
> >> massa te volgen in haar ongefundeerde beschuldigingen, zegt dat slechts
> >> iets over jouw geestesgesteldheid.
> >
> >Nah, ik zie jou al in de kibbutz Migdal Oz in Gush Etzion als een
settler,
> >baardje en geweertje met dum dum kogels in de aanslag. "I shoot to kill"
en
> >daarna weer rustig uit de Torah lezen. Shame on you.
>
> Waarom zou ik me moeten schamen voor wat ik in jouw verwrongen
> fantasieen uitspook? Je geestesgesteldheid is er nog erger aan toe als
> ik al dacht...

Nee, je zou je niet moeten schamen voor wat jij in mijn fantasieen
uitspookt, maar wel voor wat het Israelisch leger uitspookt, en dat nog
durfen verdedigen. You should be very much ashamed.


> >> >> >Het feit dat iemand schuilt wil nog niet zeggen dat ie een
aanvaller is,
> >> >> >schuilen betekend nog altijd duck to save your ass, en jij schiet
op mensen
> >> >> >die dekking zoeken tegen jouw kogels, wat een lafaard.
> >> >>
> >> >> De post werd aangevallen. Het was niet zo dat de Israeli's voor hun
lol
> >> >> op een vreedzame straatbevolking gingen schieten.
> >> >
> >> >Nee, ach, nee hoor dat doen die israeliers niet, die vegen gewoon de
hele
> >> >straat met alles en iedereen die in de buurt is vanuit de lucht met
hun
> >> >helicopters schoon.
> >>
> >> Als dat zo was waren er duizenden doden geweest.
> >
> >Hoeveel gewonden zijn er volgens jou?
>
> Nu kunnen de Israeli's volgens jou opeens niet meer mikken?

Nou, de score stond gisteravond al op 69 doden in maar 6 dagen, en 2000
gewonden, tjonge, oh nu snap ik het ze hebben *schietles* op bewegende
doelen.

> Als er een jongetje dodelijk geraakt word is dat moord. Als velen niet
> dodelijk geraakt worden zijn dat mislukte moorden?

Poging tot moord, wordt hier in de westerse landen degelijk bestraft, maar
jouw idolen, kennen dat niet.

> >> >Ze doen het niet voor hun lol heb ik begrepen, maar uit *zionistische
> >> >motieven* alle arabieren en palestijnen uitroeien, om hun grond in te
> >> >pikken, dat is het ware motief. Wat een lieverds zijn die israeliers
hoor,
> >> >ze doen geen vlieg kwaad hoor!
> >>
> >> Je hebt nu ook al de 'ware motieven' ontmaskerd zie ik.
> >> Natuurlijk bied je geen greintje bewijs voor die vermeende motieven,
jij
> >> bent op dat gebied immers helderziend...
> >
> >Thursday, October 5 2000 15:39 6 Tishri 5761
> >"Much has been said of the broken dream of the Right for [gaining control
> >over] all of the Land of Israel. Today, we see the broken vision of the
Left
> >for a small Land of Israel," said top-ranking Likud MK Silvan Shalom, in
> >reference to the assumption that the inclusion of the Likud in the
> >government would mean an end, at least temporarily, to the current peace
> >process.
> >http://www.jpost.com/Editions/2000/10/05/News/News.13281.html
> >
> >Ik zal dus nix zeggen ;-) Ik vind het zo cool om uit JP te mogen citeren.
>
> Jij beweerde:
> a) alle arabieren en palestijnen uitroeien
> b) hun grond in te pikken
>
> Hoe haal je die motieven in hemelsnaam uit dat citaat?

Wat zegt men in dat citaat over the broken dream of the Right???????????

> >> De Israeli's schieten echter niet 'zo maar' op 'ongewapende mensen'.
> >
> >Vertel me ik ben benieuwd waarom ze dat doen? Jij moet het weten, ehh,
heb
> >jij ook eens geschoten .....?
>
> Ze schieten om uit de hand gelopen rellen te bedwingen.

Nou, nou, op alles en iedereen, zelfs op mensen die er nix mee te maken
hebben, dat noemt men *vergeldings acties*, dat is dus niet om rellen te
bedwingen. Wij bedwingen rellen met de ME.

> Ik heb nog nooit een vuurwapen afgeschoten.

Gelukkig maar, want volgens jouw manier van denken, had je dan gelijk op een
levend schietschijf geoefend. Neem mijn raad, en ga geen schietcursus in
Israel volgen.

> >> >Jij bent een *onmogelijke* gast, kijk hoeveel doden er zijn gevallen,
en
> >> >toch wil je meer bewijs, wat wil je eerst alle Palestijnen dood hebben
tot
> >> >dat je het als bewijsmateriaal accepteerd?
> >>
> >> Nee, ik wil dat je aantoond dat er sprake is van 'moord'.

Dat heb ik al meerdere malen door jouw kop proberen te gidsen, maar het lukt
niet. Moet ik nog een keer proberen? Nah.... ik geef het op ....

> >> >Vindt je het niet *onmenselijk* om raketten af te vuren op
stenengooiers?
> >>
> >> De raketten worden gericht op schietende Palestijnse agenten, daarbij
> >> vallen helaas ook minder schuldige of onschuldige slachtoffers.
> >
> >Ehh, raketten op agenten, vindt je dat niet te *overdreven*?
>
> Op schietende agenten. Nee, dat vind ik niet overdreven.
> De Israeli's ziten in insulaire bases, omringt door een overweldigende
> meerderheid van vijandige stenengooiende Palestijnen en schietende
> Palestijnse agenten. De gunships worden ingezet om die bases niet onder
> de voet te laten lopen.

Gunships moeten ingezet worden bij een oorlog, en niet bij rellen, get it?

> >> >Hahaha, je ziet geen quote van Barak, nou mooi goed, ik zal je ff uit
jouw
> >> >favoriete krant citeren, gelukkig staat het wel in JP ;-)
> >> >http://www.jpost.com/Editions/2000/10/05/News/News.13280.html
> >> >
> >> >Arafat at the last minute refused to sign the text of the document
worked
> >> >out in Paris after Barak stood firm on his position that he would not
permit
> >> >an international committee of inquiry into the violence.
> >> >
> >> >Nou, zie je wel jij wou bewijs en ik geef je het bewijs van je eigen
> >> >Jerusalem Post en ook waar je het kan vinden.
> >>
> >> Jij zei: "want volgens hem hadden die landen Israel al vooraf
> >> veroordeeld."
> >
> >Dat stukje had ik van Eddo Rosental verslaggever van 2 Vandaag in Tel
Aviv.
> >Kijk die Rosental dat is pas een *objectieve* journalist.
>
> Hahahaha.

Is die lach uit *schaamte*? Eddo laat mij beelden zien, die jij eigenlijk
zou willen *filteren*.


> Rosenthal is ongelooflijk pro-Arbeiderspartij. Hij vertelde in een
> documentaire ooit dat hij het tot zijn taak rekende het vredesproces te
> bevorderen. De taak van een journalist is nieuws te verslaan, niet
> nieuws te beinvloeden.

Ja, een ieder die het niet met jou eens is, is dan pro-Arbeiderspartij he.
Mag Rosenthal zijn mening niet hebben op de gebeurtenissen dan?
Ik vind dat hij wel mag proberen om het vredesproces te bevorderen, want jou
moordende vriendjes die proberen het juist tegen te werken.

Rosenthal is een *waardige* israeli, die beide kanten van het verhaal laat
zien, en duidelijk aangeeft wie *wanneer* de schuldige is.
Jouw JP daarentegen heeft maar 1 schuldige.

> Eddo Rosenthal mag van mij vermoeden dat dat Barak's motief is, dat
> maakt dat echter geen feit.

Het is een feit, dat Barak geen europese landen bij wou hebben in de
onderzoek commissie, waarom dan?


> >Waarom denk je dat Barak geen europese landen in de onderzoeks commisie
wil?
>
> Omdat dat inmengenging in binnenlandse gelegenheden en dus een
> impliciete erkenning van de Tempelberg als niet-Israelisch gebied zou
> inhouden.

Vage bende, dus de europese landen betekenen inmenging in binnenlandse
gelegenheden, en waarom wil Barak wel dat AMERIKANEN in de onderzoeks
commissie zitten, ik kan het nu echt niet meer volgen, zijn de amerikanen
dan geen inmenging, of oh ja, ik zie het, Amerika en Israel is 1 en dezelfde
staat.

Zo zie je maar hoe bekrompen jou denken is, je weet bliksems goed waarom
Barak niet wou dat europese landen wel in de commisie plaats zouden nemen,
maar Amerika wel.

> >Vraag het maar aan Rosental.
>
> Die discussieert niet in deze nieuwsgroep.

Je mag hem vanmiddag op 2 vandaag zien, met meer *objectieve* beelden.

> >En het was geen citaat wat ik schreef, ik schreef namelijk dit: <<"[...]
nu
> >zijn de Israeliers bang voor het onderzoek van het internationaal
> >onderzoekscomit� en zeggen dat de landen die het onderzoek gaan uitvoeren
al
> >*vooringenomen* zijn en Israel al *vooraf* als de schuldige zien,
> >waarschijnlijk hebben ze zich door mij laten beinvloeden, komt er van h�,
> >het Albertisme.">>
>
> Jij schreef letterlijk: "Dat zei je baas, Barak gisteren, dat ie geen
> vertrouwen had in een internationaal onderzoekscomite, want volgens hem
> hadden die landen Israel al vooraf veroordeeld."

Dat zei ik eerder meneer goed lezen, jij vroeg me wie dat zei, en toen zei
ik: je baas, want zie boven het argument.

> Het is een parafrase van je, geen citaat. Daar val ik je op aan, je hebt
> Baraks uitlating gecombineerd met de mening van Rosenthal.

Nope, ik heb alleen het context verduidelijkt, waarom barak geen europese
landen wil, hij wil alleen zijn grote vriend/beschermheer Amerika.

> >Zoek mijn posting maar op, het staat nog in de lijst, en je zal het zien,
> >het was geen citaat, maar een analyse uit de woorden van Barak, gestaafd
> >door Eddo.
>
> Ik zocht het op, 'hem' slaat overduidelijk op Barak in jouw zin.

Zie boven.

> >> >> Hint: zoek eens op 'Yossi Beilin'
> >> >
> >> >Niet nodig, Kesie, ik heb het uit jouw lievelings Jerusalem Post, je
gaat nu
> >> >toch niet beweren dat Jerusalem Post *liegt* he?
> >>
> >> Oh, die zal soms ook fouten maken.
> >
> >Kees, toch Jerusalem Post is toch de *perfectheid* hoe is het mogelijk
dat
> >je zegt dat ze soms ook fouten maken ;-)
>
> Ik heb nooit beweerd dat de JP foutloos is, dat is iets wat jij mij in
> de mond probeerde te leggen.
>
> De JP bericht in ieder geval opinie niet als feit, maar als opinie, iets
> waar jij niet toe in staat bent.

Aha, goed zo, en jij verkondigt het geen de JP schrijft hier als *absolute
waarheid*.

> >> >Ik lees artikels in verschillende talen he, weet je nog wat
*objectiviteit*
> >> >is, dan krijg je het nieuws uit de hand van verschillende landen, maar
> >> >jij alleen uit JP.
> >>
> >> Onzin.
> >
> >Tja, jouw objectiviteit is Israel he, ;-)
>
> Het was onzin dat ik mij enkel baseer op de JP.

Oh, ik heb van jou geen andere bronnen dan JP gezien, ehh, toevallig ook
TVE, Iraq tv als bron?

> De JP is vaak het snelste met de Israelische kant van het verhaal, wat
> het tot een waardevolle bron maakt in discussies met mensen die Israel's
> kant van een verhaal niet willen meewegen in hun oordeel.

Ja, de israelische kant van het verhaal, you know what kiss my ass, ass
sucker.
De israelische kant van het verhaal is altijd *het slachtoffer*, yeah right,
we know better, okay.


> >> >> "and if I die, my death is a good one."
> >> >>
> >> >> De Palestijn is zich volledig bewust van de risico's maar zet toch
door.
> >> >
> >> >De Palestijn heeft niets meer te verliezen omdat jij en je
zionistische
> >> >maatjes hem van alles gestript hebben, dat hij liever dood gaat, dan
dat jij
> >> >zijn land overneemt.
> >> >Wij Nederlanders kunnen heel veel van de Palestijnen leren mochten wij
ooit
> >> >eens weer bezet raken.
> >>
> >> Daar zou ik nog eens wat dieper over nadenken als ik jou was...
> >
> >Nou, wat rest die Palestijnen dan nog, als jullie ze al van alles
gestript
> >hebben, vindt je het dan nog vreemd dat ze protesteren en elk middel
> >gebruiken om jullie van hun land te krijgen, ook al betekend dat hun
dood?
>
> Ze zouden zich wat meer in een compromis moeten verdiepen.

Compromis,  hoe dan, wat hebben ze nog om tot een compromis te komen, bedoel
je een compromis, dat jullie ze gewillig afslachten.

> >En ik zei dat wij Nederlanders veel van de mentaliteit van de Palestijnen
> >kunnen leren, om *nooit* voor de BEZETTER te zwikken, �snappie? Nee, dat
> >snap je niet, want jij bent de bezetter.
>
> Dat deel snap ik wel. Als wij echter ooit bezet zouden raken zou ik toch
> hopen dat we in 50 jaar meer bereikt hadden dan de Palestijnen. Dat is
> wat ik bedoelde met nadenken over wat je zei.

Tja, helaas hebben jullie de Palestijnen niet de kans gegeven om zich te
ontwikkelen, met die dagelijkse moordpartijen van jullie, onderdrukking,
etc.

> >> >> >> >Ik dacht dat het eerste gebod was: "Thou shalt not kill", maar
die
> >> >> >> >Israeliers zijn volgens mij geen joden, want ze lappen dat aan
hun laars,
> >> >> >en gaan moordend rond en nu zelfs in helikopters.
> >> >> >>
> >> >> >> Dat is niet het eerste gebod, nummer 6 als ik me niet vergis.
> >> >> >
> >> >> >Goedzo, dus je kent het wel, waarom pas je het dan niet toe ;-)
> >> >>
> >> >> Omdat de Torah niet alleen uit de tien geboden bestaat, en
belangrijker:
> >> >> omdat de meeste Israeli's seculier zijn.
> >> >
> >> >Maar ik dacht dat een gelovig man, die past dan alle geboden plus de
hele
> >> >Torah toe, maar ja, ik merk het, *jullie* moordenaars doen het wanneer
het
> >> >je uitkomt ;-)
> >>
> >> Jij denkt en ziet wat je wilt.
> >
> >Ga eens voor de spiegel staan er herhaal 10.0000x "Thou shalt not kill"
en
> >misschien krijg je vergiffenis voor je zonden.
>
> Ik vind het altijd grappig als mensen zonder bijbelkennis uit de bijbel
> gaan citeren. Op bevel van diezelfde God moesten hele volkeren in en
> rond Israel worden uitgemoord om het beloofde land te verkrijgen.

Nu heb ik geen bijbelkennis, nou jochie, ik was vroeger katholiek, maar
aangezien ik inzag dat religies, eigenlijk alleen maar aanstookbronnen zijn,
heb ik dat laten vallen, maar de kennis van de inhoud, dat ken ik nog.

> De bijbel als uitgangspunt verlangen voor de joden in hun relatie met de
> Palestijnen is dus niet aan te raden...
>
> >Wat ik me afvraag, geloof jij wel in de hemel of zoiets? Want moordenaars
> >komen niet in de hemel volgens het bijbels verhaaltje of is er een
> >uitzondering voor jullie gemaakt?
>
> Wie zijn 'jullie' in hemelsnaam? Ik heb je verwijzingen op dit gebied
> tot nu toe maar genegeerd, maar ik ben toch nieuwsgierig naar wat je
> denkt dat ik ben...

Ff mijn antwoord goed formuleren, jij bent de meest achterbakse persoon die
er bestaat die de moordpartijen van de israeliers goed praat.

> Het komt blijkbaar niet bij je op dat een niet-jood mogelijk pro-Israel
> zou kunnen zijn...

He, he he, wie heeft het over JODEN, gehad, ik heb het al die tijd alleen
maar over moordende israelische militairen gehad. Zie in 1 van mijn
schrijven, heb ik het nog over, dat een Israeli geen Jood hoeft te zijn,
maar dat zal je wel niet begrepen hebben.
Jij wil het duidelijk over JODEN hebben he, sorry ik heb het over moordende
israeliers, of israeli's zoals jij het schrijft.

Dus *jullie* ben jij te samen met je moordende vriendjes.

> >> >> Jij verklaart elke Palestijnse dode automatisch tot een moord, en
hebt
> >> >> daarmee de betekenis van het woord uitgehold.
> >> >
> >> >Je hebt gelijk hoor, het is geen moord, ik heb me vergist, jullie
moorden
> >> >niet, *jullie* plegen alleen genocide en ethnic cleansing, tevreden?
> >>
> >> Nee, dan heb je hetzelfde gebrek aan bewijslast...
> >
> >Als jij je kop nou eindelijk uit die bilnaad van Sharon weghaalt, zal je
> >beter kunnen zien, wel eerst je wenkbrauwen afvegen, want anders zie je
nix
> >en blijf je volhouden dat jullie het Palestijns volk niet onderdrukken en
> >uitmoorden. 69 doden in 6 dagen, dat is 69 : 6 = 11 moorden per dag, wauw
> >Kees de Olympische Spelen zijn al voorbij, welk record willen jullie
> >verbreken?
>
> Om een volk uit te moorden zal je meer mensen moeten vermoorden als er
> geboren worden, anders groeit dat volk...

Als jullie zo doorgaan, is er strax geen enkele Palestijn meer over.

> Het record in het Midden-Oosten is waarschijnlijk in handen van Syrie.
> In de stad Hama werden in een paar dagen naar schatting 10.000 burgers
> vermoord.

Oh, het record is in handen van Syrie, pardon my ignorance, maar ehhh,
proberen *jullie* het record niet stiekem te verbreken?

> >> >> >> Kees van der Griendt, Amsterdam, Netherlands.
> >> >> >**Official spokesman for Sharon**
> >> >>
> >> >> Je weet dus ook al niet wat Sharon allemaal gezegd heeft...
> >> >
> >> >Ik lees jou pas een week en weet nu al precies wat Sharon gedurende 40
jaar
> >> >gescheten heeft.
> >>
> >> Ik heet geen Sharon, dus je hebt alweer conclusie getrokken op grond
van
> >> een totale afwezigheid van feiten...
> >
> >Ik heb ook niet gezegd dat jij Sharon heet, ik heb gezegd dat ik jou pas
een
> >week lees, en nu al precies weet wat Sharon gedurende 40 jaar gescheten
> >heeft. *Jou dus.*
>
> Ik mis elke vorm van logica in die zin, maar dat is niet erg verrassend.

Zoals ik het verwacht had, als de JP het geschreven had, had je het als
*absolute* waarheid beschouwd, zonder het te betwisten. ;-)


> Kees van der Griendt, Amsterdam, Netherlands.

Grtz. Albert
www.sabroso.cjb.net   [The best RealAudiosite, that beats MP3]
www.listen.to/sabroso [El mejor RealAudiosite, que vence MP3]
www.listen.at/sabroso [Die beste RealAudiosite, die MP3 schl�gt.]
http://bally.iscool.net   [Il RealAudiosite migliore, quel battimenti MP3]
Bach@ta, Reggae, S@lsa, Merengue, K@seko, Soul, D@nce,
and a lot of more hot Sounds.
Listen *online* in CD quality, just follow the instructions on the page.
*Powered by Windows 2000 Server*