🚀 go-pugleaf

Angel@cable.a2000.nl wrote:
> 
> With more on that story, here's correspondent **Danny van Velzen**:
> 
> > > >Ik heb geen enkel spelletje op mijn PC staan. En nog
> > > >ben ik meer tevreden met Windows dan X-Windows, wat trouwens
> > > >een RSI-o.s. is, steeds moet ik schuiven naar de OK-knop,
> >            ^^^
> > Je vergeet dat linux geen gezicht heeft.
> Je kiest een gezicht voor je operating systeem,
> dus "heeft Linux een gezicht".
Ja, je kiest, bij windows zit je er aan vast.

> > Linux heeft Shells om programma's op te starten, het filesysteem te
> > benaderen e.d. X-Windows is slechts een laag die ervoor zorgt
> > dat je kan tekenen op het scherm.
> Yeah so? Dat is Windows 98 ook.
Ja, alle lagen inelkaar gepropt en verweven. Het is veel te veel met het
OS verweven. Het kan het hele OS doen hangen. Mocht er eventueel bij
X-windows iets beeldvullends blijven hangen, dan kan je altijd naar een
text-shell terug om het proces te killen.

> 
> > Daarboven hang de windowmanager. Die zorgt ervoor dat programma's
> > verstertjes krijgen, minimaliseer, sluit knopjes e.d. Deze zorgt ook
> > voor de plaatsing van de nieuwe schermpjes e.d.
> So what's new? Now tell us something we don't know.
tell M$, dan kan je win windows3400 misschien eens een andere WM
ertussen gooien.

> 
> > Verder zijn er dan nog programma's die meestal met de windowmanagers
> > worden meegeleverd als een 'taakbalk', 'klokje', 'start-knop'.
> > Voordat je zo'n uitspraak doet moet
> > je dat niet over X-windows doen, maar over de WM die je gebruikte, en de
> > programma's, ooit van mnemonics / focussing gehoord.
> 
> Ik heb er (helaas voor jou) genoeg verstand van om in de gaten te hebben
> dat ik betreffende klachten op alle denkbare X-Windows configuraties
> (gezichten) zou hebben, dus je zit er - ook hiermee - helemaal naast.
> En mnemonics en focussing zijn twee woorden uit de angelsaksische taal.
Dan moet je ze ook geven. Je noemde "X-Windows een RSI-o.s." Ik zeg
alleen waarom de meeste window managers minder een "RSI-o.s."-en (om in
jou termen te blijven) zijn dan Win'9x.

> 
> > Over RSI gesproken. Weet je hoeveel klikjes, slepen en dubbelklikjes het
> > scheelt als je een beetje goed geconfigureerde WM gebruikt,
> 
> daar heb ik lang geleden al een uitgebreide discussie over gevoerd
> in een andere newsgroup, en helaas voor jou bleek Linux het toen
> met gemiddeld 4 extra handelingen van (toen) Windows 95 te verliezen.
> Wat de vraag deed reizen of die zogenaamde extra crashes in Windows
> nu wel zo erg waren. Ik heb overigens nergens last van, sinds ik
> een beetje weet hoe alles werkt in Windows. Het is lekker makkelijk
> te begrijpen en je kunt er alles mee doen wat je wilt.
> 
> > dan heb je namelijk meerdere desktops, die je zonder klikken kan benaderen.
> Nog meer werk. Nog meer rommel op je PC. Wie heeft dat nodig?
> > Dan heb je autofocus, wat een klikje scheelt
> > als je naar een ander venster moet.
> Wow, 1 klikje! Echt?
Tja onder windows is het inderdaat niet verstandig om tegelijk een
word-processor, een aantal text-editor, een webbrowser, een news-reader,
een mail-client en een aantal shells tegelijk open te hebben staan he...
Zeker als je aan het programmeren bent is het zeer makkelijk als je snel
tussen de files, compiler en output heen en weer kan.


> > En auto-raise, wat na een bepaald aantal seconden dat een window is
> > gefocused naar voren haalt.
> 
> Stoer! Ooit gehoord van de mogelijkheden van Windows 98 ? Ik vrees
> dat het er standaard al meer zijn dan in welke Linux-distributie ook.
> Zeker als je 24 uurs internet-access hebt.
Name 'm.

> 
> > > >dat hoef ik met MS niet meer.
> > Nee, en bij MS hoef je ook niet meerdere desktops te gebruiken, en hoef
> > je maar achter een computer te zitten en steeds heen en weer te lopen,
> Ook echt DE reden om Linux te gaan gebruiken !? "Ik heb twee desktops nodig!"
> Ooit van de Matrox G 400 chip gehoord? Of leg een netwerkje aan tussen
> 2 PC's. Wij Windows gebruikers hebben dan de keuze tussen iets van
> 88 verschillende softwarepakketjes, Sygate, Wingate, Winroute, whatever.
> Ik begrijp je probleem niet.
Stoer hoor, allemaal shareware of je moet er flink voor dokken. Ooit van
ipfwadm, ipchains, squid gehoord. Routen is zelf in de kernel te regelen
bij linux.

> 
> > Je niet de output van een andere computer op je scherm krijgen.
> Dat kan ook allang in Windows 98.
Ja, moet je wel een X-windows server draaien. Goh waar zou de
technologie vandaan komen. En anders moet je volledige screendumps over
het netwerk pompen.

> 
> > > Voor wat het waard is. Die beweging maken naar de OK knop werkt juist
> > > goed TEGEN RSI.
> > Doubt it, ik heb meestal m'n andere hand op het toetsenbord en ram op de
> > spatie nadat m'n muis over het venstertje is ;-)
> Ik heb een muis met in totaal 5 switches erop.
> In Windows 98 hoef ik niet eens op de keyboard te drukken.
Stoeerrrrr hoor. En daar werk jij volledig mee. Alle .class files
wegmieteren, of kijken hoeveel je aan K plaatjes hebt staan op je
homepage doe je ook met die 5 knopjes. OK het kan, maar dan is het
keybord toch wel iets sneller hoor. Trouwens deze posting tikt ook een
stuk prettiger dan dat ik met 'n muisje loop te kliken hoor.

> 
> > > RSI wordt namelijk verergerd door miniatuur beweginkjes.
> > Zoals klikken
> Op je keyboard?
Ja, dat doe ik met m'n andere hand. Spreading workload ;-)

Groeten,
	Danny