🚀 go-pugleaf

Arendsoog heeft geschreven in bericht ...
>On Mon, 1 May 2000 11:13:01 +0200, "Truman" <Truman@global.xs3.com> wrote:
>
>>
>>Arendsoog heeft geschreven in bericht ...
>>>On Sun, 30 Apr 2000 14:55:18 +0200, "Truman" <Truman@global.xs3.com>
wrote:
>>>
>>>>
>>>
>>>>>
>>>>Bedoel je dat vanwege de lage prijs voor een abonnement, Superweb het
>>recht
>>>>heeft om een slechte service te leveren?
>>>
>>>Ik bedoel te zeggen dat de service van SW geen aanleiding is tot
wettelijke
>>>vervolging en er dan ook geen sprake is van wanprestatie.
>>>Het is net als bij de aankoop van een artikel, bij de een is beter en
>>alerter
>>>met de sercice dan de ander.
>>>
>>
>>Wanneer je niet de service krijgt waarvoor je betaald en dat is toegang
tot
>>het internet, met welke inbelmethode dan ook, analoog of ISDN mag je
>>verwachten dat je ook toegang krijgt. In mijn geval is dat dus onmogelijk.
>>Ik heb inbelpogingen gedaan tot ver boven de 500x in de vier maanden dat
ik
>>lid ben geweest. In totaal heb ik 3x verbinding gehad.  Als dat geen
>>wanprestatie is, wat dan wel???
>
>Jouw verhaal staat weer tegenover de ervaringen van anderen die er WEL
inkomen.
>Ik maak je er op attent dat het niet een instantie of advokaat er in is
>geslaagd om wanprestatie van Superweb te rechtvaardigen.
>Tsja, dan ben je al snel uitgekletst en zit er niets anders op dan je abo
op te
>zeggen.
>

De consumentenbond is daar wel ingeslaagd, die hebben voor elkaar gekregen
dat superweb voor 0,5 miljoen aan abonnements geld hebben terugbetaald aan
ontevreden klanten. Probleem voor de meeste gebruikers is dat men geen
rechtszaak begint voor 105,00 gulden. Ik heb nog niets terug omdat, Superweb
na analyse van mijn surfgedrag, vindt dat ik voldoende heb kunnen
internetten. Hieruit blijkt wel weer wat een KLOTE organisatie Superweb is,
die abonnees alleen maar lastig vindt.
--
Truman

"If you can't convince them, confuse them."