🚀 go-pugleaf

Gegendarstellung zu �Bezirksgericht�
von Paul Yvon (profil 22.3.99, S 44)�Mama und Mutti 
2x Sexverkehrung: Wie leicht alles sein k�nnte.�

Sehr geehrter Herr Yvon!  [1]

Mit Betroffenheit lesen wir Ihre Glosse �Bezirksgericht� zum Thema
operative Geschlechtsanpassung, die Sie so salopp umgangssprachlich und
�berholt falsch �Geschlechtsumwandlung� betiteln. Leider ist Ihnen
damit gelungen, niemandem etwas Gutes zu tun: Weder den von
Transsexualismus Betroffenen im allgemeinen, noch den KritikerInnen der
geschlechtsanpassenden Operationen, noch den von Ihnen beschriebenen
Personen und Familien im einzelnen.

Da ist einmal die pers�nliche Seite der beiden Geschichten:

Beginnen wir mit der zweiten, der �einzigen Katastrophe� wie Sie es
nennen:

Der �Fall Anna� ist uns, dem Forum TransGender (fr�her Transsexuellen
Initiative �sterreich), nun schon seit 10 Jahren bekannt, wir
beobachten seither kontinuierlich ihre Entwicklung. Stellvertretend f�r
Anna und ihrem Ersuchen fordern wir Sie auf, Ihre Glosse nochmals
aufzurollen und eine Gegendarstellung zu bringen:

Es widerspricht unserer Meinung nach dem journalistischen Ehrenkodex
und jeder guten Recherchearbeit Geschichten zu schreiben, ohne die
Gegenseite zu h�ren sowie dazu noch Personen (vermeintlich) zu
zitieren, die Sie nie befragt bzw. nie gesehen haben um deren
Lebensgeschichte, negativ verzerrt, medial auszuschlachten. Selbiger
Widerspruch gilt auch betreffend der Namensnennung von Anna�s Anw�ltin,
ohne Einverst�ndnis letzterer.

Es ist kontraproduktiv f�r ein Vertrauensverh�ltnis zwischen Anw�ltin
und Mandantin, wenn ein Journalist zwar eine Anfrage an die Anw�ltin
stellt, ob ihre Mandantin f�r eine Diskussion zur Verf�gung st�nde,
ohne jedoch das Ergebnis abzuwarten um zwischenzeitlich eine
unrecherchierte Story zu konstruieren: Wenn dabei Pseudofakten, weil
falsch oder verzerrt auf den Tisch gelegt werden, die Anw�ltin Umst�nde
ihre Mandantin betreffend aus der Zeitung erf�hrt und somit einem
Gespr�ch Anw�ltin - Mandantin vorgegriffen wird, mag es zwar
verst�ndlich sein, da� Sie so ein, gelinde gesagt, schlechtes Ergebnis
produzieren. Es macht die Story jedoch, die Sie blo� auf �Zuruf�
Dritter, n�mlich der Mutter Ihrer Protagonistin verfa�t haben,
keineswegs wahrer und die Sackgasse in die Sie sich damit begeben nicht
entschuldbarer. [1]

Doch zur�ck zum Anfang Ihrer journalistischen Konstruktion:

Nein, Herbert H. beschlo� nicht als Frau weiterzuleben. Wahr ist
vielmehr, da� sich Herbert H. einer rund 300-st�ndigen Psychotherapie
mit selbst zu tragenden Kosten von rd. S 100.000,-- unterzogen und mehr
als 1 Jahr den in �sterreich zu ihrer Zeit (1992/93) noch un�blichen,
um nicht zu sagen beh�rdlich boykottierten, Alltagstest gelebt hat.

Nein - warum bleiben Sie eigentlich nicht bei der Wahrheit? - die
�30.000-netto-Frau� war weder hervorragender Programmierer noch hatte
sie nicht mit Kunden zu tun. Wahr ist vielmehr, da� Anna, damals noch
Herbert, hervorragende Personalistin und F�hrungskraft im
Lower-Management der General Motors Austria war (Anm.: heute Opel
Austria), Herbert�s Kunden im Haus zu suchen als F�hrungskr�fte bis
hinauf zum Generaldirektor und extern als PersonalistInnen anderer
Unternehmen sowie VertreterInnen der diversen Kammern. Herbert wurde
nach seinem Going-public durch erfolgreiches 2-j�hriges Mobbing, unter
tatkr�ftiger Hilfe des Betriebsrates und des heutigen Personalchefs,
�einvernehmlich� aber unter Druck aus dem Unternehmen gejagt. Nein,
nicht die Kunden waren das scheinheilige Argument: �Die F�hrungskr�fte
werden Sie nicht mehr als Verhandlungspartner akzeptieren� (die
allerdings zum Gutteil fassungslos dem Mobbing gegen�berstanden), �Das
kann man der Belegschaft von 2500 Mitarbeitern nicht erkl�ren� (ein
Argument, das schon allein innerhalb der Personalabteilung widerlegt
wurde, Rest war Maulkorbsperre), �Das spaltet die Belegschaft� und -
als absurdestes Argument - �Da wird nurmehr geredet statt gearbeitet�.
Bravo!

Nein, Anna�s Schulden n�hern sich weder einer Million noch tritt Anna
irgendwelchen Gl�ubigern die T�ren ein. Wahr ist vielmehr, da� Anna�s
Schulden weit von einer Million entfernt sind, diese entstanden sind
aufgrund der Scheidung, Kreditmitnahme sowie dessen Aufstockung f�r ein
(einfaches) Dach �ber dem Kopf, Kostentragung f�r Psychotherapie (rd. S
100.000,--), Operationskosten (rd. S 50.000,--), durch den, allseits,
insbesondere bank- und beh�rdlicherseits boykottierten Versuch durch
�rmeln Hochkrempeln und Selbst�ndigendasein der
Langzeitarbeitslosigkeit zu entfliehen (rd. S 250.000,-- verpuffende
Investitionen ins eigene Unternehmen) und nicht zuletzt durch das
gesetzeswidrige Bankensystem der Negativliste, wo niemand mehr heraus
darf, der/die einmal aus welchen Gr�nden drinnen ist. Schulden, die
hervorgerufen wurden durch (r�ckwirkende) Verdonnerungen zu
Unterhaltsleistungen wo jedes Ma� von Anstand und Augenma�, gegen jede
sonstige Rechtssprechung, in diskriminierender Weise verloren wurde.

Nein, der neu hinzugezogene Sozialberater hilft Anna nicht vor dem
Bezirksgericht im Privatkonkurs. Das ist Sache der Anw�ltin (schlimm
genug, da� es in einem Privatkonkurs notwendig ist, eine Anw�ltin zu
engagieren, weil gerichtlicherseits weiter mit Diskriminierungen und
machtdemonstrierenden Aktionen agiert wird). Wahr ist vielmehr, da�
sich der Sozialberater gemeinsam mit dem Therapeuten um den
sozialhygienischen Bereich k�mmern wird, um (weitere) Diskriminierung
und Schikanen m�glichst hintanzuhalten und um mitzuhelfen, da� das
stehende Rad in den Probleml�sungen wieder in Schwung kommt.

Apropos Diskriminierung, Unterhalt und Kinder: Durch den Versuch Anna�s
bei Gericht eine psychologische Begleitung f�r die Kinder zu erwirken,
weil die �kinderfreundlichen� Erwachsenen rund um die beiden kleinen
M�dchen meinten, letztere m��ten fr�hzeitig Vogel-Strau�-Verhalten
lernen, wurde den Kindern per Besuchsrechtverbot der zweite Elternteil
gestohlen. Nicht zuletzt deshalb, weil Anna der gesetzes- und
menschenrechtswidrigen Auflage des Gerichtes an eine Frau (seit 1994
auch vor dem Gesetz) nicht nachzukommen gedachte,
kasperltheaterspielenderweise ihr Besuchsrecht in M�nnerkleidung
auszu�ben. Die Kinder haben einen Elternteil - und Anna ihr
Besuchsrecht verloren, obwohl der gerichtlich beigezogene
Kindersachverst�ndige v�llig andere Anweisungen gegeben hat.

Womit wir auch schon wieder zur�ck sind, bei Ihrer �LeserInnenkost�:
Ja, die Kindesmutter hat sich nach dem von ihr heraufbeschworenen
Coming-Out �sch�tzend� �ber die damals 5- und 7-j�hrigen T�chter beider
Eltern geworfen. Die ganze Wahrheit dabei ist, da� dies hervorgerufen
und verst�rkt wurde durch den Kinder- und Jugendpsychologen am
zust�ndigen Jugendamt Wien 11 (�Das d�rfen die Kinder nicht erfahren,
bevor sie nicht aus der Pubert�t herau�en sind - nein, noch besser,
bevor sie nicht vollj�hrig sind!�) sowie der dortigen Sozialarbeitern
mit ihrem familieauseinandertreibenden statt -verbindendem Agieren
(Kommentar zu Anna, damals noch Herbert: �Wenn mir so jemand wie Sie am
Klo begegnet, hol� ich die Polizei!� bzw. �Wenn es nach mir ginge,
w�rde ich Ihnen sofort das Besuchsrecht entziehen!).

Anna hat niemanden? Das stimmt nur teilweise. Anna hat Freundinnen und
Freunde. Die Leidensf�higkeit und Mitleidensm�glichkeit hat jedoch
selbst bei besten FreundInnen ihre Grenzen. Und FreundInnen k�nnen auch
keine Familie ersetzen, weder eine funktionierende, verst�ndnisvolle
noch eine andere: Z. B. jene Familie, die jahrelangen Terror auf Anna
ausge�bt hat um sie vor sich selbst und dem Ungl�ck der
geschlechtsanpassenden Operation vermeintlich zu sch�tzen. Weil sie
meinten, Anna�s Weg in die innere Freiheit nach dem Fall der �Wiener
Mauer�, 1989, mit allen nur erdenklichen und absurden Mitteln
verhindern zu k�nnen. (Zum von der Mutter geforderten Verbot kommen wir
sp�ter noch.) Eine Familie, die es in ihrer christlichen N�chstenliebe
nicht einmal notwendig findet, zu einem runden Geburtstag wenigstens
�Muh� zu sagen. Eltern, die angeblich mit Geld aushelfen, �ob wir
wollen oder nicht�, was nebstbei nur f�r die letzten Jahre stimmt,
nicht jedoch seit Mitte 1998, da es sonst im Privatkonkurs zu einer
unzul�ssigen Gl�ubigerverzerrung kommen w�rde. (Die Aussage ist daher
nicht nur falsch, sondern auch kontraproduktiv zur Problembereinigung!)

Regenbogenball? Eine Art Partnerb�rse? Ein Reinfall? - Fehlinformation:
Wahr ist vielmehr, da� der Regenbogenball der Faschingsevent der
LesBiSchwulen- und TransGender-Szene ist. Naturgem�� ein Ball und keine
PartnerInnenb�rse per se. Solche Ger�chte verbreiten Menschen, die
keine Ahnung von nichts haben und vor manchen Themen
Vogel-Strau�-Politik betreiben oder solche, die, m�glicherweise ganz
bewu�t, diskriminierende Formulierungen wie �... Sie - er war ein ... �
und �... was von ihrer - seiner Arbeitsf�higkeit �briggeblieben ist
...� einsetzen. Wahr ist, da� Anna am Regenbogenball war um sich
schlicht zu unterhalten, wie eben viele Menschen einen Ball zur
Unterhaltung besuchen. Und: Um den Ball als PartnerInnenb�rse
betrachten zu k�nnen, m��te Anna lesbisch sein. Ist sie das? - Ach so,
m�glicherweise ist �sie - er� ja ohnehin nur ein schwuler
�geschlechtsumgewandelter Mann, der gerne Frauenkleidung tr�gt und
deswegen keinen Arbeitsplatz findet� (O-Ton Landesgericht f�r
Zivilrechtssachen Wien im Unterhaltsverfahren, als Begr�ndung, warum
Kosten f�r �Geschlechtsumwandlung� in den pers�nlichen
Gestaltungsbereich einer Geschlechtsmigrantin fielen und daher die
Unterhaltsleistung erh�hen m��ten - siehe Anspannungstheorie - statt
als Krankheitskosten bei der Unterhaltsbemessung ber�cksichtigt werden
k�nnten).

Nein, Anna, baut in ihrer Therapie keine Aggressionen ab. Wahr ist
vielmehr, da� Anna nach nunmehr 10 Jahren vergeblichem Kampf dem
beruflichen Aus und dem sozialen Tief zu entkommen, schlichtweg ein
Burn-Out erlitten hat. Wahr ist daher, da� Anna in ihrer Therapie
Energien tanken geht um dem nahenden Suizid vorzubeugen. Und in diesem
Sinn ist der Satz �Ich habe keine Kraft mehr� zu verstehen, den Sie
hier zitieren, ohne mit der Zitatgeberin je gesprochen zu haben.

Anna ist gl�cklich und zufrieden mit sich und in sich. Anna kann sich
heute in den Spiegel schaun, wei�, da� sie den einzig richtigen Weg
gegangen ist. Um ihr Leben zu retten. - Anna k�nnte heute gl�cklich und
zufrieden sein: Mit ihrer Umwelt, mit ihrer psychosozialen Situation.
K�nnte, wenn Sie nicht jahrelang h�tte k�mpfen m�ssen: Daf�r, um zu
beweisen, da� frau mit dem ungeliebten Geschlechtsteil, mit dem
m�nnliche �Geschlechtsgenossen� oftmals zu denken pflegen, ihre
(beruflichen) Qualifikationen nicht abgeschnitten hat; zu k�mpfen um
arbeiten zu d�rfen; anzuk�mpfen gegen Erwachsene, denen jede kindliche
Vorstellungskraft verloren ging, die in ihren Vorurteilen jahrelang
zwei Kindern ihren zweiten Elternteil vorenthalten haben. Anna h�tte
ihre Energien sinnvoller verwenden k�nnen, als diese dem famili�ren
Terror und Diskriminierungen aller Art gegensetzen zu m�ssen.

�Sackgasse: Umwandlung verboten!� (So Ihr provokant-plakativer
eye-catcher) ???

Diese Frage f�hrt uns als Szenewechsel zur�ck zur ersten, zur �guten
Geschichte�:

Es ist richtig: Das Bezirksgericht Villach, vielmehr der zust�ndige
Richter, war eindeutig �g�scheiter� als seine Wiener Pendants. - Wobei
sich gleichzeitig die Fragen erheben: Mit welchem Recht der
�sterreichische Staat brutal eine bestehende und funktionierende Ehe
zerschl�gt (Zwang zur Scheidung sonst Verweigerung der
Personenstands�nderung), mit allen negativen Konsequenzen, wie
Anspruchsverluste im Pension- oder Erbfall, etc. Mit welchem Recht der
Staat dadurch sinnlos Kinder zu Scheidungskindern und zu gerichtlichen
Sorgerechtsf�llen macht. So, wie das eben wieder in der Familie von
Rebecca und Cassandra geschehen ist!

Ach ja, da war doch noch was ... die fehlgeschlagene Operation! Ein
Grund mehr, die Geschlechtsmigration, vulgo �Geschlechtsumwandlung�,
verhindern, verbieten, nicht wahr?

Falsch. Und, wie von uns, den VertreterInnen des Forum TransGender,
seit Jahren unaufh�rlich kritisiert: Die �sterreichischen �rzte, die
bis vor kurzem solche Operationen vornahmen, leiden mutma�lich unter
Erfahrungsmangel und -willigkeit. Das k�rzlich im AKH stattgefundene
�1. �sterreichische interdisziplin�re Symposium f�r Transsexualismus�,
wo ein, mutma�lich erstmals, internationaler Erfahrungsaustausch der
�sterreichischen Operateure mit ihren ausl�ndischen KollegInnen aus
Holland (einziger Lehrstuhl f�r Transsexualismus in Europa) und
Deutschland stattgefunden hat, hat klar, beweisbar, die Schw�chen der
�sterreichischen Mediziner zutage gef�rdert.

Und nicht nur die Schw�chen der MedizinM�nner! (Frauen gibt es in
diesem Metier hierzulande ohnehin nicht.)

Womit wir zum �Zweiten Akt� Ihrer journalistischen Konstruktion kommen,
den allgemeinen �Befindlichkeiten�:

Zu der von Ihnen verwendeten Fomulierung �Sie - Er� haben wir schon
ausreichend Stellung bezogen, abgehakt.

�2x Sexverkehrung�? Falsch! Transsexualismus und infolge
geschlechtsanpassende Ma�nahmen haben mit Sex nicht das geringste zu
tun. Nichts mit Verkehr aller Art. Nichts mit Kehrung und Besen. Wahr
ist vielmehr, da� es sich um die Anpassung des biologischen Geschlechts
sowie der sozial wie gesetzlich zugeschriebenen Rolle an die eigene
geschlechtliche Identit�t handelt. Dies bei TransGender-Personen im
allgemeinen, worunter alle Menschen zu verstehen sind, die, abseits des
bipolaren Geschlechter- und Schubladendenkens, ihre Lebensl�sung suchen
bzw. gefunden haben sowie als Teilgruppe ersterer, die Transsexuellen
im klassischen Sinn, die postoperativ als GeschlechtsmigrantInnen
bezeichnet werden k�nnen.

Das bringt uns zum �sterreichischen Rechtssystem und zu Menschen wie
Anna�s Mutter. Wobei nebstbei nicht klar ist, was die bereits erw�hnten
negativen Begleiterscheinungen mit der Abh�ngigkeit anderer zu tun
haben sollen, und was Anna�s Mutter �durch ein Verbot, sich operieren
zu lassen�, verhindern m�chte. Aber hier mal der Reihe nach:

Nein, es lassen sich keine F�lle wie Anna verhindern, durch ein Verbot
der geschlechtsanpassenden (sic!) Operationen. Richtig ist vielmehr,
da� unser Staat es bis heute nicht fertig gebracht hat, vern�nftige
rechtliche, sozialrechtliche und diskriminierungsahndende L�sungen zu
installieren. Statt die Forderungen des Europarates von 1989 national
umzusetzen, wird mit (nunmehr) zwei untauglichen Erl�ssen hantiert,
soda� Beh�rden- und Gesellschaftsschikanen T�r und Tor ge�ffnet sind.
F�lle wie Anna, die sich lange und intensiv genug auf die Operation
vorbereitet haben, paradoxerweise auf Kosten ihrer materiellen
Existenz, br�uchten operativ nicht verhindert werden. Was es aber
br�uchte, sind vern�nftige Rahmenbedingungen damit es postoperativ
nicht zu Problemf�llen wie Anna kommt: Schutz vor Arbeitsplatzverlust
aufgrund der geschlechtlichen Identit�t, Schutz vor Diskriminierungen
aller Art, Schutz vor uns�glichen Erla�bestimmungen aufgrund derer
verordneterweise Beh�rden und PsychotherapeutInnen den meist eh schon
Arbeitslosen noch jede Menge Geld aus der Tasche ziehen. Aufkl�rung der
Gerichte und Beh�rden, da� es sich bei Transsexualismus / TransGender
nicht um �Spinnereien� und private Willk�rlichkeiten handelt, sondern
schlicht um die indizierte Notwendigkeit k�rperlich und / oder sozial
bzw. gesetzlich das Geschlecht der manifestierten geschlechtlichen
Identit�t anzupassen. Etc. etc.

Ja, es lie�en sich Geschlechtsanpassungsoperationen verhindern: Nein,
nicht bei F�llen wie Anna. - Wahr ist vielmehr, da� es einige
Transsexuelle gibt, die es schaffen, die erl��lichen Bestimmungen zu
umschiffen, schnell am Operationstisch landen und dann erkennen m�ssen:
Sie waren nicht transsexuell und br�uchten in Wirklichkeit ihr
m�nnliches Geschlechtsteil zum (�ber-)Leben oder sie kommen einfach
drauf, da� mental der Kopf mit der k�rperlichen Ver�nderung nicht
mitgekommen ist. Erstere sind glatte SelbstmordkanditatInnen, zweitere
m�ssen und k�nnen hoffentlich ihre Aufarbeitungszeit der Vergangenheit
und mentale sowie frauliche bzw. vice versa m�nnliche Vorbereitung auf
die Zukunft nachholen.

Tja, und letztlich gibt es noch die Ungl�cksf�lle von Staats wegen:
Weil aus katholisch-abendl�ndischer Tradition nicht sein kann, was
nicht sein darf, wird oben beschriebenen TransGender-Personen, die an
operativen Ma�nahmen  k e i n  Interesse haben, die jedoch trotzdem ein
der geschlechtlichen Identit�t angepasstes Leben leben wollen, sowohl
Namens�nderung (die in Deutschland sogenannte �Kleine L�sung�) als auch
eine Personenstands�nderung zum erlebten Geschlecht verweigert. Diese
Verweigerung hat schon einige F�lle in die Operation, manche von ihnen
in den Suizid getrieben. - Ungl�cksf�lle und Selbstmorde, die der
�sterreichische Staat zu verantworten hat!

Daher: Ja, zu einem differenzierten Operationsverbot, jedoch unter
ver�nderten gesetzlichen (und gesellschaftlichen) M�glichkeiten.

Ja, zu ganz viel Aufkl�rung, damit die Betroffenen den Mut finden
(k�nnen) aus ihrer inneren Isolation aus gesellschaftlichen und / oder
beruflichen Gr�nden herauszukommen, um sich ehrlich mit sich selbst
auseinandersetzen und dadurch, aus (druck-)freier Entscheidung heraus,
ihren Weg gehen k�nnen.

Nein, zu einem Totalverbot, da sonst die Zahl der Suizidf�lle wegen
Ausweglosigkeit sofort zunehmen w�rden - und das wollen wir doch alle
nicht, oder?

Schlu�endlich: �Sackgasse: Umwandlung verboten!� - So falsch wie - von
der Symbolik - obsz�n: Wahr ist vielmehr das vom �sterreichischen
Lesben- und Schwulen- (und TransGender-)Forum (�LSF) bekannte
Verkehrszeichen �Diskriminierung verboten!�

Forum.TransGender@blackbox.at
Ing�. Elisabeth Piesch

Ver�ffentlicht auch als Leserinnenbrief via profil homepage (dort
leider vom System abgeschnitten) und via mail an profil-Redaktion.

[1  Dem Wunsch Annas nachkommend d�rfen wir Ihnen mitteilen, da� �Anna�
nach wie vor f�r eine Diskussion mit Ihnen zur Verf�gung steht, so wie
Sie, Herr Yvon, das urspr�nglich Anna�s Anw�ltin telefonisch
vorgeschlagen haben.
-- 
............................... black*box ............................
.. Online Community ............................... Vienna, Austria ..
.. Modem: +43-1-4073132 ........... TCP/IP: blackbox.at (Port 3000) ..
....................... http://www.blackbox.at/ ......................

From: Forum.TransGender@blackbox.at (Forum TransGender)
Sender: Forum.TransGender@blackbox.at
To: profil-feedback@blackbox.at
Date: Sat, 27 Mar 1999 14:10:53 +0100
Organization: Black*Box - http://www.blackbox.at/
Received: from schwarze_witwe (post.blackbox.at [195.248.39.138]) by
www.blackbox.net (8.8.8/8.8.8) with SMTP id OAA31954 for
<profil-feedback@blackbox.at>; Sat, 27 Mar 1999 14:12:53 +0100