🚀 go-pugleaf

Gerald Hilber wrote:

> Servus zusammen!
> 
> Ich bin kein Physiker und daher auch meine Frage: Es gibt eine
> Dokumentation im BR3 (Fernsehen), in der es um einen sog. Tunneleffekt
> geht, wo Signale zwar irsinnig schwach, aber trotzdem mit mehrfacher
> Lichtgeschwindigkeit durch diesen Tunnel gelangen.

Kenne ich. Das ist Nimz aus Koeln, der nicht ganz serioes argumentiert.
Seine Kollegen, die aehnliche (im uebrigen interessante) Experimente 
machen, sind viel sachlicher. Sie sagen uebrigens uebereinstimmend,
dass in diesem Experiment keinerlei Widerspruch zur Relativitaetstheorie vorliegt.

Was sich hier ueberlichtschnell bewegt, ist nicht das Signal (das ist
beim nichttunnelnden Puls schneller als beim tunnelnden, und der ist
langsamer als das Licht). Was passiert, ist dass einfach beim Tunneln
der Schwanz eines Pulses abgeschnitten wird. Dadurch verlagert sich
das Maximum des Pulses nach vorne. Das tut es mit Ueberlichtgeschwindigkeit.
Aber dieses Maximum ist ja keine Energie, es ist eine "theoretische
Konstruktion". Die eigentliche Signalgeschwindigkeit wird durch die
Front des Pulses bestimmt, die langsamer ist als das Licht oder hoechstens
lichtschnell. 

Wenn Nimz also in der Sendung sagt, eine Sinfonie von Mozart sei mit
4.7-facher Lichtgeschwindigkeit transportiert worden, so ist das 
sensationshaschender Unsinn. 

> Ein interviewter
> Physiker hat sogar behauptet, da� unendliche Geschwindigkeiten oder
> sogar negative Geschwindigkeiten theoretisch m�glich seien.?

Richtig. Aber nicht fuer Signale oder Energie.
(Negative Geschwindigkeiten sind uebrigens nichts besonderes:-) 
Wenn Du rueckwaerts gehst, hast Du auch eine negative Geschwindigkeit
nach vorne.)


-- 
                             Klaus Kassner
Institut fuer Theoretische Physik / Computerorientierte Theor. Physik
              Otto-von-Guericke-Universitaet Magdeburg
                Postfach 4120 / D-39016 Magdeburg