🚀 go-pugleaf

En sciigo <367F98AB.1B78050@physik.uni-magdeburg.de>
          Klaus Kassner <klaus.kassner@physik.uni-magdeburg.de> skribis:

> Axel van Almsick wrote:
> 
> > > > Wenn dieser Film eine T�uschung war, warum wird dieser Film nicht mehr
> > > > gezeigt als Beispiel daf�r, wie leicht man sich t�uschen kann?
> > > > Dieser Film w�re ein besseres Beispiel als andere, wo Vogelschw�rme,
> > > > Zeppeline, etc. gezeigt werden.
> > >
> > > Wer sollte sich fuer so etwas engagieren?
> > 
> > Jeder, der nicht an UFO�s glaubt. Zum Beispiel Buttlar. Er ist sehr
> > skeptisch.
> 
> Nu ja, dann sollte man ihn mal drauf aufmerksam machen.

Er hat sich das Thema angenommen und erkl�rt, daf�r gibt es weder ein
positives, noch negatives, Resultat.
Seltsam aber, das dieser Film nicht gezeigt wird.

> Ich glaube auch nicht an UFOs und sehe trotzdem
> keinen Grund, mich diesbezueglich zu engagieren.

Tue ich nicht. M�chte nur eine Antwort, warum allerm�glichen Mist
gezeigt wird, aber nicht dieser Film.
>  
> > > Die Wahrscheinlichkeit einer Taeuschung ist sehr hoch, so what?
> > (Kannst du kein deutsch?)
> 
> Ich bewege mich in mehreren Sprachen halbwegs fliessend.
> Deutsch ist mir aber noch die liebste....

Es st�rte mich der Ausdruck "so what". "was soll�s" w�re sanfter
gewesen.
> 
> > Woher hast du diese Gewissheit?
> 
> Aus der Wahrscheinlichkeitsrechnung. Wahrscheinlichkeit = Anzahl der
> "guenstigen" Faelle/Anzahl der Versuche.

Zwischen Einzeller und "Gott" gibt es viele Stufen. Und die Menschheit
mit deren Technik ist nicht auf der letzten Stufe vor "Gott". Andere
k�nnten es geschafft haben. K�nnten.
> 
> > > Was kommt dabei heraus, wenn man all seinen Scharfsinn bemueht,
> > > dies auch zu beweisen?
>  
> > Es dient vielleicht der Wahrheitfindung?
> 
> Was ist "Wahrheit"? Ueberdies kann man sich nicht interessanteren
> Dingen widmen, wenn man sich mit der UFO-Jagd beschaeftigt.
> Ich finde, als Wissenschaftler habe ich groessere Chancen, der
> Wahrheit auf der Spur zu bleiben. Deswegen konvertiere ich nicht
> zum UFO-Jaeger....

Bin ich auch nicht. Nur wenn �ber "UFO" berichtet wird, warum nur mit
"billigen" Filmmaterial?
>  
> > > Es kostet Zeit, Geld und Energie. Wer wird dafuer bezahlen?
>  
> > Jedes Institut, das diesen Film sehen darf, w�rde gerne das �bernehmen,
> 
> Sorry, das glaube ich nicht.

Haben aber schon viele getan. Oder bekamst du etwa eine Rechnung von
irgendeiner Filmanalyse?
> 
> > weil es f�r diese Art existiert. Noch nie gesehen, das alle UFO-Filme
> > untersucht worden sind? 
> 
> So leichtglaeubig bin ich nicht. Ich wuerde tippen, dass nicht mehr
> als 20% einer ernsthaften Untersuchung unterzogen werden. Der Rest wird
> vorher aussortiert.

Bei den meisten kann man das auch getrost tun.
> 
> > So auch dieser, und man fand heraus, das dieser
> > Film mit 99% Wahrscheinlichkeit echt ist.
> 
> Wer hat diese Wahrscheinlichkeit bestimmt? Hast Du das nachgeprueft?
> Oder bist Du bloss zu autoritaetsglaeubig?

Wenn ich das Buch noch h�tte, w�rde ich es dir sagen. Aber ich habe es
aus der Bibliothek in England nicht mitnehmen d�rfen. Darum w�nsche ich
mir eine Erkl�rung, warum dieser Film nicht (mehr) beachtet wird.
> 
> > Warum wird dieser Film nicht
> > mehr gezeigt? Nicht einmal als Irrtum. Halt, weil es echt ist?
> 
> Weil die 99% eine Ente sind...

Bist du so �berzeugt? Wo sind deine Beweise?
> 
> > > Die allgemeine Auffassung ist bisher, dass UFOs in der Regel
> > > konventionell erklaert werden koennen.
> 
> > Stimmt. So war es auch.
>  
> > > Wo genuegend Informationen vorlagen, war das auch so. Solange ein Fall
> > > nicht hinreichend dokumentiert ist, lohnt die Muehe nicht, die
> > > unkonventionelle Erklaerung (Ausserirdische) zu widerlegen.
> 
> > Bei mehreren Filmen war nur der Film vorhanden. Per Computer wurden die
> > UFO�s vergr��ert. Man erkannte dan Vogelschw�rme, Zeppeline, etc.
> > WAs sah man, als man diesen Film untersuchte? Keine Reportage
> > dar�ber.
> 
> Vermutlich dasselbe. Reportagen haette es nur gegeben, wenn ein echtes
> UFO zu sehen gewesen waere.

Ein englischer Freund kann mir und dir best�tigen, das es 1980 so einen
Bericht gab. Seitdem nichts mehr. Auch nicht, das es eine "Ente" war.

> Eine Ente ist heutzutage nicht mal mehr eine Reportage wert...

Seltsam. In UFO-Reportagen werden "Enten" gezeigt. Warum aber nicht
diese "Ente"?

> Abgesehen davon, dass man durch Vergroesserung nicht *immer* mehr
> Einzelheiten sieht.

Stimmt.
 
> > > Die "Spinner" wird man nicht ueberzeugen koennen, die "Normalen"
> > > braucht man nicht zu ueberzeugen.
> > 
> > Du meinst "Normale", die den Kopf in den Sand stecken, oder "Normale",
> > die erst mit einem Raumschiff einen Verkehrsunfall haben
> > m�ssen, damit sie kapieren, das sie nicht alleine sind?
> 
> Dass wir nicht alleine im Weltall sind, werden die meisten Normalen
> zugestehen. Andererseits wird Dir ein Physiker wie ich auch sagen koennen,
> dass es extrem unwahrscheinlich ist, dass wir von einer anderen
> Zivilisation Besuch bekommen.

Extrem unwahrscheinlich ist es.

> Es geht nun mal nicht schneller als das Licht

Wissenstandart von uns heute. Auch die von anderen?

> -- Voraussetzung ist dabei nur, dass unsere heutigen  Theorien richtig
> sind, was die Struktur der Raumzeit angeht. Und natuerlich, dass das
> Kausalgesetz weiterhin gilt.

Ahach. 
>  
> > > Benoetigt wird also ein Fall mit hinreichender Raetselhaftigkeit bei
> > > genuegend hohem Informationsstand. Dann wird er auch fuer die Presse
> > > interessant und eine genauere Untersuchung finanzierbar.
> 
> > H�r auf, auf die Kosten zu sehen. Jeder UFO-Film wurde untersucht. DU
> > brauchtest nichts daf�r zu bezahlen. Das �bernehmen die Unis,
> > Istitute, Sender, etc.
> 
> Noe. Unis uebernehmen es mit Sicherheit nicht. Institute auch nicht
> (bin selber in einem). Die haben fuer so was kein Geld.

Seltsam. Viele maches es, weil sie sich daf�r interessieren.
Entweder um *endlich* ein Beweis zu erhalten, oder um diesen Bl�dsinn
abzuw�rgen.

> Sender -- die gaehnen nur, wenn Du mit UFOs kommst.
> Jede Neuigkeit nutzt sich ab.

Klar, wenn man solche billigen Filme zu Gesicht bekommt.

Ein Frohes Fest.

G^is tiam,

Axel
--
http://www.Mondevana.com / Ekspedo de Libroj kaj Komikoj / Info@Mondevana.com