🚀 go-pugleaf

"Peter J. Holzer" wrote:
> 
> Klaus Kassner <klaus.kassner@physik.uni-magdeburg.de> writes:

> >Und wie gesagt: Wenn die Relativitaetstheorie im selben Sinn widerlegt wuerde
> >wie die Newtonsche Mechanik (was natuerlich moeglich ist), wuerde das noch
> >nichts an der Unmoeglichkeitsaussage von ueberlichtschnellem Flug aendern.
> 
> Entschuldige, diese Aussage ist Bl�dsinn. Da Du nicht wei�t und nicht
> wissen kannst, wie die RT widerlegt werden wird, kannst Du auch nicht
> wissen, welche Aussagen nach einer solchen Widerlegung noch g�ltig sein
> werden und welche nicht.

Entschuldige, was Du schreibst ist Unsinn. Meine Aussage war, dass wenn
die Relativitaetstheorie im Unterlichtbereich richtig ist, ueberlichtschnelle
Signale oder Reisen die Kausalitaet verletzen. (Dass dies mit Widerlegung
im selben Sinn wie bei der Newtonschen Theorie gemeint ist, ging aus dem
hervor, was ich schrieb: die Theorie sollte in dem Bereich richtig
bleiben, wo sie gut bestaetigt ist.) Es ist fuer diese Argumentation
voellig irrelevant, *wie* eine Widerlegung im Ueberlichtbereich aussaehe.
Du kannst sagen, dass Du das nicht verstehst, aber Bloedsinn ist es nicht.

Lies mein anderes Posting dazu (die Story von der "Ermordung Rhodans").

> Gerade die �berlichtgeschwindigkeit ist ein "guter" Kandidat f�r eine
> Erweiterung der RT, weil diese dar�ber n�mlich gar keine direkten
> Aussagen macht. Es kommen nur "seltsame" Ergebnisse heraus, wenn man
> versucht, in der RT mit Geschwindigkeiten > c zu rechnen.

Da irrst Du Dich eben. Du brauchst die RT nur fuer Unterlichtgeschwindigkeit
zu benuetzen. Nimmst Du dann noch an, dass es ueberlichtschnelle 
Kommunikation gibt (*ohne* fuer diese die Gueltigkeit der RT vorauszusetzen),
dann kommst Du auf die Kausalitaetsverletzungen. Wieder mag es sein, dass
Du die RT nicht genuegend verstehst, um das zu beurteilen, aber deswegen
wird nicht richtig, was Du sagst.

> Nehmen wir einmal an (das ist hier eine SF-Gruppe und keine
> Physikgruppe, also d�rfen wir hemmungslos spekulieren),

In den Physikergruppen gibt es auch genuegend Cranks. Ich empfehle
"sci.physics.relativity" :-).

> von irgendwoher
> tauchen zwei Black Boxes auf, die anscheinend in der Lage sind, Signale
> mit �berlichtgeschwindigkeit zu �bertragen. Eine von den beiden wird
> auf den Mond transportiert, es werden Signale hin und her �bertragen,
> und die Round Trip Time betr�gt 5 ms. Damit w�re die Aussage der RT
> widerlegt, da� Informations�bertragung mit Geschwindigkeiten > c
> unm�glich ist, aber ich glaube nicht, da� dieses Ergebnis im Widerspruch
> zu irgendeiner experimentell �berpr�ften Voraussage der RT steht. 

Es steht im Widerspruch zu den Aussagen ueber Gleichzeitigkeit, die die
RT macht. Diese sind experimentell indirekt ueber gemessene Zeitdilatationen
bestaetigt. Vielleicht auch direkter. Ich kenne nicht alle Experimente.

> F�r
> alles, wof�r man die RT bisher verwenden konnte, kann man sie weiter
> verwenden, nur f�r Geschwindigkeiten > c mu� man sich etwas neues
> �berlegen.

Kompletter Bloedsinn. Kann nur von jemandem gesagt werden, der so gut
wie keine Ahnung von der RT hat. Die Struktur der Theorie waere futsch.
Sie waere damit auch fuer Unterlichtgeschwindigkeiten erledigt (wenn
man Kausalitaet voraussetzt).

> Eine M�glichkeit, die Zeitreiseproblematik bei �berlichtgeschwindigkeit
> zu umgehen, w�re z.B. die Einf�hrung eines ausgezeichneten
> Bezugssystems. 

Das reicht nicht. Man muesste auch die Ueberlichtgeschwindigkeiten je
nach Bewegung des Ausgangssystems beschraenken. Bezueglich des 
ausgezeichneten Bezugssystems gaebe es keine Geschwindigkeitsbegrenzung.
Aber bezueglich eines mit Geschwindigkeit v bewegten Systems waere die
durch die Kausalitaet gesetzte Maximalgrenze der Geschwindigkeit in 
einer Richtung c^2/v. Wenn also die Sonne relativ zu dem Absolutsystem
ruhte, koennte man von der Erde, die sich mit 30km/s um die Sonne bewegt,
in Rueckwaertsrichtung nicht schneller als mit 10000facher 
Lichtgeschwindigkeit senden/fliegen. Seltsame Schlussfolgerungen, nicht
wahr? Aber diese Aussagen sind alles zwingende Folgerungen, wenn die RT im 
*Unterlichtbereich* richtig ist.

> Wenn dieses nur bei �berlichtschnellen Vorg�ngen zum
> Tragen kommmt, ist das kein Widerspruch zur RT oder zu bisher
> beobachteten (unterlichtschnellen) Ph�nomenen, in denen kein solches
> ausgezeichnetes Bezugssystem nachgewiesen werden konnte.

"Wenn dieses nur bei �berlichtschnellen Vorg�ngen zum Tragen kommmt,"
ist eine Gummiformulierung, von der Du wahrscheinlich selbst nicht
weisst, was sie bedeuten soll. Es ist *unmoeglich*, dass es bei 
Unterlichtgeschwindigkeit "nicht zum Tragen kommt", wenn die RT nicht
komplett falsch ist.


-- 
                             Klaus Kassner
Institut fuer Theoretische Physik / Computerorientierte Theor. Physik
              Otto-von-Guericke-Universitaet Magdeburg
                Postfach 4120 / D-39016 Magdeburg