🚀 go-pugleaf

Rupert Mazzucco wrote:
> 
> In <369A371A.5856F433@physik.uni-magdeburg.de>,
> Klaus Kassner <klaus.kassner@physik.uni-magdeburg.de> wrote:
> 
> >> Eine M�glichkeit, die Zeitreiseproblematik bei �berlichtgeschwindigkeit
> >> zu umgehen, w�re z.B. die Einf�hrung eines ausgezeichneten
> >> Bezugssystems.
> >
> >Das reicht nicht. Man muesste auch die Ueberlichtgeschwindigkeiten je
> >nach Bewegung des Ausgangssystems beschraenken. Bezueglich des
> >ausgezeichneten Bezugssystems gaebe es keine Geschwindigkeitsbegrenzung.
> >Aber bezueglich eines mit Geschwindigkeit v bewegten Systems waere die
> >durch die Kausalitaet gesetzte Maximalgrenze der Geschwindigkeit in
> >einer Richtung c^2/v. Wenn also die Sonne relativ zu dem Absolutsystem
> >ruhte, koennte man von der Erde, die sich mit 30km/s um die Sonne bewegt,
> >in Rueckwaertsrichtung nicht schneller als mit 10000facher
> >Lichtgeschwindigkeit senden/fliegen. Seltsame Schlussfolgerungen, nicht
> >wahr? Aber diese Aussagen sind alles zwingende Folgerungen, wenn die RT im
> >*Unterlichtbereich* richtig ist.
> 
> Seltsam m�gen die Schlu�folgerungen sein, aber sicher nicht
> seltsamer, als die Schlu�folgerungen der SRT seinerzeit den
> Leuten erschienen sind.  Das ist also kein Argument :-)

Das war auch nicht als Argument gegen die SRT gedacht.
 
> Tas�chlich halte ich einen solchen Ansatz fuer sehr interessant,
> und f�r eine m�gliche L�sung des Problems der
> Ueberlichtgeschwindigkeitddddound fuer geeignet, hinreichend
> Verwirrung zu stiften, soda� die SF-Autoren ihr Spielzeug
> "�berlichtgeschwindigkeit" noch eine Weile behalten k�nnen.

Kaum. Weil je nach dem Bewegungszustand des Startsystems doch
gravierende Einschraenkungen fuer die obere Geschwindigkeitsgrenze
auftreten (was ist schon 10000 c?).

> Wie w�re es zum Beispiel, wenn es nicht *ein* ausgezeichnetes
> System g�be, sondern wenn jeweils das massereichere, hyperstrahlendere
> oder sonstwas der beteiligten Systeme bei Angleichung der
> Geschwindigkeiten per "Hypereffekt" auch seine Eigenzeit dem
> kleineren Partner "aufpr�gen" w�rde?

Das fuehrt zu Widerspruechen. Es geht hier auch nicht um Eigenzeiten,
sondern um Gleichzeitigkeit.

 > Abschlie�end m�chte ich anmerken, da� man die Beweiskraft von
> Gedankenexperimenten nicht �bersch�tzen sollte. 

Aber auch nicht unterschaetzen. Sie ist zwingend, wenn die Theorie
dahinter stimmt.

> "... kann nicht
> sein, weil die Kausalit�t verletzt w�rde!", das klingt sehr
> gewichtig.  Aber was hei�t es wirklich? 

Was es besagt. Kausation in die Vergangenheit.

> Und was, wenn dann
> *doch* wer per �berlichtantrieb angeflogen k�me?  W�rden sich
> dann ein paar Leute pl�tzlich aufl�sen, weil irgendwelche Nachkommen
> von ihnen ihre Vorfahren umgebracht haben werden?

Nein. Aber dann muesste man schon sehr gute Gruende finden, warum
das nicht moeglich sein soll. Im Prinzip wuerde ein Ueberlichtantrieb
Zeitreisen moeglich machen.

Der entscheidende Punkt bei der ganzen Argumentation ist, dass in einem
Bereich gueltige physikalische Theorien Einschraenkungen fuer *jede*
Erweiterung bedeuten. Wenn jemand im 19. Jahrhundert gesagt bekommen haette,
dass die Newtonsche Mechanik sich bei hohen Geschwindigkeiten als
falsch erweisen wuerde, so haette er -- ohne zu wissen, auf welche Weise
sie widerlegt wuerde -- immer noch einige Bedingungen an die Struktur
der neuen Theorie (SRT) angeben koennen. Z.B., dass sie sich fuer
kleine Geschwindigkeiten auf die Newtonsche Mechanik reduziert. Oder, 
wenn man ihm gesagt haette, dass der wesentliche Unterschied in der
Existenz einer oberen Grenzgeschwindigkeit c besteht, dass sie fuer 
den Grenzuebergang c gegen unendlich in die Newtonsche Mechanik uebergehen
muss. 

Die spezielle Relativitaetstheorie ist nun dermassen einschraenkend, dass
man bereits heute sagen kann, dass in einer Theorie, die ueberlichtschnelle
Signale zuliesse (dazu gehoert das ueberlichtschnelle Reisen), die Kausalitaet
verloren ginge. Und zwar in der Weise, dass Wirkungen vor Ursachen auftraeten.
(Nicht in der vergleichsweise harmlosen Art, wie sie in der Quantenmechanik
verloren geht.)

-- 
                             Klaus Kassner
Institut fuer Theoretische Physik / Computerorientierte Theor. Physik
              Otto-von-Guericke-Universitaet Magdeburg
                Postfach 4120 / D-39016 Magdeburg