🚀 go-pugleaf

On 15 Apr 1997 19:34:18 GMT, mader@tina.telecom.at () wrote:

>Christian Pree (chpr@via.at) wrote:
>
>: >Ausserdem: 79 "Interessierte" koennen doch wohl nicht wirklich ein gutes
>: >Spiegelbild aller Usenet-Teilnehmer Oesterreichs sein.
>Aeeham.

???

>: DOCH. Das sind jene, die sich fuer Usenet an sich interessieren. Das ist
>: innerhalb der Usenet-Nutzer eine relativ kleine Minderheit. Abstimmungen
>: sind im Usenet grundsaetzlich offen fuer jeden - er muss sich nur dazu
>: aufraffen, mit Artikeln und Mails daran teilzunehmen.
>
>Interessante Theorie. Unsere News-Logs, zeigen Gott sei Dank, dass auch anderes,
>als alt.binaries.pictures.*  gelesen wird. 
>Heisst fuer Dich Interesse, exakte Regeln schaffen?

Ich schrieb "fuer Usenet an sich".
Keine Gemeinschaft, auch Usenet nicht, kommt voellig ohne Regeln aus.

>Wenn ich jetzt an einem von MIR bestimmten Ort in einem von MIR
>bestimmten Zeitraum eine Entscheidung treffen will, die ALLE betrifft,
>muss ich wohl damit rechnen, eine kleine Opposition ins Leben zu rufen.

Es gibt seit Jahren einen fuer Diskussionen ueber at.* bestimmten Ort:
at.usenet (bzw. der Vorgaenger at.news). 

>: at.usenet ist genau fuer diese Diskussionen vorgesehen. Eine
>: Crosspost-Orgie bringt es nicht. Sorry, aber wer sich fuer ein Thema
>: interessiert (und Usenet an sich ist auch ein Thema), muss halt die
>: entsprechende Newsgruppe subscriben.
>
>Wie Du sicher weisst gibt es andere Methoden als eine Crossposting-
>Campagne. zb: die at-Provider-Liste, die Moeglichkeit eines Mails an die 
>jeweiligen news-admins, Telefon.

Mit all diesen Moeglichkeiten erreiche ich aber nicht jene, auf die es
ankommt: Die Nutzer.

>Ihr habt ja nicht, darueber beschlossen, wo das naechste Kaffeekraenzchen
>abgehalten wird, sondern welche Newsgruppen im Reader sichtbar sein sollen.

Auch eine Newsgruppe ist im weitesten Sinne ein Kaffeekraenzchen.

>(Tja, das war ein wenig unsachlich. Klingt aber huebsch. Sorry ;-) )

Der Vergleich ist passender als Du meinst.


Christian