🚀 go-pugleaf

chpr@via.at (Christian Pree) wrote:

>Der Unterschied zu at.roleplay: In at.infosystems gab es immer Traffic,
>es ist soweit ich weiss eine durchgehend verbreitete Gruppe. Ich sehe
>daher fuer at.infosystems keinen akuten Handlungsbedarf.

Traffic gibt es *jetzt* in beiden gruppen. Und verbreitet sind *jetzt*
auch beide. Also wenn schon, dann gleichbehandeln. 

>Rollenspiel ist eindeutig eine Freizeitaktivitaet.
Es gibt wenige, die es sich zum beruf machen ;-) 
Trotzdem ist fuer manche rollenspielen mehr als eine
freizeitbeschaeftigung; es kann zu einer lebensphilosophie werden. Da
ist also noch diskussionsbedarf gegeben. 

Ein Blick in die internationalen groups ergibt: 

alt.games.frp  (fantasy roleplaying)
alt.games.rpg (roleplaying game)
rec.games.frp
	    frp.advocacy 
	    frp.announce 
	    frp.archive 
    	    frp.cyber
   	    frp.dnd
	    frp.gurps
  -  "  - 	    frp.industry
	    frp.misc
	    frp.storytelller
u.s.w.

also wuerde ich sowas aehnliches wie at.spiele.rpg vorschlagen. 
Nur das es keine at.spiele gibt. 
Wo sollen in zukunft games eingeordnet werden? Auch in at.freizeit?

>Es wird nicht versteckt, es wird sinnvoll einsortiert. Es gibt hunderte
>Freizeitaktivitaeten, die sich in einer Newsgruppe diskutieren lassen.
>Es sist nicht sinnvoll, diese alle gleich unter at.* anzusiedeln,

Ist sonnenklar, wuerde sonst in kuerze ein muellhaufen werden,  siehe
alt.*
Gegen eine strukturierung an sich spricht ja nichts, nur gegen den
aufwand eines RfD/CfV fuer eine schon existierende gruppe.  
Wieso koennen wir nicht einfach eine at.?.rpg einrichten, und die news
von hier, dorthin uebertragen,  dann entfaellt diese laestige
diskussion. 
Baba
					- Rene -
------------------------------------------
Watch out! The Big Brothers are everywhere.
Visit me: http://members.magnet.at/sly