🚀 go-pugleaf

In <6KOmCbJ98hB@fossy.ruhr> Dirk@fossy.ruhr (Dirk Hahn) writes:

>benedikt@devnull.ruhr.de meinte am 05.11.96
>zum Thema "Re: Child XXX":

>> Wenn dieser M"ull tats"achlich von dem angeblichen Absender stammt,
>> dann entsteht dem Provider ein ernstzunehmender Schaden durch die
>> gesammelten Beschwerden, verursacht durch eine Straftat (Verbreitung
>> von Kinderpornographie) bzw. durch eine versuchte Straftat.
>Gut! Moegliche Anspruchsgrundlage waere damit Paragraph 823 II BGB. Selbst  
>wenn sich dieser Typ also strafbar gemacht hat (also gegen ein  
>Schutzgesetz im Sinne von 823 II BGB verstossen hat) erfordert es trotzdem  
>noch eine haftungsbegruendede Kausalitaet zwischen der Straftat und dem  
>Schaden. Die ist aber nicht so einfach zu ermitteln, und zwar aus den  
>bereits erwaehnten Gruenden: Grund der uebermaessigen Beanspruchung war  
>nicht die strafbare Handlung selbst, sondern die Reaktion unbekannt vieler  
>User, die der Taeter mit keinem Wort dazu aufgefordert hat, ihn  
>zuzumuellen. Somit waere der Straftaeter nur mittelbar kausal fuer den  
>beim Provider eingetretenen Schaden. Ob eine solche nur mittelbare  
>Kausalitaet fuer eine Haftungsbegruendung ausreicht, wage ich zu  
>bezweifeln.

Sollte aber. Sonst kann sich auf diese Weise jeder herausreden, der
in einem vollbesetzen Kino o.�. "FEUER!" ruft und dann f�r den Schaden
durch die entstehende Panik nicht verantwortlich w�re.

>> F"ur mich war die Reaktion durchaus vorhersehbar.  Wenn der Absender
>> gef"alscht war, sollte man auch davon ausgehen k"onnen, dass diese
>> Entwicklung im wesentlichen nicht nur vorhersehbar sondern auch
>> erwartet war.

>Nur weil es fuer dich vorhersehbar war, gilt das noch lange nicht fuer  
>jeden anderen User. Versetz dich mal in die Position eines DAUs der gerade  
>erst mit DFUe anfaengt und es soeben schafft Mails zu versenden. Von dem  
>kann man es wohl kaum erwarten, dass er solche Reaktionen anderer User  
>vorhersieht. 

Sobald er Header f�lschen kann, ist er nicht mehr unerfahren und
kann er so etwas voraussehen. D.h. er hat solche Folgen billigend 
in Kauf genommen, wahrscheinlich aber erzielen wollen.

>> Ausserdem gibt es vermutlich nicht allzu viele Themen, mit denen Du
>> das erreichen kannst, ohne dass sie irgendwie illegal oder
>> vertragswidrig sind.
>Ein Thema wuerde auch reichen. Stell dir vor, ich wuerde das gesamte  
>UseNet anflamen und mich darueber auslassen (und zwar in saemtlichen  
>Newsgroups) was fuer eine cheauvinistische Scheisswelt das Usenet ist, in  
>der sich fast nur Typen mit Minderwertigkeitskomplexen und Libido- 
>Problemen ein Stelldichein geben (das ganze zweisprachig und verschickt in  
>allerherrenlaender). Damit wuerde ich garantiert keinen Straftatbestand  
>erfuellen und garantiert eine uebermaessige Nutzung von RUHR.DE erzeugen.

Ja und nein, denn 
1. die Inkarnationen Deines Artikel w�rden schnell BI > 20 erf�llen
   und sp�testens dann abgeschossen werden
2. die �berwiegende Mehrheit w�rde Deinen Artikel als Trollversuch 
   erkennen
3. die Leute, die �ber Bandbreite verf�gen, w�rden mit "Back under 
   your bridge, troll!" antworten, wenn �berhaupt.
-- 
Wolfgang Schelongowski  Check _all_ headers for sending email.

Teifi, Teifi, Sakradie, do geht er dahin!
  -- EAV, Alpenrap