🚀 go-pugleaf

In <32F9A99A.5AAA@agriinfo.be>, Mark Tetrode <mark.tetrode@agriinfo.be>
wrote:

>Vince,

>als alles backwards-compatible moest wezen zaten we nog altijd in het
>CPM tijdperk. Je spreekt toch ook niet de taal meer van 200 jaar
>geleden.

Ik moet m'n mening iets nuanceren. Ik dacht dat de posting die deze
discussie deed losbarsten zo'n multipart/alternative ding was, met de
tekst er 1 keer kaal en 1 keer in HTML in. Dat bleek niet zo te zijn.

Er zijn zeer haalbare, efficiente voorstellen om HTML in Usenet toe te
passen: Out Of Band HTML bijvoorbeeld. De HTML wordt daar gecodeerd en
gecomprimeerd in een X-HTML header. Waarom 't *niet*
backwards-compatible doen als 't wel kan?

OOBHTML zou een goede, bandbreedte- en schijfruimte-efficiente manier
zijn om HTML in Usenet te gebruiken. Het betekent wel nog gemiddeld een
3% toename in volume, en je wil niet graag moeten betalen voor de
schijfruimte die zoiets een ISP kost.

>90% van de bandbreedte wordt al gebruikt voor die zgn. 'onnodige
>franje', eender welke website je bezoekt, kilo-bytes rotzooi wordt
>overgehaald. Waarom denk je dat de meeste mensen op het internet zitten?
>Om deze 'onnodige franje' te zien. 

Dat zou een slechte zaak zijn, en 't zou een slechte zaak zijn om 't dus
maar allemaal goed te vinden. Ik lees Usenet om de informatie, discussie
en vermaak - en voor geen van die aspecten heb ik HTML nodig.

>Mensen houden nu eenmaal van
>'onnodige franje'. Kijk maar naar de media: foto's en kleurgebruik in de
>kranten, glossy bladen, etc. Als we jouw redenering doortrekken zou

Ik ben bang dat mijn redenering niet helemaal goed is overgekomen, want

>televisie niet mogen bestaat (niet backward compatible met radio),

radio wordt niet over dezelfde kanalen verzonden als televisie

>trouwens is een radio wel backwards compatible? En al die kranten met

is radio bwc met wat?

>hun kleuren-foto's zouden verplicht worden om in het zelfde lettertype

Kleurenfoto's maken voor niemand de krant moeilijker te lezen. Bovendien
kosten ze niet twee keer zoveel papier.

>te schrijven. Liefst zeker ook nog in ��n taal, met ��n gedachtengoed

Gedachtengoed is een goed voorbeeld van backwardscompatible
verbeteren... de vernieuwing verhinderd geen zaken die vroeger wel
konden. Overigens heeft de vooruitgang ons wel het milieu gekost. Maar
dat hoefde ik je natuurlijk niet te vertellen.

>(of moet ik schrijven in e'e'n taal, met e'e'n gedachtengoed om de arme
>gebruikers van een 80x24 VT100 domme terminal die geen accenten kunnen
>afbeelden tevreden te stellen)? Wat een eenheidsworst zou de wereld dan
>worden...

Onzinvergelijkingen dus. Het gaat mij er niet om vernieuwing tegen te
houden. Het gaat mij erom vernieuwing zo te laten plaatsvinden dat de
gevolgen voor mensen die niet kunnen of willen meegaan met die stroom zo
klein mogelijk zijn - en het kan! (ook op het web, btw).

D'r zijn nog mensen die het net gebruiken voor nuttige zaken.

>Wat betreft de bandbreedte, denk je werkelijk dat de blackout van het
>internet (als die er ooit komt), veroorzaakt wordt door het HTML gebruik
>in news? 

Heb ik dat gezegd? Ik heb gezegd: het verspilt bandbreedte - die
nuttiger gebruikt zou kunnen worden, dus. Als Usenettransport over het
Internet onmogelijk wordt, kunnen we altijd nog terug naar UUCP
(backwards compatible, weetjewel) - dat kun je van geanimeerde gifjes
niet zeggen.

>Mijns inziens kan je beter alt.binaries.* afschaffen, dat is
>pas bandbreedte-vervuiling!

Niet noodzakelijkerwijs. Bij veelgevraagde binaries is Usenetdistributie
bandbreedte-efficienter dan FTP of HTTP-distributie.


>Get a life,

Heh. Grow up.


Vince.
(ik moet vaker de posting helemaal lezen voordat ik er op antwoord, zie
ik al weer)

-- 
Visit the Internet Spam Boycott: <URL:http://www.vix.com/spam/>
Ahhhhhhhh,                     I forget what I was going to say.