🚀 go-pugleaf

Op Wed, 27 Jun 2007 02:03:57 +0200, schreef PauL:


>> [Microsoft] hebben namelijk in het verleden meermaals
>> en schaamteloos geprobeerd te profiteren van mensen die het minder goed
>> hebben - en overigens ook van bijna ieder ander. Ik kan me daarentegen
>> geen enkel geval herinneren waarbij Linux-mensen hebben geprobeerd om te
>> profiteren van wie dan ook ...
> 
> Je moet dringend 's volgend boek onder handen nemen:
> http://www.independent.org/store/book_detail.asp?bookID=50
> 
> --->
> Software prices fall dramatically in markets where Microsoft
> is a major player, but prices show no strong tendency to fall
> over time if Microsoft is not a factor in a given market.
> <---

Tja, alleen al de naam van de organisatie die het boek aanbiedt, "The
Independent Institute", is ��n grote leugen - dit is namelijk een
conservatieve "Think Tank" die voor zijn inkomen nagenoeg volledig
afhankelijk is van Microsoft. Hoe hypocriet kun je het maken ...

Beide schrijvers zijn op zijn zachtst gezegd ook fans van Microsoft, met
veel Microsoft-vriendelijk werk op hun naam.

Verder bewijst dit soort studies weinig, of hooguit dat niet op te
concurreren valt tegen een monopolie met tientallen miljarden in kas. 
Kijk naar de XBox: Microsoft legt op ieder exemplaar honderden dollars
toe, alleen maar om de concurrentie kapot te maken. Inderdaad,
prijsdalingen alom. En goh, wat zijn het toch een aardige jongens. 
Of een nog sprekender voorbeeld: Internet Explorer. Inderdaad, toen
Microsoft zich ermee ging bemoeien, resulteerde dit in enorme
prijsdalingen voor browsersoftware - ze gaven het immers gratis weg, nee
sterker nog: ze dwongen pc-leveranciers het als enige een prominente
plaats op de desktop te geven. Maar ach gut, met (vast en zeker geheel
onbedoelde) neveneffecten dat de leverancier ervan het mes in de rug kreeg
en de concurrenten allemaal binnen de kortste keren kapot gingen. En
Microsoft bijna in zijn eentje de heerschappij over internet kon
overnemen, getuige de vele IE-only-sites van enkele jaren geleden.

Ik denk dat Liebowitz en Margolis oorzaak en gevolg niet goed van elkaar
hebben gescheiden. Ja, inderdaad: prijsdalingen. En goh, inderdaad: in
markten waar Microsoft zijn blik op richt. Maar ze laten onbesproken dat
een aantal van die markten inmiddels volledig onder controle van Microsoft
staat, en gewone concurrenten geen schijn van kans maken. Op die markten
is helemaal geen prijsdaling (laat staan kwaliteitsverbetering) gaande,
maar het gebruikelijke monopolieprobleem: stagnatie van innovatie, een
uiterst beperkt productaanbod en onveranderlijk hoge prijzen.

Bijvoorbeeld de prijzen van MS Office, wanneer worden die gedecimeerd voor
de gewone man? Of het besturingssysteem zelf? Die prijzen zijn hooguit
marginaal gedaald in de afgelopen jaren. Vista is gemiddeld zelfs twee
keer zo duur als XP. Deze producten hebben ook een volstrekt onnatuurlijke
winstmarge van circa tachtig procent, waar de meeste andere
consumentenproducten het met minder dan tien procent moeten doen.

> Ik ga zelfs m��r zeggen (en iedere onafhankeljke analist zal het met
> me eens zijn ) Het feit dat jij gratis OO.o hebt, is te danken aan
> Microsoft zijn positie in dat segment. Je denkt toch niet SUN StarOffice
> open source zou gemaakt hebben als *zij* marktleider waren geweest?! 

Dan had men wel een ander kantoorpakket uitontwikkeld tot wat nu
OpenOffice is. AbiWord of KOffice als uitgangspunt had misschien meer
moeite gekost, maar het resultaat was vermoedelijk niet veel anders
geweest. Maar men kreeg StarOffice in de schoot geworpen, en het gegeven
paard stinkt nu eenmaal niet uit zijn bek.

Maar genoeg gezeverd over prijsdalingen enzovoort - ik zou bijna vergeten
dat je de boel weer eens off-topic zit te sturen: want dit alles is in
jouw ogen een "bewijs" dat Microsoft *niet* voornamelijk op geld en macht
uit is? Dat ze er niet op uit zijn om te profiteren waar ze maar kunnen?
Dat het geen opportunistische haaien zijn, die steevast achter de
ontwikkelingen aanhobbelen, maar zich nietsontziend en met grote bakken
geld naar voren vechten zodra ze zien dat iemand iets maakt wat zij willen
hebben?

>> Microsoft had gewoon niet moeten zeuren en mee moeten doen met ODF - ze
>> hebben daar alle kans toe gehad.
> 
> Hoezo? Het product: "MS Office" had al een bestandsformaat en je vond de
> mogelijkheid tot keuze (product) ervan goed.

Microsoft Office is m.i. een van de beste producten van Microsoft
(misschien wel het beste). De gesloten, ongedocumenteerde en voortdurend
veranderende bestandsformaten vind ik echter niet OK. Ik heb lang geleden
een keer netjes betaald voor Office - alleen werd ik twee jaar later
geacht opnieuw te betalen voor de nieuwste versie, toen nieuwere
documentformaten niet meer compatibel bleken met mijn oudere versie. En
toen ik concludeerde dat die hele gedwongen upgrade-molen nooit zou
eindigen, heb ik het maar afgeschaft. Volkomen terecht, mijns inziens -
want zelfs met OOXML kunnen volgens de specificatie in documenten toch
weer ongedocumenteerde (en dus niet-open) binary blobs opduiken die alleen
in Microsoft Office bruikbaar zijn.

> Zou het niet kunnen dat het anderen waren die begonnen met zeuren? OOXML
> is immers het direct resultaat van gezeur.

Dus wie te kennen geeft graag met open standaarden te werken, "zeurt"? 
Ojee, zeurende klanten! Ze moeten gewoon niet zeuren, hun mond houden, en
braaf kopen wat Microsoft ze voor de neus houdt c.q. door de strot drukt!
Bah, al die zeurpieten, die denken dat ze beter weten wat ze willen dan
Microsoft!

>> Roepen dat zo'n anti-OOXML-enqu�te 'niet eerlijk' is tegenover
>> Microsoft, getuigt dus van niet zo'n klein beetje hypocrisie en gebrek
>> aan inzicht.
> 
> Je moet de zaken niet omdraaien... Ik kwam immers niet op de proppen met
> "keuzes". Met een beetje inzicht, had je dat vast wel opgemerkt.

Ik draai helemaal niets om; ik zeg alleen dat keuze in producten goed is,
maar keuze in standaarden niet. Bovendien is OOXML een voorbeeld van
Microsoft-hypocrisie, omdat zij de enigen zijn die deze "standaard"
ondersteunen (omdat 'ie nu eenmaal volledig is toegespitst op hun eigen
producten), omdat de "standaard" helemaal niet zo open is als de naam
suggereert, en omdat de "standaard" op allerlei belangrijke punten zelfs
conflicteert met al bestaande standaarden.

Dat jij niets hebt met keuzevrijheid was me inderdaad al lang geleden
opgevallen.

> Voor mij hoeft het echter niet,
> ik heb al een TOTAALOPLOSSING :-p

Nou, dat is fijn voor jou. Maarre, die tolaaloplossing had je naar eigen
zeggen ook al met XP. Waarom ben je dan overgestapt op Vista, als ik
vragen mag?

Richard Rasker

-- 
Linetec Translation and Technology Services

http://www.linetec.nl/