🚀 go-pugleaf

Bart Martens <bart.martens@advalvas.be> wrote:
> In article <4frp8.40874$DE4.5522@afrodite.telenet-ops.be>, H.Schampheleer wrote:

> > > Het is juist dat C niet geschikt is om OOP te leren. Maar dat is C++ ook
> > > niet, aangezien je in C++ nog C kan programmeren.  Java is meer geschikt
> > > als eerste programmeertaal om OOP te leren.

> > Juist, ja om oop te leren

> Inderdaad, om OOP te _leren_. Ik zei dus niet dat je geen OOP-technieken kan
> gebruiken in C he. :-)

Het zal wel een soep worden als je dat doet.  C is nog steeds een procedural
taal, en als je gaat beginnen met daar OOP-technieken in toe te passen raak je
snel de kluts kwijt (en de logica).

Om OOP te leren ben ik het met je eens dat Java de beste keuze is.  Maar om
programmeren in het algemeen te leren zou ik C++ aanraden juist *omdat* je
niet aan OOP alleen 'vastzit' (ik bedoel dat niet negatief).

In C++ heb je nog de keuze om procedural te gaan programmeren en kan je dus in
dezelfde taal twee verschillende paradigma's leren, wat je zeker ooit van pas
kan komen.  De wereld is immers niet OOP alleen.

Als je in C++ op meerdere manieren kunt programmeren kun je die kennis ook
toepassen op andere talen.  Je kunt je procedural toepassen op C en je OO op
Java.  Een brede kennis over verschillende programmeer-aspecten is nog steeds
beter dan leven in een compressed universe en maar ��n paradigma in maar ��n
taal kennen/kunnen toepassen.

[...]

> > Wat is een leuke taal?

> Als je GNU/Linux installeert, dan heb je op slag een hele reeks leuke en
> open programmeertalen, compleet gratis, en waanzinnig leerrijk.  Gewoon
> doen. Hoe vroeger je ermee begint, hoe vroeger je beseft dat je dit eerder
> had moeten doen. :-) Let wel op, sommige programmeertalen zijn niet geschikt
> als eerste programmeertaal, wegens te chaotisch.  Ik reken Perl daarbij (dus
> als _niet_ geschikt als eerste programmeer- taal). Ik probeer eigenlijk te
> vermijden jou een eerste programmeer- taal aan te raden, omdat anderen
> (Herman?) daar beter voor geplaatst zijn.

Mmm, Perl is zo chaotisch als je zelf wil, en dat is gelijk de kracht en het
probleem van Perl.  Als een 'gevorderde' programmeur kan je de chaotische
elementen van Perl perfect naar je hand zetten, als een beginner misbruik je
ze op een schandalige wijze.

Perl is geen slechte leertaal voor een 'gedisciplineerde' beginner die wil
'leren programmeren' en niet wil 'leren programmeren in Perl'.  Als je Perl
'strict' schrijft raak je niet in verleiding om duizenden nutteloze variables
te gaan gebruiken, en leer je eleganter, 'beter' programmeren. 

In Perl kan je ook volgens verschillende paradigma's werken.  Je kunt je
programma volledig OO schrijven, of je kunt procedural werken.  Je kunt zelfs
de twee paradigma's zonder problemen mixen en 'the best of two worlds'
gebruiken.

[...]

> > Bovendien kan het verschillen naar gelang het gewenste eindproduct.

> > VB kan ook een goede begintaal zijn;

> Doe jezelf een groot plezier, en haal dit uit je hoofd.

Inderdaad.  En haal VB maar helemaal uit je hoofd, het is niet eens een taal.

> > hangt af van de "algemene kennis en het vermogen tot analyseren van het
> > probleem"...  Het eindresultaat is steeds een *.exe,

> Schrijnend hoe Microsoft-minded... Het eindresultaat is een werkende
> applicatie, niet noodzakelijk een *.exe.

Vreselijk toch, h�?

[...]

 - Philip

-- 
Philip Paeps                                                   philip@paeps.cx

  The more general the title of a course, the less
  you will learn from it.