🚀 go-pugleaf

> > Mag ik eens vragen wat de meeste Linux-fans zoveel beter vinden aan
alles
> > intypen tegenover point en click?
> Ik ben g��n Linux fan, ik ben een BSD freak.  Subtle difference.  Net als
vele
> Linux gebruikers -- en un*x gebruikers in het algemeen -- ben ik een grote
> liefhebber van mijn heilige shell.
>
> Wat maakt je vrolijker dan een lijntje text, waarachter je alles kan
tikken?
> Zo veel informatie, zo veel kennis en kracht in een simpele prompt.
Waarom er
> een gui rond steken?
>  (philip@juno)~%
> Ik weet dadelijk dat ik als Philip ben aangelogd op Juno.  Ik weet ook dat
ik
> een C-style shell heb.  Ik weet ook dat de volledige controle over mijn
> machine nu voor me ligt, in de vorm van mijn toetsenbord.  Wat kun je meer
> willen?
Ik denk dat ik ongeveer tot het besluit ben gekomen dat dit allemaal
persoonlijke voorkeuren zijn, en dat er niet echt een 'betere' manier is.
Jij hebt het gevoel dat je alles kan doen als je je shell ziet, ik heb
hetzelfde gevoel als windows opgestart is (ik heb zelf MIJN user gekozen in
het winXP beginscherm, dus ik ben als mezelf ingelogd)

> Waarom zou ik door 33 verschillende programma's moeten gaan huppelen,
riskeren
> dat mijn muis -- jawel, draadloos -- zonder batterijen komt te zitten, en
dat
Dan kan je er evengoed voor vrezen dat de stroom zal uitvallen ofzo...

> ik een muisarm oploop, gewoon om een filetje te deleten?  Ik kan gewoon
rm(1)
> gebruiken.  Ik weet niet hoe rm(1) werkt?  Geen nood!  Er is een
handleiding!
> Geen 47 menutjes doorscrollen, searchwords intikken of andere zooi 'man
rm',
> en ik weet alles!
Het traagste punt van een shell vind ik het intypen van directory-namen. En
daar is een GUI volgens mij echt snel in. Je weet waar iets staat, en je
moet geen verschrikkelijke afkortingen gebruiken gewoon zodat je er later
sneller bijkan, maar nog later misschien vergeten was voor wat die dir ook
al weer diende.
En een klein vraagje : dat 'man rm' mij alle info geeft twijfel ik niet aan,
maar zal 'man delete file' ook iets zinnig opleveren?

> Als ik wil weten hoeveel schijfruimte ik op m'n machine vrij heb, waarom
zou
> ik dan twaalf keer moeten op mijn muisknopjes beuken, als een simpele
df(1) me
> alles toont:
> Filesystem    1K-blocks     Used    Avail Capacity  Mounted on
> /dev/idad0s1a    148823    36862   100056    27%    /
> Hetzelfde commando vertelt me zelfs dat deze 'slice' zich op m'n eerste
RAID
> array in de eerste 'partitie' bevindt.  Geen behoefte aan 'pretty
pictures'.
Maar er is toch niks mis aan pretty pictures? En zeker voor gewone
gebruikers is het volgens mij makkelijker te onthouden dat ze in 'my
computer' en 'my harddisk' enzo moeten gaan kijken om free space te weten te
komen.
Volgens mij heeft het ook iets te maken met het success van Object Oriented
Programming. Het is gewoon eenvoudiger om iets te onthouden als het met
dingen wordt voorgesteld die je kent.

> > Meestal is point en click toch gewoon gemakkelijker, je hoeft namelijk
niet
> > zoveel van buiten te leren of gewoon te weten voor je aan iets kan
beginnen.
> > Je kan gewoon bladeren door de opties enzo en op die manier nieuwe
> > opties/programma's leren kennen. Bovendien kan je alle command-line
switches
> > gemakkelijk genoeg vervangen door gewone controls zoals knoppen,
checkboxen,
> > ... die het geheel iets overzichtelijker maken.
> > Het enige voordeel dat ik zie in command-line dingen is dat ze zo goed
> > scriptbaar zijn.
>
> Een 'text' interface is doorgaans veel effici�nter en duidelijker dan een
GUI.
> Er wordt nl. over nagedacht.  In een GUI kan je overal maar een knopje
> neerplonsen, de gebruiker zal dat wel leren.  Ik een text interface moet
je
> als programmeur nadenken over hoe je de navigatie wil laten gebeuren.  In
dat
> denkproces kruipt een vorm van logica, waardoor de applicatie ook veel
> duidelijker wordt.
Hier veralgemeen je een GUI met een slechte programmeerstijl. Je kan knopjes
ook gebruiken om je programma handiger te maken.
Omgekeerd hoeft een text interface niet zo handig opgebouwd zijn hoor. In
DOS-tijd heb ik nog een 4DOS batch geschreven om alle mogelijke
gecompresseerde bestanden te kunnen maken en extracten.
Achteraf bekeken had dat toch iets eenvoudiger gekunnen...

> Ik gebruik Mutt als mail-client.  Mutt leest en verzendt mail.  Mutt houdt
> mijn agenda niet bij, Mutt houdt mijn boekhouding niet bij, Mutt is geen
HTML
> editor, Mutt poetst mijn schoenen niet.  Mutt is een mailclient.  Punt.
Wat
> heb je aan een mailclient die zowat alles doet, maar geen mails kan
zenden?
> En als hij mails gaat zenden, deze in een non-standaard formaat, zet, en
de
> gebruiker 'slechte gewoontes' bijbrengt.  Wat heb je aan een mailclient
waarin
> al sinds zes versies geleden dezelfde bug zit: de signature komt *boven*
de
> quote, en de signature wordt niet gescheiden door een '-- '.  Wat heb je
> eraan?
Het lijkt er op dat je een zeer specifieke mailclient bedoelt. Dat een
signature niet automatisch begint met een -- vind ik geen bug. Je kan
bijvoorbeeld je naam in je signature zetten, en dan zet je er meestal ook
geen -- voor.
HTML vind ik ondertussen toch een tamelijk standaard formaat en opmaak kan
een tekst nu eenmaal aangenamer maken om te lezen.
Jij hebt liever dat je mail-client enkel mail leest, ik vind het handig dat
ik op basis van een mail mijn kalender kan aanpassen met slechts een klik op
een knop :-)
Als er iemand een mailclient maakt die ook schoenen poetst zou ik niet
verbaasd zijn als er veel mensen dit ook werkelijk een handige feature
vinden.

> Om usenet groups te volgen gebruik ik tin.  Tin is geen mailclient.  Tin
is
> een newsreader.
> Als editor gebruik ik vim.  Vim is een text editor, en is perfect
instelbaar
> door middel van een rc file.  mijn instellingen zitten in die file, uit de
> weg, waar ik er geen last van heb.  Ik roep vim aan uit Mutt en tin om
mijn
> mails/posts op te stellen.  vim is een text editor, en geen text
interpreter.
> Alles wat ik intik, zal er dus bij de ontvanger uitzien zoals ik het tik.
Als
> ik vier spaties tik, zal ik vier spaties krijgen, als ik op tab tik, zal
ik
> ��n tab krijgen.  Vim zal vier spaties niet als een tab interpreteren.
Wat is er zo erg aan een tab ipv spaties? ok, daar gaat het niet echt om, en
de gemaakte keuzes zijn niet altijd de besten, maar je kan deze optie
uitschakelen.

> Knopjes, checkboxjes, ... allemaal goed en wel, maar ik had ooit een
leraar
> architectuur (jawel!) en die preekte constant ��n zinnetje uit, en dat is
> blijven plakken: Form Follows Function.  Wat heb je aan een mooi knopje
als
> het niets voor je doet?.
Heeft weer met specifieke fouten in bepaalde GUI programma's te maken, en
niet met het concept van GUI's

> Als window manager onder X11 gebruik ik windowmaker.  Ik heb geen
overbodige
> knopjes.  Alles wat op mijn scherm staat heb ik daar gezet, op de plaats
waar
> het voor mij past.  Doorgaans staan er op mijn actieve workspaces meer
Eterms
> dan wat anders, waarom: omdat ze practisch zijn.
Op mijn scherm staan ook regelmatig command prompts hoor, en ook op een
windows desktop staat er bijzonder weinig tot iemand of een ander programma
het er zet.

> Dat 'overzichtelijk' is zeer relatief.  Als jij m$ foutlook
'overzichtelijk'
> vindt, zou je toch eens een oogarts mogen raadplegen.  Het spul staat vol
> knopjes, checkboxjes en prulletjes, en wanneer je dan eindelijk vindt hoe
je
> een mail moet versturen zal hij je allerlei overbodige knopjes presenteren
om
> kleurtjes en fontjes in je mail te gebruiken.  Waarom?  Is dat
overzichtelijk?
> I beg to differ.
Jij vindt kleurtjes en fonts overbodig in een mail, ik vind dat ze gevoel
kunnen leggen in een tekst.
De meeste knopjes en drop-down menus zijn trouwens in de meeste
windows-programma's erg gestandardizeerd zodat je de meeste functies snel
leert kennen. Ook de plaatsing onthoud je gemakkelijk, en vind je iets niet
direct maar weet je nog ongeveer waar het stond heb je het snel
teruggevonden.

> >>in disro's als debian install ik iets 1000x sneller dan in windows
> >>laten we zeggen dat ik, eumz, een webserver zou willen installen
volstaat
> >>volgend command: 'apt-get install apache'
> > Het is natuurlijk niet zo moeilijk als je het weet, maar hoe kom je er
als
> > gebruiker die het niet kent bij om zo een commando te proberen.
> > Lijkt het mij toch gemakkelijker (en algemener voor alle mogelijke
software)
> > om gewoon op een linkje te clicken in een browser, waarna ook een
> > installatiebestand gedownload wordt waarna de installatie gewoon start.
> In tegenstelling tot wintendo, maken deftige stuursystemen de
veronderstelling
> dat de gebruiker zijn IQ wat hoger ligt dan zijn schoenmaat.  Ze komen
> volledig gedocumenteerd, en zijn vooral *consistent*.  Als je een
programma in
> source formaat gaat downloaden kan je er zeker van zijn dat zodra je de
> tarball unpackt, je een INSTALL file zult vinden, die je met less(1) kunt
> lezen.  In die file kun je dan lezen hoe je hem best kunt compilen.  Als
je
> een binary downloadt zul je in de INSTALL file kunnen lezen waar je de
binary
> moet onderbrengen, en wat voor dingen hij allemaal nodig heeft.  Vier
letters:
> RTFM.  Man(1) is je vriend, gebruik hem.  In plaats van een onnozele
paperclip
> die overal in de weg staat krijg je een simpele, zoekbare handleiding die
je
> ook helpt, en niet in de wegloopt, en vraagt of hij je kan helpen met een
> brief te tikken.
Ik neem aan dat iedereen zou KUNNEN een tarball maken met setup ipv install,
of misschien iets totaal anders.
Van de paperclip ben ik zelf geen voorstander, maar de gewone help-functies
in een GUI werken toch tamelijk goed hoor.
En trouwens, waarom mag iemand met een IQ lager dan zijn schoenmaat niet met
een computer kunnen werken?

> Beetje duidelijk?  Wintendo is *volstrekt* nutteloos als je iets met je
> machine wil *doen*.  Als je spelletjes wil spelen, is wintendo natuurlijk
> ideaal, maar een games console zou goedkoper uitkomen, en is er voor
gemaakt.
> Voor de serieuze hacker is wintendo gewoon diskvervuiling, niet meer, niet
> minder.
Ik vind dat je hier wel wat overdrijft. Het hangt er gewoon vanaf wat je met
je machine wil doen.
Voor op het internet te surfen is een GUI toch wel aangewezen, anders mis je
toch wel veel afbeeldingen enz...
Verder kan ik met mijn computer mail lezen, nieuwsgroepen lezen,
programmeren, met muziek bezig zijn (beluisteren/dj'en/...) met video bezig
zijn, spelletjes spelen,brieven typen, databasen aanmaken,...
Ik kan er mbv vbscript/batch zelfs mee scripten voor taken die toch
gemakkelijker zijn in een niet-GUI environment.
Hier heb je trouwens de vraag herlegt naar windows vs. linux/unix/bsd ipv
GUI vs shell.
Ik vind dat je niet mag vergeten dat windows ook scripting mogelijkheden
heeft en dat er veel command-line programmas beschikbaar zijn voor windows.
Je mag ook niet vergeten dat je GUI niet mag veralgemenen met specifieke
programma's die mogelijk niet goed geschreven zijn.
Verder denk ik dat het gewoon een voorkeur is, en niet zozeer beter of
slechter.

Gwen

>  - Philip
>
> --
> Philip Paeps
philip@paeps.cx
>
>   Real programmers do not document.
>   Documentation is for simps who can't read listings or
>   object code.