🚀 go-pugleaf

Gwen Roelants <GWEN.ROELANTS@student.kuleuven.ac.be> wrote:

[...]

> Het traagste punt van een shell vind ik het intypen van directory-namen. En
> daar is een GUI volgens mij echt snel in. Je weet waar iets staat, en je
> moet geen verschrikkelijke afkortingen gebruiken gewoon zodat je er later
> sneller bijkan, maar nog later misschien vergeten was voor wat die dir ook
> al weer diende.

Ooit gehoord van tab-completion?

(philip@juno)~% cd /u^I
(philip@juno)~% cd /usr/l^I
(philip@juno)~% cd /usr/local/l^D
lib/            libdata/        libexec/        linux-jdk1.3.1/ 
(philip@juno)~% cd /usr/local/lin^I
(philip@juno)~% cd /usr/local/linux-jdk1.3.1

Met 'tab' vult mijn shell aan tot hij niet verder kan 'raden', met ^D krijg ik
de mogelijkheden te zien, lettertje extra, nog tab, en *poef*, daar is mijn
directory.

Symlinks zijn een verspilling van inodes voor simpele dingen waar de shell
voor kan zorgen.

> En een klein vraagje : dat 'man rm' mij alle info geeft twijfel ik niet aan,
> maar zal 'man delete file' ook iets zinnig opleveren?

Zoals ik regelmatig post: het systeem eist een IQ hoger dan kamertemperatuur.

Basiscommando's leer je gewoon vanzelf.

[...]

> Volgens mij heeft het ook iets te maken met het success van Object Oriented
> Programming. Het is gewoon eenvoudiger om iets te onthouden als het met
> dingen wordt voorgesteld die je kent.

Wat heeft dit te maken met OOP?  OOP is een programmeer filosofie -- ��n waar
ik persoonlijk 'mixed feelings' over heb, ik ben een top-down modulair
programmer -- de gebruiker heeft daar geen last van.  Waar de gebruiker wel
last van heeft is als de programmeur te veel heeft lopen filosoferen over hoe
hij alles in een objectje kan pompen en te weinig over hoe hij zijn programma
naar de user toe zou presenteren.  Objectjes bouwen, recyclen, inheriten,
morphen, aanroepen, extenden, ... is allemaal makkelijk genoeg, maar er voor
zorgen dat de gebruiker ermee kan werken, there's a challenge.

[...]

> Hier veralgemeen je een GUI met een slechte programmeerstijl. Je kan knopjes
> ook gebruiken om je programma handiger te maken.

Het is mijn ervaring dat die twee regelmatig -- niet altijd -- samengaan.  Je
kan een scherm vol knopjes plakken met allerhande features, icoontjes,
tekstjes, bubble-help, enz enz.  De user loopt verloren.  Je kan een text
interface maken waar alle keystrokes in de manual zijn uitgelegd en *logisch*
zijn (r = reply, m = mail, f = forward ...), de gebruiker is vertrokken.

> Omgekeerd hoeft een text interface niet zo handig opgebouwd zijn hoor. In
> DOS-tijd heb ik nog een 4DOS batch geschreven om alle mogelijke
> gecompresseerde bestanden te kunnen maken en extracten.
> Achteraf bekeken had dat toch iets eenvoudiger gekunnen...

Een 'batch' is geen programma.  Het gaat hier over 'programma's'.  Een batch
heeft doorgaans geen interface - nomen est omen - dingen worden 'in batch'
uitgevoerd.  Je vraagt mogelijk een paar params, maar een echte user interface
zal je niet maken.

[...]

> Het lijkt er op dat je een zeer specifieke mailclient bedoelt. Dat een
> signature niet automatisch begint met een -- vind ik geen bug. Je kan
> bijvoorbeeld je naam in je signature zetten, en dan zet je er meestal ook
> geen -- voor.

Ik had het over foutlook (express).  En je 'signature' is wat er onder je naam
staat.  Je naam is je signature niet.

> HTML vind ik ondertussen toch een tamelijk standaard formaat en opmaak kan
> een tekst nu eenmaal aangenamer maken om te lezen.

HTML wordt gebruikt om webpages te schrijven, niet om mails te verzenden.  De
overhead is enorm, en verschrikkelijk nutteloos.  Een 2KiB e-mail in plain
text is makkelijk 200KiB in HTML, gewoon verspilde overhead.  

> Jij hebt liever dat je mail-client enkel mail leest, ik vind het handig dat
> ik op basis van een mail mijn kalender kan aanpassen met slechts een klik op
> een knop :-)

Daarvoor heb je macro's, filters en de X11 'way' om te knippen en plakken.
Mijn agenda staat op mijn Palm.  Ik ga daar geen epistels in typen (niet in de
agenda, in ieder geval), via een macro roep ik een pilot-controltje aan, ik
tik enkele params, en poef, staat op mijn Palm, ready to go.

[...]

> Wat is er zo erg aan een tab ipv spaties? ok, daar gaat het niet echt om, en
> de gemaakte keuzes zijn niet altijd de besten, maar je kan deze optie
> uitschakelen.

Probeer eens in een Makefile een tab te vervangen door vier spaties.  Ik stuur
regelmatig Makefiles door, en de ontvangers plakken die stukjes (regelmatig
gewoon diffs) rechtstreeks in hun editors.  Als je dan vier spaties in plaats
van een tab krijgt, ben je makkelijk een kwartier kwijt om uit te zoeken wat
er misloopt met je compile.

[...]

> Jij vindt kleurtjes en fonts overbodig in een mail, ik vind dat ze gevoel
> kunnen leggen in een tekst.

...at the cost of immense overhead.  Gevoel leggen in mails doe je met
_underlines_, *highlights* en /emphases/.

[...]

>> Beetje duidelijk?  Wintendo is *volstrekt* nutteloos als je iets met je
>> machine wil *doen*.  Als je spelletjes wil spelen, is wintendo natuurlijk
>> ideaal, maar een games console zou goedkoper uitkomen, en is er voor
> gemaakt.
>> Voor de serieuze hacker is wintendo gewoon diskvervuiling, niet meer, niet
>> minder.

> Ik vind dat je hier wel wat overdrijft. Het hangt er gewoon vanaf wat je met
> je machine wil doen.
> Voor op het internet te surfen is een GUI toch wel aangewezen, anders mis je
> toch wel veel afbeeldingen enz...

Daar geef ik je gelijk in.  Maar als argument om een systeem met *enkel* een
gui te gebruiken vind ik het wat zwak.  Ik ken weinig mensen die *enkel*
websurfen.

> Verder kan ik met mijn computer mail lezen, nieuwsgroepen lezen,
> programmeren, met muziek bezig zijn (beluisteren/dj'en/...) met video bezig
> zijn, spelletjes spelen,brieven typen, databasen aanmaken,...
> Ik kan er mbv vbscript/batch zelfs mee scripten voor taken die toch
> gemakkelijker zijn in een niet-GUI environment.
> Hier heb je trouwens de vraag herlegt naar windows vs. linux/unix/bsd ipv
> GUI vs shell.

Het komt op hetzelfde neer, vind ik.  Wintendo heeft geen deftige CLI (heeft
een shell, die is grafisch, en waardeloos), Linux/BSD/<ander deftig os> biedt
een CLI en een GUI.  Gebruiker kan kiezen.  Als hij zijn memory niet aan de
vervuiling van een GUI wil verspillen zet hij hem gewoon uit - je *moet* de
gui niet bij het booten starten.  

[...]

> Verder denk ik dat het gewoon een voorkeur is, en niet zozeer beter of
> slechter.

Volkomen gelijk in dat het een voorkeur is, maar ik blijf erbij dat je met een
gui meer tijd verspilt dan wint.  En tijdsverspilling is 'slecht'.  Verder
deel ik ook de mening van Herman wat betreft het leren/afleren van goede
gewoontes en 'onafhankelijkheid' in gui vs. cli.  De gui gebruiker wordt
afhankelijk van zijn gui, en kan er niet meer van weg.  Verslaving, slecht.
De gebruiker verwacht ook automagisch een help foefje als hij iets niet
begrijpt, en zal niet zelf op zoek gaan naar hulp.  Gebruiker wordt een
hulpeloos wezen, slecht. ...

 - Philip

PS: misschien een onnozele interne referentie, maar je newsclient heeft een
nogal originele quote filosofie.  Ik heb veel tijd nodig gehad om de rommel op
te ruimen en mijn follow-up enigzins leesbaar te maken.  Met het gebruik van
een gui verspil je dus ook de tijd van anderen?

-- 
Philip Paeps                                                   philip@paeps.cx

  "Close" only counts in horseshoes, handgrenades and
  thermonuclear devices.